未成年人巨額打賞,直播平臺如何“向善”?

3 評論 9925 瀏覽 5 收藏 16 分鐘

俗話說,能力越大,責任越大。企業(yè)機構盈利與社會責任之間的艱難取舍,成為未成年人打賞事件對于虎牙的“靈魂拷問”。在“打賞盈利”的現(xiàn)實下,如何“魚與熊掌”兼得,是虎牙、斗魚等直播平臺需要深思的問題。

2019年,隨著資本市場的風云變幻,熊貓直播停止運營后,直播行業(yè)正式進入“兩強爭霸”時代,虎牙、斗魚兩家頭部平臺以踏入納斯達克為直播平臺江湖往事的結尾,并開啟了直播平臺競爭的“盈利時代”。

與往日不同的是,如今的直播平臺已經(jīng)形成了一套完整的營收體系,在巨大的流量面前,打賞和廣告成為平臺營收的兩大支柱。

根據(jù)虎牙此前發(fā)布的財報數(shù)顯示,截至去年第三季度,虎牙已實現(xiàn)八個季度經(jīng)營盈利。其中,直播收入(占比逾95%)同比增長77.2%,成為虎牙營收當之無愧的“頂梁柱”。

斗魚方面,根據(jù)斗魚公開的財報顯示,2019年Q3斗魚的在線直播業(yè)務收入同比增長83%,達到16.62億元,在營收中占比89.4%,與虎牙同樣依賴于直播打賞收入。

由此可見,“打賞盈利”成為直播平臺達成商業(yè)成功的重要條件,但令人擔憂的是,打賞這件事本身,也在不斷引發(fā)爭議。

網(wǎng)課“當?shù)馈?,未成年人打賞“靈魂拷問”直播平臺

NCP疫情之下,網(wǎng)課直播成為了學生群體“停課不停學”的唯一選擇。但網(wǎng)課“當?shù)馈币部陀^上加大了未成年人“觸網(wǎng)”風險,應該引起家長以及社會等多方對“未成年人觸網(wǎng)”的關注。

例如,3月5日據(jù)南方都市報報道,浙江一位13歲男孩拿母親手機上網(wǎng)課期間,玩和平精英看虎牙直播8天充值萬元。該報道稱,浙江嘉興的許女士13歲的兒子在虎牙直播充值6827元,同時,在“和平精英”等4款游戲和直播軟件上共花費12000元。

今年2月26日,澎湃新聞也曾報道,武漢一名12歲的孩子隱瞞家人向直播平臺充值達5萬余元。短短一個月時間內(nèi),同一平臺先后發(fā)生兩起未成年人直播打賞事件,足以值得人們更多的去關注其背后的原因。

對于虎牙而言,如此高頻的未成年年人打賞事件,也不啻為一場對游戲直播平臺的“靈魂拷問”。

事實上,對于一些本身就不怎么富裕的家庭來說,因未成年人巨額直播打賞、游戲充值等造成的經(jīng)濟損失難以承受。另一方面,疫情期間網(wǎng)課的普及使得未成年人觸網(wǎng)“風險”增加,例如,在隱瞞家長的情況下對游戲或者直播平臺大額充值。

此類打賞、充值事件早已屢見不鮮,但其背后的問題卻值得引起更多的關注,對部分涉事家庭而言,巨額打賞可能成為家庭經(jīng)濟的不可承受之重,因而,妥善的解決未成年人打賞事件不僅關乎未成年人的保護,也實實在在關系到涉事家庭的穩(wěn)定和幸福。

客觀的來看,未成年人巨額打賞的第一責任人毫無疑問的是作為其監(jiān)護人的家長,監(jiān)管責任缺失是類似事件頻發(fā)的關鍵因素,與此同時,也不能忽視平臺方應當承擔的必要責任。

在保護未成年人方面,直播平臺曾嘗試給出“青少年模式”的解決方案,但在實際使用效果上卻仍然聊勝于,在注冊環(huán)節(jié)不夠完善,缺乏有效未成年身份辨別的措施下,“青少年模式”的效果十分有限。

互聯(lián)網(wǎng)江湖團隊(VIPIT1)認為,上網(wǎng)絡直播打賞也可以理解成一種內(nèi)容銷售:主播暗示打賞、感謝粉絲打賞的互動反饋都可以看做是一種廣義上的“內(nèi)容銷售”,因為主播對打賞的互動反饋可能會吸引其他用戶打賞。

在大洋彼岸,曾經(jīng)有一個銷售經(jīng)理坦率地告訴FC成員,“我們的工作是讓人購買他們不想要且不需要的東西?!比缓笏枋隽艘粋€未經(jīng)訓練的新手如何向人們介紹關于產(chǎn)品的事實卻賣不出去,而一個訓練有素,經(jīng)驗豐富的專業(yè)銷售員卻可以面向同一批人打開銷路的真實故事。

由此可見,面對帶有誘導性的“銷售”行為,部分心智成熟的成年人尚不能完全拒絕,何況心智不夠成熟的未成年人。

據(jù)天眼查企業(yè)介紹內(nèi)容顯示,“虎牙直播是中國第一個游戲直播平臺,在平均MAU方面,擁有規(guī)模最大,最活躍的游戲直播社區(qū)。作為以游戲起家的虎牙,也在“停課不停學”的號召下,緊隨釘釘、快手入局教育直播領域,特殊時期直播平臺成為了學生學習不可替代的“線上通道”,但對于一個游戲直播平臺來說,未成年人打賞問題以及游戲標簽化可能是平臺發(fā)展教育業(yè)務必須跨過的坎。

俗話說,能力越大,責任越大。企業(yè)機構盈利與社會責任之間的艱難取舍,成為未成年人打賞事件對于虎牙的“靈魂拷問”。在“打賞盈利”的現(xiàn)實下,如何“魚與熊掌”兼得,是虎牙、斗魚等直播平臺需要深思的問題。

心之憂矣,如匪浣衣:未成年人打賞何時方休?

根據(jù)北京青少年法律援助與研究中心發(fā)布《中國未成年人網(wǎng)絡保護法律政策研究報告》中的數(shù)據(jù),目前我國超過4億的網(wǎng)絡直播用戶中,青少年觀看比例達到45.2%,青少年已經(jīng)成為網(wǎng)絡直播平臺用戶的“生力軍”。

常在河邊走哪有不濕鞋,如此大的青少年用戶基數(shù)之下,也就不難理解未成年人打賞事件頻發(fā)的原因了。

早在2018年,中國日報網(wǎng)就曾報道,未滿12周歲的女兒小晨(化名)花約10萬元“打賞”某直播平臺男主播后,其父一紙訴狀將平臺訴至法庭。

對此,某律師師事務所不愿具名的律師透露,此類事件中,應視“打賞”是無效的民事行為,“即不產(chǎn)生法律效力,直播平臺不當?shù)美麘撏嘶亍?,但是在實際的案件中,往往單從賬戶上和支付情況無法充分證明“打賞”由未成年人進行。

此前新京報也曾報道“女孩打賞主播65萬,元母親起訴一審敗訴”的案例,其中庭審中的關鍵舉證主體賬號的認證方是該女孩母親,這一點成為法院判決的主要依據(jù)。

事實上,對于這樣的直接證據(jù)根本無法取證,試想一下,未成年人充值操作之時,作為監(jiān)護人的父母會在一旁錄像、拍照取證以作法庭上的證據(jù)嗎?

互聯(lián)網(wǎng)江湖團隊(VIPIT1)認為,巨額打賞事件之中,在不同的利益訴求下,平臺方與家長之間陷入了“納什均衡”博弈:在一個雙方博弈過程中,無論對方的策略選擇如何,當事人一方都會選擇某個確定的策略,則該策略被稱作支配性策略。而平衡策略都是為了博弈雙方達到自己期望收益的最大值。

在此類事件中,家長期望收益的最大值為“平臺全額退款”,而平臺的方的最大收益值則在于“避免全額退款成為具有案例性事實,以影響平臺直接的營收收入來源”。在現(xiàn)實中,由于往往無法直接舉證消費主體是未成年人,平臺方總是占據(jù)博弈的優(yōu)勢地位。

其實對于直播平臺來說,未成年人巨額打賞本身也是一個左右為難的問題。在線教育賽道火熱的當下,不少平臺都想從課程直播分一杯羹;由此一來,平臺可能將不可避免的走到家長的“對立面”。

詩經(jīng)有云:“心之憂矣,如匪浣衣。靜言思之,不能奮飛”。

要想徹底解決未成年人打賞的難題,還需要平臺、家長、社會三方的協(xié)同和努力。

例如,在平臺端,以人臉識別技術等新技術的應用,在應用入口建立未成年人的檢測篩查機制,完善注冊流程和青少年模式,從而為保護未成年人構建一道技術之網(wǎng)。

在立法端,通過法律細則的補充,明確此類事件的主體責任分配,根據(jù)實際情況充分保障家庭、平臺方的權利訴求。

據(jù)悉,《未成年人保護法》修訂草案10月或提交審議,其中將增加網(wǎng)絡保護內(nèi)容,進一步完善未成年人網(wǎng)絡保護的法律法規(guī)細則,從而為未來類似的案件提供更多的法律依據(jù)。

在家長方面,家長應該更多具有未成年人網(wǎng)絡防范意識,對未成年人更多的關注。作為未成年人的監(jiān)護人,對于其責任教育有著不可推卸的責任。俗話說,父母是孩子第一任老師,作為第一監(jiān)護人,父母更應該從小培養(yǎng)孩子正確的消費觀,這才是問題真正的根源所在。

家長、平臺兩難的背后,技術“社會化”需以科技向善為尺

財經(jīng)作家吳曉波說:“科技向善之所以是一個復雜的話題,是因為一方面跟商業(yè)有關,跟進步有關,跟科技有關,但另一方面又跟人類的困境相關。”如今,在未成年人網(wǎng)絡安全這一問題上,科技、商業(yè)與社會責任之間似乎還沒能找到一個合適的平衡點。

科技、商業(yè)與社會責任之間尋找平衡的過程,本質上也是技術“社會化”的過程。

在《論工業(yè)社會及其未來》中有這樣一段論述:心理學家使用“社會化”這個術語表示訓練兒童使之按照社會的要求去思考和行動的過程。即,一個得到良好社會化的人相信并服從他所屬社會的道德準則,并且很適應作為社會正常運作一部分的身份。

在互聯(lián)網(wǎng)江湖團隊(VIPIT1)看來,所謂技術的“社會化”是指新技術與現(xiàn)有社會道德標準的相互適應,社技術“社會化”不僅是以立法規(guī)范等約束新技術的應用,同時技術本身也對現(xiàn)有社會價值進行一場解構,使得新技術本身最終成為為社會必不可缺的一部分。

未成年人巨打賞問題中家長、平臺兩難處境的實質,是由直播技術興起引發(fā)的新商業(yè)形態(tài)與現(xiàn)有社會道德價值的分化,同時也是技術“社會化”過程中的必要過程。

在技術“社會化”過程中,“科技向善”則是人們在已有的價值判斷下,對技術“社會化”過程中對的公共利益邊界維護的有益探索。

只是,在這個有益的探索中,本身也存在著一些難以確定的邊界,比如科技向善,什么是“善”?應該怎樣去定義技術的善?

著名科幻作品《三體2·黑暗深林》中有這樣一個橋段,章北海為實施“逃亡計劃”促進“曲速飛船”的研發(fā)成功,在太空中暗殺了數(shù)名持反對意見的科學家,那么出于延續(xù)人類文明而實施謀殺的章北海究竟是善還是惡?

因此,錨定科技向善的邊界,需要結合具體的語境,從而在公共利益優(yōu)先的原則框架下做出符合當下主流道德、價值觀的判斷并以此為基準,實現(xiàn)技術的現(xiàn)實應用。

比如,在未成年人巨額打賞事件頻發(fā)之后,直播平臺事實上可以通過更多技術手段去避免類似的事件再次發(fā)生,即便對于直播平臺來說,這可能需要付出一定的沉沒成本。

科技向善的本質,其實也是商業(yè)向善。

即:在技術“社會化”進程中,作為技術應用、使用方的企業(yè)、機構或者平臺,在多方利益訴求交織中,謀求一種主流社會價值觀下符合公共利益的技術、商業(yè)、社會責任三方的最優(yōu)解。

而這也正是科技向善的真正意義所在。

結語

未成年人巨額打賞事件,是多種誘因下的結果,但客觀上也是技術、商業(yè)與道德之間相互適應的過程。未來,隨著技術“社會化”進程的不斷推進,在立法監(jiān)管等完善監(jiān)督下,直播平臺也將會迎來新的發(fā)展。

#專欄作家#

劉志剛,微信:13124791216;微信公眾號:互聯(lián)網(wǎng)江湖(ID:VIPIT1)。人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家。資深媒體人,36氪/鈦媒體等多家專欄特約撰稿人,TMT領域深度報道。

本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可,禁止轉載。

題圖來自Unsplash,基于CC0協(xié)議

更多精彩內(nèi)容,請關注人人都是產(chǎn)品經(jīng)理微信公眾號或下載App
評論
評論請登錄
  1. 搞一個打賞或者充值金額過大需要身份認證的功能(狗頭)···

    來自廣東 回復
  2. 對于沙幣孩子來說,治標不治本。在這里是堵住了,別的地方他還是可以揮霍掉父母的血汗錢

    回復
  3. 不錯

    來自浙江 回復