生鮮電商,困在“鮮”與“生”之間的夾心餅干
當(dāng)現(xiàn)代技術(shù)能夠隨時(shí)隨地讓消費(fèi)者嘗到那一口“鮮”之后,問題也隨之而來,尤其是海鮮產(chǎn)品,人們不僅要求“鮮”,更要求“活”。但對于生鮮電商,?!磅r”和?!吧保娴氖且换厥聠??
在中國千百年來的飲食文化中,一直有“五味調(diào)和百味鮮”的說法,其中,“鮮”為五味之一,但又高于五味,代表著對美味最高境界的追求,可以說是“無鮮不美味,無鮮不成宴”。
隨著生活水平的的提高,人們對“鮮”的追求不僅是調(diào)味產(chǎn)品的選擇,更是對原食材的“鮮”開始有了更高的要求。
這也是為什么在日常生活中,早上六七點(diǎn)的菜市場會(huì)熱鬧非凡,而晚上九點(diǎn)之后的超市,生鮮菜品的打折一波接一波。
在人們對食材“鮮”孜孜不倦的追求中,生鮮電商拔地而起,阿里、京東、蘇寧等等巨頭紛紛入場,將原本與消費(fèi)者隔山跨海的山珍海味,以到家、到店的方式,滿足著消費(fèi)者的味蕾。
當(dāng)現(xiàn)代技術(shù)能夠隨時(shí)隨地讓消費(fèi)者嘗到那一口“鮮”之后,問題也隨之而來,尤其是海鮮產(chǎn)品,人們不僅要求“鮮”,更要求“活”。
最近因一名消費(fèi)者在盒馬線上下單購買活蝦,收到貨后發(fā)現(xiàn)有部分死亡,進(jìn)而投訴,隨之被媒體爭相報(bào)道。
毫無疑問,在食品行業(yè),安全永遠(yuǎn)是不容絲毫懈怠的事。但在海鮮類商品上,“螳螂財(cái)經(jīng)”很想探討一下,對于生鮮電商,保“鮮”和?!吧保娴氖且换厥聠??
一、生鮮電商的兩道坎,先鮮后生
先來看一組數(shù)據(jù)生鮮市場體量的數(shù)據(jù)。
根據(jù)智研咨詢數(shù)據(jù),國內(nèi)生鮮市場規(guī)模自2013年以來保持6%以上增速,在2020年或?qū)⑦_(dá)2.16萬億。
而撐起生鮮萬億市場的,是國內(nèi)消費(fèi)者平均每周3 次的購買力。這個(gè)數(shù)值,高于全球平均值2.5次。
并且,萬億生鮮市場,占主流的購買渠道集中在傳統(tǒng)農(nóng)貿(mào)市場和超市等。但在爆發(fā)式增長的需求下,以農(nóng)貿(mào)市場為主的生鮮消費(fèi)渠道模式越來越難以滿足消費(fèi)者的需求。
“螳螂財(cái)經(jīng)”的讀者孫先生就表示,自己的太太喜歡吃基圍蝦,但周一到周五要上班,不可能早起去買,只有周末的早上犧牲睡懶覺的時(shí)間,才可能將樓下菜場里活蹦亂跳的基圍蝦,變成當(dāng)天中午的盤中美味。
從而,在高頻、剛需,并且短半徑的屬性下,生鮮電商出現(xiàn)在消費(fèi)者的生活里,并呈現(xiàn)出蓬勃的發(fā)展力。
“不過,自從家門口有了生鮮超市后,想吃基圍蝦再也不是周末才能被滿足的需求了,不同于菜場早上就被一搶而空的情況,生鮮超市晚上去都還有新鮮的蝦,而且,實(shí)在懶到不想下樓的話,線上下個(gè)單,一會(huì)兒就送到門口了,特別方便。”孫先生向“螳螂財(cái)經(jīng)”訴說著生鮮電商帶來的便利。
只是,被暴漲的市場需求催出的新事物,確確實(shí)實(shí)是為消費(fèi)者解決問題的正確模式,卻依然難以避免問題的存在。
尤其是,一個(gè)新平臺(tái)的誕生,自身的發(fā)展,就是不斷去解決傳統(tǒng)渠道的老問題。
而傳統(tǒng)的渠道有多少老問題,新的平臺(tái)要解決的麻煩就有多麻煩。
不妨看看社交、網(wǎng)約車等行業(yè),在起步的早期,都是亂象叢生:微信橫空出世的時(shí)候,搖一搖幾乎成了網(wǎng)絡(luò)“約炮”的代名詞;網(wǎng)約車就更不用說了,幾乎是在罵聲中不斷改進(jìn)和成長……
所有現(xiàn)在成了“生活必備”的產(chǎn)品,在起步期,都面臨著各種問題與質(zhì)疑,但誰也沒辦法在在短時(shí)間內(nèi),就讓消費(fèi)者看到一個(gè)面面俱到的完善模式。
一邊發(fā)展一邊治理,幾乎是新興事物的必經(jīng)之路。
生鮮電商的出現(xiàn),就是要解決“無法隨時(shí)買到”、“買到后不新鮮”、“買的過程太麻煩”等等問題。
矛盾的出現(xiàn),無非是急切的消費(fèi)者,希望這些平臺(tái)能夠一口氣將這些問題解決而已。
這對于一個(gè)還在起步期的行業(yè)來說,太過苛刻。
并且,對于海鮮類產(chǎn)品,“生”和“鮮”一直是兩個(gè)不同的標(biāo)準(zhǔn),盡管走在前面的盒馬、每日優(yōu)鮮、叮咚買菜等平臺(tái)做了很多努力,標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)高于行業(yè)與國家規(guī)定,但仍存在少量問題難以杜絕的情況。
在一個(gè)行業(yè)里,走在前面的企業(yè)肯定是追求各方都在走市場前端構(gòu)建自己的核心競爭壁壘,保“生”這件事,難道他們不愿意做到嗎?
無非是以目前的技術(shù),整個(gè)行業(yè)都無法全面做到而已。
二、生鮮電商平臺(tái):“夾心餅干”比誰都更希望行業(yè)規(guī)范化
其實(shí),對于新興事物,良好的市場環(huán)境才更有利于其的發(fā)展壯大。而目前看似成為了“夾心餅干”的生鮮電商平臺(tái),應(yīng)該比誰都希望行業(yè)的規(guī)范化。
一方面,生鮮電商平臺(tái)并沒有隱瞞問題的動(dòng)力。
對于生鮮電商平臺(tái)來說,品質(zhì),是安身立命之本。并且在起步之時(shí),就已經(jīng)大張旗鼓向消費(fèi)者宣揚(yáng)了這一核心理念。
不管是每日優(yōu)鮮的被批評變成“每日不鮮”;還是黑貓投訴里叮咚買菜“口感很差”的草莓,…….只要問題出現(xiàn)時(shí),平臺(tái)就無可避免地成為矛頭被對準(zhǔn)的對象。
這就導(dǎo)致了消費(fèi)者與平臺(tái),都成了案例里的受害者。
另一方面,“過度維權(quán)”或能補(bǔ)償眼前的利益,卻沒有最終的贏家。
就目前的大多數(shù)健康發(fā)展的平臺(tái)來說,在“弱者有理”的輿論時(shí)代,面臨維權(quán)時(shí),卻處于一個(gè)很被動(dòng)的位置。畢竟,占據(jù)絕對輿論優(yōu)勢的買家,擁有事先被約定的“道德制高點(diǎn)”。
誠然,在缺乏統(tǒng)一可執(zhí)行的參照標(biāo)準(zhǔn)的行業(yè)里,適當(dāng)維權(quán),聽取平臺(tái)的合理解釋,是一件能夠促進(jìn)消費(fèi)者建立信任度、平臺(tái)完善機(jī)制的有利事件。
然而,那些在模糊規(guī)則的前提下“把事情鬧大”的過度維權(quán),或許能抓住平臺(tái)為息事寧人賠錢了事的心態(tài),贏得眼前利益,但最終,卻沒有一個(gè)贏家。
就像出現(xiàn)在出現(xiàn)在黑貓投訴平臺(tái)上的叮咚買菜,關(guān)于草莓口感問題,平臺(tái)已經(jīng)給出了補(bǔ)償性的20元優(yōu)惠券,并解釋口感無法控制,不滿意可以無理由退貨。但切身利益確實(shí)被損害了的消費(fèi)者,卻無法滿意這樣的答案。
這時(shí)候,若當(dāng)一個(gè)平臺(tái)在目前的技術(shù)能力范圍內(nèi),已經(jīng)做得最好了,消費(fèi)者仍然抓住“不可抗”或“不可控”因素導(dǎo)致發(fā)生的事件不放手,平臺(tái)愿意賠償?shù)矍皡s無法推進(jìn)改善時(shí),是不是會(huì)為了避免此類時(shí)間再發(fā)生,而下架同類型產(chǎn)品呢?
那時(shí)候,說好的便利,要去哪里找尋?
在“螳螂財(cái)經(jīng)”看來,最恰當(dāng)?shù)慕鉀Q方式,是行業(yè)在整個(gè)交易環(huán)節(jié)里,建立與消費(fèi)者達(dá)成一致的合理有效的標(biāo)準(zhǔn)與機(jī)制。
首先,在交易前,建立明確的買賣信用監(jiān)督機(jī)制。
將生鮮搬上互聯(lián)網(wǎng),同時(shí)開在家門口,這是對行業(yè)的顛覆式創(chuàng)新,從而,建立對買賣雙方合理合法的有效監(jiān)督機(jī)制,就成了亟待解決的問題。
其實(shí)在這一塊,淘寶、天貓的信用監(jiān)督機(jī)制已有例可循,不管是買家的芝麻信用,還是賣家的保障金,都能在一定程度上避免風(fēng)險(xiǎn)。
但生鮮畢竟與常規(guī)標(biāo)品不一樣,因此,除了買賣雙方的信用監(jiān)督,產(chǎn)地溯源、產(chǎn)品品控、物流監(jiān)控等等過程中的問題,更需要有獲取渠道,并做到公開透明。
就目前行業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r來說,大部分企業(yè)都建立了自己的溯源體系,比如盒馬已經(jīng)完成了農(nóng)產(chǎn)品的原產(chǎn)地追溯體系,水產(chǎn)類在廣州已經(jīng)實(shí)現(xiàn)每個(gè)淡水魚“一魚一碼”;上海、深圳也已完成部分品種淡水魚的追溯體系。
其次,在交易中,有完善統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。
生鮮是個(gè)嚴(yán)重非標(biāo)的行業(yè),不僅種類繁多,就算同一品種,也會(huì)有不同的品質(zhì);同時(shí),消費(fèi)者對生鮮的需求,也是“千人千面”,分量和質(zhì)量都不盡一樣。
因此,只有當(dāng)行業(yè)有了統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),成為方便線上售賣的物種,并以標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品、流程占據(jù)消費(fèi)者心智,讓消費(fèi)者產(chǎn)生信賴,才能讓生鮮行業(yè)與新零售完美結(jié)合,并長久生存在互聯(lián)網(wǎng)。
早在2018年,盒馬就立志“三年內(nèi)做到50%以上的自有品牌”,以此來推動(dòng)“盒馬牌”成為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。目前,盒馬已經(jīng)初步形成了如盒馬藍(lán)標(biāo)、盒馬工坊、盒馬日日鮮、盒馬金標(biāo)、盒馬黑標(biāo)等等自有品牌的商品體系。
在行業(yè)頭部企業(yè)的帶頭下,生鮮電商市場的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),已經(jīng)走在了落實(shí)的路上。
最后,在交易后,責(zé)任追究,是保護(hù)利益不受損的武器,而不是“不合預(yù)期就投訴”的工具。
其實(shí),在農(nóng)貿(mào)市場或是傳統(tǒng)超市,消費(fèi)者買了蝦回去一看死了一部分或是草莓口感不好,會(huì)回去找超市要說法嗎?
可能大多數(shù)人都會(huì)覺得,是蝦因?yàn)殡x開水太久悶死了,而草莓是因?yàn)樽约禾舻臅r(shí)候沒看準(zhǔn)所以口感不好?;旧喜惶珪?huì)有人把責(zé)任推給菜場抑或超市。就算有人想去追責(zé),菜場、超市這些傳統(tǒng)渠道,也無人可找,無責(zé)可追。
但生鮮搬到線上,盒馬、每日優(yōu)鮮、叮咚買菜等企業(yè)開始建立信用機(jī)制、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),并配備完善的售前售后客服后,“找麻煩”的人卻變多了。
市場其實(shí)是越來越完善,但消費(fèi)者的寬容度卻越來越低。而原本應(yīng)該是面臨真正利益受損時(shí)拿起的“武器”,卻因?yàn)樾袠I(yè)的變革,被一些消費(fèi)者拿來當(dāng)成只要不符合預(yù)期就投訴的“工具”。
其實(shí),作為買賣雙方之間“夾心餅干”的生鮮電商平臺(tái),比誰都更希望行業(yè)的規(guī)范化,但消費(fèi)者也該明白,不能因?yàn)橛辛艘?guī)范可以追責(zé),就無論什么“鍋”都往平臺(tái)身上扣。
三、“零和博弈”絞殺,“非零和博弈”進(jìn)步,怎么選?
其實(shí),只要有買賣,商家與消費(fèi)者的博弈就不會(huì)消失。只不過,在如今的互聯(lián)網(wǎng)市場,中間再多了一個(gè)平臺(tái)方。
三方博弈,誰都希望自己的利益最大化。商家希望多賣貨賺錢,消費(fèi)者希望物美價(jià)廉,而平臺(tái)當(dāng)然愿意盡最大的能力促成買賣雙方的成交,這都是正常的市場現(xiàn)象。
其中“非零和博弈”,在很大程度上,能夠讓生鮮電商平臺(tái)一直在不斷進(jìn)步完善。
比如,上文中的孫先生,疫情期間,他拼單買過不少 “助農(nóng)產(chǎn)品”,其中一箱產(chǎn)地直發(fā)的芒果,在他收到后卻發(fā)現(xiàn),一半還沒熟,而另一半已經(jīng)有不少已經(jīng)爛掉了。
在拍照、聯(lián)系售后、聽取解釋的過程中,孫先生知道了一箱芒果從樹上到手上都要經(jīng)歷哪些流程,從而了解到商家與果農(nóng)的難處,在平臺(tái)的介入下,接受了適當(dāng)?shù)膲墓r償,讓原本看似“不可調(diào)和的矛盾”得到了妥善解決,并進(jìn)一步建立了孫先生對平臺(tái)的信任。
但如果在行業(yè)機(jī)制未明確的情況下,收到的蝦出現(xiàn)部分死掉的情況,就直接扣上食品安全的大帽子。長此以往,在不斷的“零和博弈”中,羽翼還未豐滿的生鮮電商平臺(tái),或?qū)⒃诓恢挥X中被絞殺。而買家,最終可能要重新擠進(jìn)清晨六點(diǎn)的菜市場,去滿足想嘗的那一口“鮮”。
可是,這能怪誰呢?
要怪,就怪那些蝦沒能多撐一口氣,等到市場機(jī)制完善的那一天,就算死,好歹也能死得明明白白。
只是,無論如何,將生鮮搬上互聯(lián)網(wǎng),為消費(fèi)者提供的便利是有目共睹的,但新產(chǎn)品的出現(xiàn),需要時(shí)間去建立機(jī)制、完善流程,這期間,更需要的,是市場的寬容與耐心。
追求了幾千年“鮮”味的國人,愿意再等一等生鮮電商平臺(tái)嗎?
作者:易芳,微信公眾號:螳螂財(cái)經(jīng)(ID:TanglangFin)
本文由 @螳螂財(cái)經(jīng) 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載。
題圖來自 Pexels,基于CC0協(xié)議
給C端看的好文 發(fā)在微博上更好??