起點課堂會員權(quán)益
職業(yè)體系課特權(quán)
線下行業(yè)大會特權(quán)
個人IP打造特權(quán)
30+門專項技能課
1300+專題課程
12場職場軟技能直播
12場求職輔導(dǎo)直播
12場專業(yè)技能直播
會員專屬社群
榮耀標(biāo)識資本的力量讓我們陷入了“信息繭房”嗎？
本文從信息流廣告出發(fā)，談?wù)剳?yīng)用對我們信息的獲取與利用，看看“信息繭房”這個概念是否在被資本方實現(xiàn)著。
2019年中國移動廣告市場規(guī)模超4000億元
信息流廣告是在降低用戶對廣告干擾性，不破壞用戶體驗的前提下，依托強(qiáng)大的數(shù)據(jù)追蹤技術(shù)以及完善的分發(fā)體系，進(jìn)行信息與人的高度匹配。
而因2020年全球疫情的影響，人們使用電子設(shè)備的時間大幅提升，故今年移動廣告市場規(guī)模仍有較大上漲空間。
廣告主對于移動廣告的需求增加，是因為其精準(zhǔn)的廣告投放方式。
從以前的微博推送廣告，到之后微信的朋友圈廣告，再到現(xiàn)在抖音的短視頻廣告。雖然其形式不斷的在變，但變化的始終只是信息形態(tài)，不變的仍是其底層邏輯（利用數(shù)據(jù)追蹤技術(shù)實現(xiàn)精準(zhǔn)推薦）。
頭部效應(yīng)讓數(shù)據(jù)更為“統(tǒng)一”
用戶在使用應(yīng)用的同時，應(yīng)用也在不停收集著用戶的信息形成用戶標(biāo)簽。而這些標(biāo)簽則是數(shù)據(jù)追蹤技術(shù)的支撐。
用戶是流動的，故他們會在不同的應(yīng)用留下不同的行為數(shù)據(jù)。因是不同應(yīng)用，故形成了信息隔閡。這些數(shù)據(jù)無法完美協(xié)同起來，就沒辦法很好的整合歸納用戶數(shù)據(jù)，信息推薦的成本就會升高。
但是為什么事實不是這樣呢？
中臺。這個名詞可能大家很熟悉，這是用戶數(shù)據(jù)整合里面最重要的一個環(huán)節(jié)：數(shù)據(jù)中臺。
信息割裂影響著信息推薦的效果，推薦效果影響著信息投放的成本，所以這就加劇了信息流廣告的頭部效應(yīng)。
在圖中，我們可以明顯的得知，信息流廣告的頭部均為阿里系，騰訊系，頭條系還有百度系的。這些集團(tuán)他們的業(yè)務(wù)應(yīng)用均是基于自身的數(shù)據(jù)中臺，信息割裂的問題就是利用這個數(shù)據(jù)中臺去解決的。
甚至說，通過這個數(shù)據(jù)中臺來進(jìn)行的信息推薦后，還能收集用戶的反饋，從而不斷實時優(yōu)化這信息投放策略。
其實說到這，已經(jīng)不僅在討論著信息流廣告對我們影響了。正如上文所說，信息形態(tài)的變化絲毫不影響著底層邏輯。
信息流廣告背后的實現(xiàn)邏輯同樣在“商品推薦”、“關(guān)系鏈社交”以及“內(nèi)容分發(fā)”體現(xiàn)，都是利用這我們留下的信息數(shù)據(jù)，通過數(shù)據(jù)追蹤技術(shù)，匹配信息而已。
是“信息繭房”嗎？
所謂信息繭房，來源于美國法學(xué)教授凱斯·桑斯坦的《信息烏托邦》，是指傳播體系個人化所導(dǎo)致的信息封閉的后果。當(dāng)個體只關(guān)注自我選擇的或能夠愉悅自身的內(nèi)容，而減少對其他信息的接觸，久而久之，便會像蠶一樣逐漸桎梏于自我編織的“繭房”之中。
這帶入“千人千面”里面好像異常合適，我們所看的都是經(jīng)過系統(tǒng)根據(jù)我們以往信息行為所匹配出來的。甚至我們的信息還有可能破壁，不同體系進(jìn)行信息交換從而形成更精準(zhǔn)的推薦。
有沒有試過在淘寶或者京東瀏覽過某些東西，你在刷新抖音的時候也刷到過同類商品的類型？
好吧。我不想危言聳聽，我是想以此概念來批評信息接收窄化而已，這僅代表個人觀點。
其實在2016年，就有學(xué)者對“信息繭房”這一概念提出質(zhì)疑，并通過實驗①研究得出結(jié)論：人們實際并沒有陷入“信息繭房”中，但他們可能會裝作自己陷入了其中。提出了這一概念是“偽概念”。
但我害怕的其實是資本的“信息繭房”
“信息繭房”是非“偽概念”這個我們不做深究。畢竟張小龍先生說過：科技的便利是以我們隱私的出讓為代價的。
我們在享受工具的便利性的同時，我們需清楚的認(rèn)知：在你使用該工具之前，在你想要更深度的使用該工具的時候，你已經(jīng)默認(rèn)了該工具會帶來的影響。
但最近一文《騰訊的背水一戰(zhàn)》，讓我對此產(chǎn)生了一些感慨。
文中這一模式是該文作者盧詩翰先生（以下簡稱“作者”）對騰訊新文創(chuàng)閉環(huán)的猜想，并在這一模式下的基礎(chǔ)上進(jìn)行分析推理。
雖然作者在新文創(chuàng)這一環(huán)節(jié)上有點太過于宣傳IP源頭的作用，但有意思的不是這個，而是這句話：
這好像聽起來沒什么？
但如果我對推送的是你喜歡的內(nèi)容并且在這喜歡的內(nèi)容里增添一些引導(dǎo)性的觀點。并且在推送的同時，我屏蔽了一些理性的聲音?，F(xiàn)在你覺得你的思想是否還是獨(dú)立的呢？
我其實并不怕“信息繭房”，這只能說這是算法推薦機(jī)制問題而已，因為數(shù)據(jù)是無罪的。
我害怕的是，當(dāng)你所使用的產(chǎn)品或工具時是基于同一數(shù)據(jù)中臺內(nèi)的，你所看的或所聽的是否是平臺為你精心打造的呢？
兼聽則明偏信則暗。當(dāng)你的信息全部依托于信息推薦機(jī)制時，如果做到兼聽呢？
在國外，已經(jīng)被爆國外資本利用平臺數(shù)據(jù)引導(dǎo)用戶觀點與網(wǎng)絡(luò)輿論，這是已經(jīng)發(fā)生并且被揭秘的，那么在國內(nèi)呢？
因噎廢食？大可不必
以上只是一些對資本力量的個人猜測，并不代表是既定事實。甚至，這其中可能摻雜著我的一些個人看法。
正如張小龍先生所說：作為平臺，因為我們有大量的數(shù)據(jù)，什么該用，什么不該用，其實是我們一直思考的問題。我們在這里也倡導(dǎo)同行一起重視這個問題。
雖然國家有一套信息監(jiān)管的法律政策，或完善或待完善。
但作為一個大體量的企業(yè)集團(tuán)，切勿再發(fā)出如菜“菜刀理論”②一般可笑的言論在，本文衷心希望本文的內(nèi)容只是惡意揣測。
“新的傳播技術(shù)正在使事情變得更好而不是更糟”，祝大家的數(shù)據(jù)隱私能被監(jiān)管保護(hù)，祝信息偏向問題會被妥善解決。
敬未來。
注釋：
①：2016年Seth Flaxman等學(xué)者進(jìn)行了一項很有代表性的實驗：研究人員選擇了5萬名參與者，要求他們報告自己最近閱讀、觀看或收聽的新聞媒體，同時通過電子手段直接監(jiān)測和記錄他們的實際新聞消費(fèi)行為，包括網(wǎng)頁瀏覽歷史等
②：菜刀理論：我們只是賣菜刀的，菜刀是用來切菜的，要是有人用來殺人就不關(guān)我們什么事
本文由 @lxy666 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載
題圖來自Unsplash，基于CC0協(xié)議
有點東西