起點課堂會員權益
職業(yè)體系課特權
線下行業(yè)大會特權
個人IP打造特權
30+門專項技能課
1300+專題課程
12場職場軟技能直播
12場求職輔導直播
12場專業(yè)技能直播
會員專屬社群
榮耀標識朋友，你知道那“舉步維艱”的C2M么？
C2M是消費者與制造商的美夢，自然也是各類中間商的夢魘。
關于C2M實踐過程中的一種方法論
C2M，customer-to-manufacturer, 電子商務模式的烏托邦，消費者與制造商的夢幻模式。
從本質上消除了人們對中間商賺差價的噩夢般的恐懼——跳過所有品牌商、經銷商、零售商等等“商”的挾持，消費者直接和生產者手拉手，完成需求與產品的直接轉換。
當然，C2M是消費者與制造商的美夢，自然也是各類中間商的夢魘。
在理想狀態(tài)下，達到消費者出產品理念，給出訂制需求，制造商接單后能在7-30天內完成一整套從產品調研——設計——試生產——α test——βtest 乃至于最終送到消費者手中的生產鏈條。
當然，這也僅是一個“理想狀態(tài)”。
但即便是在大數據時代逐步展開的當下，人們恐怕依舊不會普遍的認為C2M有實現的可能性，主要原因如下：
- How1：如何獲得消費者的最根本的需求？請制造商們摸著自己的理性自問，自己是否有能力獲得以單人為基礎的消費者單位的產品需求？哪怕依托在各類電商平臺之上，制造商們是否能保證有需求的客戶就一定能找到自己？
- How2：消費者如何具化自己的需求？當通過某種方式獲得消費者根本需求并拼湊成一個完整產品設計時，消費者通過何種方式對該設計進行認證？換言之，哪怕在第一個How的階段，制造商獲得了A消費者在T1時段的真實需求，在經過一段ΔT的設計時間后，是否T2時間段產生的產品依舊是A消費者需求的產品？
以上兩個步驟，如果不能，那關于烏托邦的美好幻想，就唯有止步于此了。
如果能。
那么請繼續(xù)往下：
- How3：制造商在確認了HOW2后，即確認了消費者所需的產品時，如何快速完成試生產、測試、正式投產的鏈條？在工業(yè)生產中，只要有相關產品從0到1研發(fā)經驗的朋友一定會在這是投以我一個尷尬且不失認同的微笑，哪怕我們經過了設計階段的反復考驗，到了生產鏈條的環(huán)節(jié)，依舊有極大的概率會折戟成沙。原因很多樣，設計的生產性過低（low productivity），測試環(huán)節(jié)缺失或不合適（poor test procedure set），成本核算（cost check）無法通過，等等。
- How4：即便完成了前序三個巨大的how，到達最終出貨及售后環(huán)節(jié)。但因該產品獨一無二的定制性，如何對其進行一套有效的質保流程將會成為一個新的挑戰(zhàn)。相當于需要制造商為每一個產品定制一套從設計——質保維修的流程。甚至這個流程具有不可復制性，意味著沒有通用的可能性。每一套都需要重新思考，推翻重來，這其中的時間成本，顯然違背我們人類工業(yè)在第一次革命之后的標準化思潮。
而單一制造商的產品覆蓋力度是絕對有限的，這也是直接促成經銷商、貿易商等中間商產生的原因——貿易商通過手中大量的供應商資源，提供客戶一站式的采購服務，這是貿易商的最本質工作原理。
但依托在單一客戶或大量客戶的大量采購份額的基礎上。無法與單一客戶的單一小商品進行對接。而電商模式雖然彌補了單一客戶的單一小商品采購需求，卻沒辦法提供單一客戶的快速訂制需求，這也是為什么我們需求C2M。
美味的C2M那么大，我們卻根本要不到一口肉。
————————————————和善的分割線————————————————————
但此刻，一定會有機智的朋友看到，生活在大數據時代的我們，真正的困擾落在了第三個how上。
這也是全體生產相關從業(yè)者的困擾。
- 目前能夠普遍達到定制水平的生產手段：服裝類有手工定制，工業(yè)類有3D打印等。工業(yè)類中的3D打印雖然看起來熱火朝天，但高端材料及精度較高的設備普遍位于各大科研或高精尖企業(yè)的實驗室（如人體植入醫(yī)療耗材打印技術），而民間3D打印則存在“可選材料少”，“精度不夠”“物理性能不能直接替代成品”等缺陷，一般只用于外觀驗證階段，或用于打印成品外殼。
- 基于現代工業(yè)生產模式下的開模需求：不可否認的，目前我們的工業(yè)體系，無論是塑膠制品還是金屬制品，依舊依托在模具工業(yè)上，并未整體跨越到“加式生產”模式（如3D打印技術）。開模過程的費用成本與時間成本對產品的變化產生了巨大的束縛。在以標準件為基礎的工業(yè)體系下，修改設計而使產品成為非標件是一種不被推薦的形式。
而我覺得，要解決非標件的生產低效益問題（效益=效率+成本），我們不能僅將目光停留在生產環(huán)節(jié)，而應該回溯到設計環(huán)節(jié)。
畢竟，效益來自設計。
————————————————起承轉合的分割線————————————————
模塊化，在五年前尚屬一個流行詞匯。
但在大量網絡新興概念的沖刷下，當下已經很難再吸引人們的眼球，并黯然淡出人們的視野。姑且不討論大量的新興詞匯是否有意義，單論模塊化本身，難道就真的沒有意義了么？
某佘在碩士階段依舊被反復強調了“模塊化”這個概念。
也許是因為英國的教育方向過于保守，沒有大步邁向智能化時代。但對于產品的模塊化設計，我依舊保留了巨大的正面興趣。
首先，我們需要肯定一點的是，人類的思考方式具有后驗性。
何謂后驗性（posteriority）？
意味著，人沒有辦法真的“憑空”捏造出一個“完全新”的概念。哪怕是物理學定律，依舊依托在大量的實驗與觀察下，方能得出。
康德所定義的——“認識形式不需要依靠經驗”的先驗性在目前，人類尚無法達到這種思考方式。
這就意味著，買家，作為人，也是后驗的。
我們通過給出他大量的選擇，從而拼湊出他所需的那個真·產品，即P=A+B+C+D+…+Z。
但其實，我們在給予他的大量選擇中，已經放入了一定的“詭計”。
我們將同一系列的P1P2P3…Pn產品，進行解構（deconstruction）——將產品進行細化。歸納出P系列產品的同一項目，如：顏色、材料、尺寸等，并總結出該些項目下具備的參數，以顏色項目距離：如白色、黑色、五彩斑斕的黑等。
隨后給出買家看似大量，實則可控的選擇。生產懼怕的不是大量的選擇，而是不可控的選擇。
什么意思？
大量的選擇如果均能落在可生產的范圍內，生產者只需要做一個“提取”的過程，如：紫色的8cm長，φ2cm的胡蘿卜。而不可控的選擇，如：胡蘿卜口味的番茄，則會讓生產者心力交瘁。
所以這里的模塊化需要做的，是通過大數據將同一產品系列進行解構，歸納，總結。完成同一產品系列的項目歸納與參數歸納。
最后，給出客人大量的排列組合的可能性，使客人最終選擇一款又符合他定制需求，又能落在生產可控區(qū)間內的產品。當然，基礎數據會隱藏在幕后，展現在客人面前的是各種活靈活現的可選性，過程中并不會客人感覺到他的選擇其實是既定的。
而我們需要做的，是需要有一個專業(yè)團隊，以及一套明確的SOP：
- 對所有產品系列進行解構：該項內容必須是專業(yè)的，任何對某項產品無法進行專業(yè)解構的人員均不適合進行該項工作。因為那樣解構出的的項目與參數，將成為冗雜的，沒有代表性的廢品。舉個例子，一款胡蘿卜具備哪些基礎項目與參數，只有深耕胡蘿卜種植行業(yè)的專業(yè)人士才能給出相關信息；即便是對胡蘿卜可能存在的顏色的描述，他們可以明確地告訴你，胡蘿卜存在五顏六色，但目前不存在透明的胡蘿卜，所以我們不需要給出“透明”的選項。
- 大數據分析及管理人員：當專業(yè)人員對產品完成解構之后，大量的數據管理工作亦請交給數據方面的專業(yè)人員進行管理與歸納。
- 與客戶端接洽的設計人員：是的，這里我要提出的是“與顧客接洽的設計人員”而非“銷售人員”。雖然工程銷售的概念已非新穎概念，但我們所見到的充斥在我們生活中的大量銷售或客服人員依舊為“非工程/無系統(tǒng)化產品知識培訓的，銷售人員”。專業(yè)的設計人員需給出提供給客戶可選項的面板，該面板需給出有效產品的可能性，并十分明確。如果一款面板信息不但不能明確客戶的需求，反倒造成客戶更多的可能性，那恐怕不是一款合格的設計。而一個無系統(tǒng)化產品知識培訓的銷售人員，是無法勝任該項工作的。
- 生產端整合：在前序解構部分，我們已經將產品的可能性進行解構，在此過程中，我們甚至可以對相應的生產方式與資源進行解構與歸納，從而快速有效的給出生產方案，而無需對生產過程進行全新的驗證。
于是到最終。
客戶在極短的時間內，獲得了自己所需的產品。而相應模塊產品的制造商亦節(jié)省了大量的時間成本與生產驗證成本。而“我們”則成為了兩個端口之間唯一且新型的“中間商”。（笑）
此方法論僅供各位一覽，如需復制或轉載請聯系作者本人。感謝。
本文由 @佘先生 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產品經理。未經許可，禁止轉載
題圖來自Unsplash，基于CC0協議
寫得不錯