起點課堂會員權(quán)益
職業(yè)體系課特權(quán)
線下行業(yè)大會特權(quán)
個人IP打造特權(quán)
30+門專項技能課
1300+專題課程
12場職場軟技能直播
12場求職輔導直播
12場專業(yè)技能直播
會員專屬社群
榮耀標識用戶五千、估值過億，社交新貴 Clubhouse 席卷硅谷
這篇本文試圖回答：Clubhouse 究竟?jié)M足了什么需求？與替代品相比如何？未來的商業(yè)模式可能是什么？競爭優(yōu)勢又是什么？
近一個月，一款流行于美國 VC、名人圈層的新興社交產(chǎn)品一直熱度不減。它叫 Clubhouse，譽為“音頻 Twitter”，還沒正式上架，內(nèi)測用戶才五千，估值已達 1 億美元。簡言之這是個實時語音聊天室。打開 App，你可以查看房間里都有誰，在聊什么，決定是否繼續(xù)聽或直接加入群聊。
它之所以持續(xù)引發(fā)熱議，原因包括但不限于：
1）風評兩極分化嚴重
用過的人里，極度看好的表示，這是他們自 Instagram 之后首次看到讓人如此興奮的社交產(chǎn)品，體驗新奇，且充滿可能性；極度看衰的人則認為，這完全就是硅谷精英的自嗨。
而這些評價完全不影響它在 Twitter 上繼續(xù)瘋狂刷屏。用上的人自然要點評一番，好讓大家知道自己用過；還沒用上的眾多蝗蟲用戶，又都在求內(nèi)測資格，以便成為前一種人。場面堪稱火爆。
2）極度奉行快速迭代策略
核心團隊只有兩個人，每天都會發(fā)布新版本、加入新功能。
這倆都是連續(xù)創(chuàng)業(yè)者，一個曾在 Google 工作，在 Benchmark 擔任駐地企業(yè)家一年多，出來創(chuàng)業(yè)做了個產(chǎn)品名為 Highlight，被 A16Z 投資并于 2016 年被 Pinterest 收購。
3）母公司投資陣容豪華
Clubhouse 母公司 Alpha Exploration 在今年 2 月完成種子輪融資。投資者包括 Houseparty 聯(lián)合創(chuàng)始人，知名天使投資人 Todd Goldberg，Superhuman 聯(lián)合創(chuàng)始人，AngelList 聯(lián)合創(chuàng)始人等。
4）Clubhouse 最新一輪融資引發(fā)美國兩大重量級 VC 爭相競購
Benchmark 報價 8000 萬美元，A16Z 開出更好的價格并成功投了 A 輪——以 1 億美元估值投資 1000 萬。
5）用戶行為和特征均十分特殊
據(jù)說它的一些早期用戶平均每天使用時長 8 到 12 個小時。而相較正常社交產(chǎn)品 1 個用戶大概值 100 美元的價格，Clubhouse 單用戶價值 20000 美元，足足是前者的 200 倍。
這么神奇，它憑什么？
這篇本文試圖回答：Clubhouse 究竟?jié)M足了什么需求？與替代品相比如何？未來的商業(yè)模式可能是什么？競爭優(yōu)勢又是什么？
Clubhouse 之所以迅速引發(fā)討論，其實是占了播客和社交這兩個時下很火熱、且所有人都難以抗拒的話題的便宜。
播客的妙處在于，它可以是一種有效拉近用戶和“名人”距離的社交方式（盡管這種“社交”并不對等）。大多數(shù)人第一次選擇去聽其他人在聊什么，這里的“其他人”很大概率不會是他們之前不熟悉、沒聽過的人。而借由播客來了解你所關(guān)注的人的思考方式和說話方式，帶來的直接結(jié)果就是，你聽的越多，越喜歡他們。
播客還可以是一種學習方式。不要認為大多數(shù)人對“學習”不感興趣：生活方式、游戲、體育這些都可以被學習。很多人花了大量時間在視頻（快手、抖音、B站、TikTok、Twitch、YouTube）、圖文（微博、Twitter、小紅書）上，起因可能也只是因為他們想學習。
只不過，他們并不是學習如何工作，而是學習如何生活。很多實踐和社會性技能是學校不可能教的，但又必定貫穿正常人的一生。
當然，播客并不是社交+學習的唯一途徑，圖文和視頻也可以。但是 Clubhouse 又把社交元素加入進來，這種不需要腳本的實時對話，使得它相較其他社交產(chǎn)品又具有獨特的優(yōu)勢。
首先，聲音的產(chǎn)生和消費不需要眼睛的參與，這使得音頻比文字和視頻的適用場景更廣泛、適應性更強。
音頻的另一個好處是，當你進入一小撮人的實時交流時，它能產(chǎn)生一定的流動性。
你如何在 Clubhouse 上認識人？進入一個關(guān)注者的房間，舉手說話或單純聆聽。這個簡單的機制解決了播客作為社交方式最大的問題之一：破冰。
當然，此前并非沒有產(chǎn)品嘗試過把播客擴展為一種社交方式，但它們基本都沒成功。
Clubhouse 目前的氛圍和用戶群都表明它有望進一步實現(xiàn)這個夢想。而在此之前，我們可以看看過去的類似產(chǎn)品都是如何失敗的。
美國此前陸續(xù)出現(xiàn)一系列音頻社交 App，我們以 Anchor，Bumpers，TTYL，Talk Show 為例來具體分析。
首先，Anchor和Bumpers都是 2015 年左右在紐約成立的，二者思路相似：帶你認識“音頻發(fā)燒友”。
登錄之后，你可以聽到自己所關(guān)注的人的簡短錄音提要，然后決定是否評論、回復，或是發(fā)布自己的音頻內(nèi)容。不少人在這兩個平臺上都收獲了相當多的粉絲。
但最終，Anchor 成為播客工具，并于 2018 年被 Spotify 收購；Bumpers 成為視頻工具，最終被 Coinbase 收購。
什么地方出了錯？錄音提要。用戶自發(fā)上傳的簡短音頻不足以像真正的播客那樣吸引人，同時又不足以像 Twitter、Instagram、Facebook 的 feed 流那樣給人持續(xù)高頻的刺激。
如今所有億級用戶產(chǎn)品（微信朋友圈、抖音、快手、微博、小紅書、Twitter、Instagram、Facebook、TikTok 等），都可以讓你很快地發(fā)現(xiàn)一條有趣的推文/視頻，因為瀏覽和消費內(nèi)容的速度快、效率高。
但是音頻不行，即使每一分鐘中有 3 個片段很有料，你依然很難快速找到。
這就是我之前所說的播客固有的缺陷之一：
或者這樣理解，同樣是異步“對話”（圖文、音頻、視頻），只要人們還足夠喜歡、習慣 Feed 流的體驗，那么他們就永遠難以喜歡、習慣、嘗試去探索一段“對話”。
TTYL（Talk With Friends）跳出了播客固有的玩法，它允許朋友之間通過音頻對話。但沒有全局視圖可供加入，也沒有演講者/聽眾的區(qū)別。這就帶來了嚴重的社交流動性挑戰(zhàn)。為了真正把這個產(chǎn)品用起來，你必須認識 50 個人才有可能。
為什么？當你打開它時，它會向你的朋友發(fā)送通知，他們中的某些人可以選擇加入。但問題是，比例會有多少？通常不超過 5%。如果你有 50 個朋友，會有 2 或 3 個加入，這遠遠不夠。
另外，由于他們都是你現(xiàn)有的朋友，所以你始終可以通過其他產(chǎn)品和他們交流，留在 TTYL 就變得沒有必要，而這顯然會限制產(chǎn)品的自發(fā)增長和進一步使用。
Talk Show 曾經(jīng)嘗試把播客“實時化”。你可以通過它向朋友發(fā)送邀請，一起錄制一段音頻節(jié)目，他們可以通過 App 或電話加入。一旦你開始錄制，就可以在 Twitter 或其他社交平臺同步一個鏈接，這樣其他人也能看到、可以同步收聽。
這個想法最初是為了減少錄制音頻的摩擦，因為對于創(chuàng)作者而言，生產(chǎn)一段高質(zhì)量播客的成本是不低的。但它后來也沒成功，雖然在創(chuàng)作者一側(cè)有所改進，但對于聽眾來說，體驗幾乎沒差別。
Clubhouse 的誕生可能算是集合了以上所有產(chǎn)品的優(yōu)點：
1）你無需事先安排一場對話，這就要比錄播客輕松很多。
2）它保留了 TTYL 的交互式體驗。
3）由于對話是公開的，社交流動性得以解決。任何人都可以加入，主動發(fā)言或是單純聆聽，你完全可以在不想講話時正常使用。
4）它解決了困擾 Anchor 和 Bumpers 的“提要”問題，因為聽有趣的人實時進行 40 分鐘的交談是一種更特殊的體驗，它和 feed 流并不在同一維度競爭。
倒數(shù)第二個問題，Clubhouse 存在什么缺陷？
Clubhouse 的主要功能是提高對話的流動性、幫助人們更好地用音頻溝通。這意味著，理想情況下，你可以隨時加入，并進入一個你認為的最酷的人的房間，他們在談論你真正感興趣的內(nèi)容。而當你加入時，他們會注意到你、甚至可能邀請你發(fā)言，然后大家聊得很愉快，聽眾也收獲頗豐。
但是，這種高質(zhì)量的聊天永遠是稀缺的，如何讓它們更多、更快產(chǎn)生？
不如這樣思考，什么情況下這種高質(zhì)量的聊天極難獲得？如果消除了障礙，就可以達成目的。
一個比較明顯的障礙是，你如何判斷哪個房間“最好”。如果同時看到二十個可供加入，你怎么知道加入哪個最不容易后悔？
最直接的解決辦法是：可以在每個房間的人物界面處添加更多的個人說明。
此外，這種實時音頻社交還可能需要一些功能：比如在冷場時拋出某個可供討論的話題，內(nèi)置一些可以共同參與的社交游戲，內(nèi)嵌 1v1 私聊的功能（就像小組討論時你和別人私下耳語），甚至是允許用戶在想要發(fā)言時輸入一些簡短的文字，以便大家知道他們想說什么。
最后一個問題，Clubhouse 未來如何賺錢。
2C 社交產(chǎn)品一般都很晚才考慮商業(yè)化。而且過去的默認假設(shè)是，先做到一定規(guī)模，然后在信息流投廣告。但在國外 Facebook、Google 統(tǒng)治線上廣告的世界，小產(chǎn)品想殺出重圍太難了。
更何況，人們現(xiàn)在對隱私相當敏感。不掌握隱私?jīng)]法精準投放，不精準就沒人愿意投錢。
Clubhouse 創(chuàng)始人目前的想法是，他希望專注于通過這個產(chǎn)品的用戶本身獲利?？赡艿耐緩桨ǎ捍蛸p小費，高級創(chuàng)作者的訂閱費，房間和用戶頭像皮膚，需要付費解鎖的社交游戲等等。
最終選擇哪些途徑，顯然還要參考核心用戶的體驗，從他們使用過程去考慮。廣告太死板，也太粗暴了。
此外，一定的商業(yè)化收入還可以帶來一個好處：與潛在收購方進行談判。
Periscope 和 Vine 被收購是一場悲劇。如果他們有機會作為獨立平臺進行更多玩法的嘗試，結(jié)局可能會不一樣。而 Instagram 和 Snapchat 到今天依然強大，也許是有原因的。如果收購的太早，可能會無意中破壞很多價值。
誰會是正確的收購方？
Twitter 顯然是一個。他們已經(jīng)買了一家直播視頻公司，再買一個音頻公司應該也不排斥。他們的核心業(yè)務是最大限度地延長用戶時長，以便展示更多廣告。Clubhouse 符合需求。
另外，如果 Clubhouse 基于用戶的 Twitter 個人資料和關(guān)注者列表來拓展，可能會走得更快些。
Spotify 是另一個潛在收購方。他們一直在避免將所有收入都支付給唱片公司，主要策略就是讓用戶在產(chǎn)品中消費其他類型的音頻內(nèi)容，即播客。Clubhouse 在一定程度上有潛力取代播客。因此，收購 Clubhouse 對 Spotify 而言，不僅是進攻方式，也是防御手段。
對于 Spotify 來說，Clubhouse 還可能代表一種獨特的內(nèi)容形式，這是你在其他任何地方都無法獲得的。如果還能發(fā)揮音樂版權(quán)效果，在房間中加入背景音樂，可以使 Clubhouse 體驗變得更好。
最后需要指出，社交是條極殘酷的賽道，Clubhouse 的未來，要么化為烏有，要么舉足輕重。
國外 Facebook + Instagram + WhatsApp + Messenger 的局面幾乎鎖死了一眾社交新品的天花板。但正如 Ben Evans 所言，硅谷是個運行各項實驗的系統(tǒng)，既然是實驗總歸會失敗，the key is for the ones that work to really really work。
不管小環(huán)境還是大環(huán)境，有活力，有犯錯的可能，才有希望
注：本文部分觀點來自 divinations 社區(qū)，感謝 Nathan Baschez。
作者：西昻翔，公眾號：Yourseeker? （ID：yourseeker2018）
來源：https://mp.weixin.qq.com/s/ehw3kbw7ut1vHJmUbB7lYQ
本文由 @西昻翔 授權(quán)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載
題圖來自Unsplash，基于CC0協(xié)議
看你頭圖放錯就沒有繼續(xù)看的欲望了。第一感覺就是從別的地方偷的信息拼湊的。
直播聊天室。。。
頭圖都用錯了= =
我看到美國商店這邊只有一個同名的辦公軟件 不是一個語音聊天室
這款應用尚未向公眾提供下載渠道