互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療:處方流轉(zhuǎn)是真需求嗎?
互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療中,處方流轉(zhuǎn)是真需求嗎?本文作者從不同的角度對(duì)此展開(kāi)了梳理與分析,一起來(lái)看看~
最近我創(chuàng)作了一系列的「處方流轉(zhuǎn)」相關(guān)的文章。(具體見(jiàn)后面所附的相關(guān)文章)
文章發(fā)出后,引起很多讀者的積極反饋,其中有一類(lèi)聲音特別響亮,那就是:
你說(shuō)了那么多「處方流轉(zhuǎn)」的內(nèi)容,那最根本的,「處方流轉(zhuǎn)」到底有需求么?能不能賺錢(qián)?
那接下來(lái),本文就來(lái)剖析下「處方流轉(zhuǎn)」中最關(guān)鍵的內(nèi)容。
本文僅僅來(lái)剖析在業(yè)務(wù)生態(tài)中,「處方流轉(zhuǎn)」到底有需求么?
至于,能不能賺錢(qián)?咱們下一篇文章繼續(xù)聊。
真假需求?
從第一性原理來(lái)說(shuō),一個(gè)事情能夠做起來(lái),要看參與這個(gè)事情的各方有沒(méi)有需求?
那對(duì)于「處方流轉(zhuǎn)」來(lái)說(shuō),到底有沒(méi)有需求呢?
或者說(shuō),為何參與到「處方流轉(zhuǎn)」的各個(gè)角色方要進(jìn)行「處方流轉(zhuǎn)」呢?
在回答這個(gè)問(wèn)題前,我們先來(lái)看看都有哪些角色會(huì)參與到「處方流轉(zhuǎn)」中來(lái)。
按照產(chǎn)業(yè)鏈上下游來(lái)說(shuō),我們只抓取主要對(duì)象:
藥企、醫(yī)院、醫(yī)生、患者、第三方公司。
那接下來(lái)一個(gè)個(gè)來(lái)分析。
1. 藥企
對(duì)藥企來(lái)說(shuō),「處方流轉(zhuǎn)」真的有所謂么?我們從增量、存量?jī)蓚€(gè)角度來(lái)看。
增量:「處方流轉(zhuǎn)」只是藥物在終端環(huán)節(jié)流通層面的轉(zhuǎn)移,并不創(chuàng)造直接增量,那是否會(huì)因?yàn)榛颊呖梢栽诰€上或院外拿到藥,而帶來(lái)增量呢?我個(gè)人認(rèn)為是不太可能呢。
所以,對(duì)藥企來(lái)說(shuō),不創(chuàng)造增量,這事兒沒(méi)意義。
存量:存量呢?原來(lái)藥品在院內(nèi)開(kāi)具、銷(xiāo)售和出藥,流轉(zhuǎn)后在院內(nèi)或第三方平臺(tái)上開(kāi)具,在線上銷(xiāo)售,在院內(nèi)藥房/云藥房來(lái)出藥,對(duì)藥企來(lái)講,有所謂么?
藥企難道因?yàn)樗幤凡辉谠簝?nèi)銷(xiāo)售,就不需要去維持原有的利益格局么?這怎么可能呢?
而且,三方在中間插了一道,極有可能跟藥企再收個(gè)過(guò)路費(fèi)。
所以,對(duì)藥企來(lái)說(shuō),存量轉(zhuǎn)移的同時(shí),沒(méi)有為藥企省錢(qián),這事兒沒(méi)有意義。
PS:
這里可能會(huì)有人說(shuō),在存量轉(zhuǎn)移的情況下,有些費(fèi)用可通過(guò)某種方式來(lái)合規(guī)化,降低了當(dāng)前「高開(kāi)票模式」下藥企的風(fēng)險(xiǎn)。
對(duì)這種觀點(diǎn),我想說(shuō),真的么?藥企風(fēng)險(xiǎn)真的會(huì)被降低么?原來(lái)“傳統(tǒng)”線上醫(yī)教平臺(tái)、線上患教平臺(tái)、所謂的“醫(yī)生科研平臺(tái)”、“醫(yī)生學(xué)術(shù)平臺(tái)“等等,這些藥企已經(jīng)玩的很666了。
你又新開(kāi)了一個(gè),可能會(huì)再邊際降低下風(fēng)險(xiǎn),但能有多少?
降低的這點(diǎn)兒風(fēng)險(xiǎn),還要搞那么多事情,值得么?
2. 醫(yī)院
醫(yī)院,咱們要分一下類(lèi)別,非盈利的公立醫(yī)院和可盈利的私立醫(yī)院。
公立醫(yī)院,本身沒(méi)有盈利的義務(wù),雖然那些新政策后,對(duì)公立醫(yī)院來(lái)說(shuō)藥品已經(jīng)不賺錢(qián)了,甚至,每100塊還要賠6-10塊。
但,又能怎樣,院內(nèi)藥品那么復(fù)雜的情況,長(zhǎng)期形成的業(yè)務(wù)形態(tài),誰(shuí)能動(dòng)得了?誰(shuí)會(huì)去動(dòng)?
所以,僅僅是院內(nèi)已有的存量藥品業(yè)務(wù),對(duì)于醫(yī)院來(lái)說(shuō),沒(méi)人想動(dòng)。
私立醫(yī)院,更沒(méi)有可能了,私立醫(yī)院還是可以通過(guò)藥品來(lái)賺錢(qián)的啊,為啥要流出去?它沒(méi)有任何動(dòng)力???
PS:
有一說(shuō)一,有一點(diǎn)兒也許是可以的。
那就是第三方公司綁著醫(yī)院來(lái)聯(lián)合運(yùn)營(yíng)或者代運(yùn)營(yíng),當(dāng)然得基于個(gè)工具或平臺(tái)了,這個(gè)基于的東西,有可能是「互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院」,有可能是「院內(nèi)流程線上化」,有可能是幫醫(yī)院處理「不好定價(jià)的非標(biāo)產(chǎn)品」等等。
這個(gè)只是做增量,或者是做醫(yī)院無(wú)法做的,不動(dòng)醫(yī)院已有的內(nèi)部業(yè)務(wù),那這是可行的,醫(yī)院也是喜歡的。
3. 醫(yī)生
討論醫(yī)生又分幾個(gè)場(chǎng)景,院內(nèi)和院外。
醫(yī)生在院內(nèi)坐診,原來(lái)已有的業(yè)務(wù)生態(tài),已經(jīng)可以很好的滿足醫(yī)生的需求了,醫(yī)生沒(méi)理由折騰。
醫(yī)生在院外休息時(shí),可以在互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院上執(zhí)業(yè),開(kāi)具處方,至于處方如何被兌現(xiàn),醫(yī)生可能也不關(guān)心,因?yàn)榫€上這部分的處方,對(duì)醫(yī)生有無(wú)關(guān)系,可能三方已跟醫(yī)生溝通好,可能不會(huì)有額外的兌費(fèi)。
因此從醫(yī)生角度看,也沒(méi)太所謂,只要能賺到錢(qián)即可。
4. 患者
對(duì)患者來(lái)說(shuō),為何他要選「處方流轉(zhuǎn)」呢?
我想無(wú)非就是從省錢(qián)、省時(shí)、省力,這三個(gè)角度來(lái)看。
這三個(gè)里面,依據(jù)人群不同,權(quán)重程度不同。
我們先說(shuō)一下省錢(qián)。
藥品分幾種,可統(tǒng)籌的,可乙類(lèi)醫(yī)保的,全自費(fèi)的。
目前「處方流轉(zhuǎn)」平臺(tái)(我不是針對(duì)誰(shuí),我是說(shuō)市面上的各個(gè)平臺(tái)),有哪一家敢說(shuō)自己搞定了統(tǒng)籌?有哪一家敢說(shuō)自己接入了醫(yī)保(哪怕是扣醫(yī)保中的個(gè)人部分)?
沒(méi)有這個(gè)條件,省錢(qián)這事兒,根本不復(fù)存在。
一大批對(duì)金錢(qián)敏感的用戶全部沒(méi)有了,尤其辦了門(mén)慢特的患者,也是最需要長(zhǎng)期用戶,比較聚集的用藥人群,也是大部分人群,就被篩掉了。
我們?cè)賮?lái)說(shuō)一下省力和省時(shí)。
「處方流轉(zhuǎn)」最終到用戶手里面,有兩種方式,一種到家,一種到店。
最常見(jiàn)的是到店,也就是到離患者家附近最近的門(mén)店取藥。
且不說(shuō)藥店有沒(méi)有這個(gè)醫(yī)院的「特定院線品種」,如果沒(méi)有,肯定這事兒成不了。如果有,那為何還要在線上走一圈呢?直接到藥店就好了啊,去藥店了,還能刷醫(yī)保,難道是因?yàn)殚e么?
PS:
這時(shí)候一定有人說(shuō),到藥店可能買(mǎi)不了處方藥。
我暈,現(xiàn)在都2020年了,稍微大一點(diǎn)兒的城市(也就是有意識(shí)或者被教育要做「處方流轉(zhuǎn)」的區(qū)域),哪個(gè)藥店不花個(gè)幾千塊錢(qián)給自己上一套「互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院藥房終端」啊。
患者來(lái)了,需要補(bǔ)處方,把這套系統(tǒng)打開(kāi),患者跟線上醫(yī)院?jiǎn)栆粏?wèn),處方拍一拍,線上搞一張合規(guī)處方,so easy。
所以,從患者來(lái)看,這個(gè)東西必然也是一個(gè)小眾、離散、長(zhǎng)尾的需求。
5. 第三方公司
第三方公司,這個(gè)還用分析么?
哪個(gè)第三方公司不做著要吃掉醫(yī)院處方,劃走專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)藥品份額的夢(mèng)想,畢竟幾萬(wàn)億的大市場(chǎng)呢?
當(dāng)然想做了。
總之,寫(xiě)到這里,我也不想來(lái)給出總結(jié)的論點(diǎn),大家自己看吧,寫(xiě)的挺沮喪的。
另外,我自己建議,從大趨勢(shì)來(lái)看,藥品也一定是有搞頭的地方,但可能不是現(xiàn)在啊,預(yù)計(jì)是什么時(shí)間,我也不知道???
#相關(guān)文章#
互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療:做好處方流轉(zhuǎn)的3個(gè)關(guān)鍵因素
互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療:處方流轉(zhuǎn)的4種主流模式
互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療:如何做好處方流轉(zhuǎn)的合規(guī)化?
#專(zhuān)欄作家#
田絲兒,公眾號(hào):田絲兒(ID:neutyz),人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專(zhuān)欄作家。多年互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn),數(shù)年醫(yī)療互聯(lián)網(wǎng)實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。
本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載
題圖來(lái)自Unsplash,基于CC0協(xié)議
少了一個(gè)重要角色,藥店。
藥店是很樂(lè)意干這事的
觀點(diǎn)有點(diǎn)淺,還需要再深入了解下這個(gè)行業(yè)
謝謝,請(qǐng)您指教 ??
從不同的利益方解讀了“互聯(lián)網(wǎng)處方”的態(tài)度, 也解釋了為什么“處方流轉(zhuǎn)”這幾年不溫不火。其實(shí)在分析時(shí),應(yīng)把藥企和藥品流通企業(yè)(國(guó)藥,九州通)分開(kāi)再談。 無(wú)論對(duì)醫(yī)院、藥企還是流通企業(yè),“處方流轉(zhuǎn)”都是圍繞著主業(yè)來(lái)展開(kāi), 如果對(duì)主業(yè)沒(méi)有輔助,也就是說(shuō)沒(méi)有帶來(lái)更大的利益,做這些,只是響應(yīng)國(guó)家的互聯(lián)網(wǎng)+ 號(hào)召而已。 而C 端或者G 端, 要不不會(huì)買(mǎi)單,要么買(mǎi)單不持久。 真正的“處方流轉(zhuǎn)”時(shí)機(jī),會(huì)在社保的網(wǎng)上結(jié)算和商保的推廣后帶來(lái)新的轉(zhuǎn)機(jī),猶如移動(dòng)支付的推廣一樣。
??????
對(duì)行業(yè)了解還不夠深入 觀點(diǎn)有點(diǎn)狹隘
您可以具體說(shuō)說(shuō)
受益匪淺 ??
客氣啦
關(guān)注,關(guān)注
這個(gè)系列里面,大佬的這篇格外好,真贊