起點課堂會員權益
職業體系課特權
線下行業大會特權
個人IP打造特權
30+門專項技能課
1300+專題課程
12場職場軟技能直播
12場求職輔導直播
12場專業技能直播
會員專屬社群
榮耀標識從當下看未來，有多少法律科技產品是泡沫？
編輯導語：隨著人工智能的興起，各個領域都開始發展人工智能產品。法律行業也不例外，出現了越來越多的一站式人工智能法律平臺。然而，并非所有的行業都能夠用人工智能技術去替代，迷霧散去，有多少法律科技產品會變成泡沫？接下來，本文作者做了詳細地分析。
2018年，人工智能法律平臺LawGeex與多個大學法學院合作舉辦了關于保密協議的仲裁、保密和賠償的辯論，結果是AI準確率高于人類律師；
2019年，在首屆法律科技創新峰會上，曝光了阿里巴巴內部進行過的一場比賽：600份在線協議，8位專業律師用時一周，而人工智能僅用時1秒；
2020年，融了4億多的一家名為 Atrium 的法律軟件和律師事務所初創公司宣布倒閉；
2020年，國內某股權服務商完成數百萬美元Pre-A融資，國內某破產辦案一體化工作平臺獲得數百萬投資。
在法律科技產品市場，究竟哪些是泡沫，哪些是金子？如何判斷一款法律科技產品的科技含金量？
一、講故事與實際應用價值
市場，從來不缺包裝，更不缺天才般的銷售。
人工智能、AI、大數據、知識圖譜、機器學習、區塊鏈，一堆高深莫測名詞，確實能掩蓋一部分真相，尤其是不懂技術或不懂法律的吃瓜群眾。
法律科技的實現，確實需要技術深度參與，離不開算法和數據。
只不過，有些法律科技產品就像搭積木，重復“造輪子”。依托開源工具，把原有業務流程、套上項目管理系統、塞進一些數據，組合成大而全的產品，再起一個酷炫名字。
產品，本質是解決問題的東西。問題有很多種，比如：如何用產品講一個好故事？
只講故事，如同皇帝的新衣，總有戳破的一天。市場，是用腳投票的地方。沒有客戶買單、沒有續費、投入產出不平衡，終將導致悲慘結局。
例如：融資4億多的美國法律科技創業公司Atrium，最終倒閉并解散員工，退還投資款，理由是“未能找到比傳統律師事務所更好的盈利模式”。
二、數據是核心
基于大數據，有很多可能性，比如檢索報告、智能問答、結果預測。這些具體應用，都離不開最底層的支撐：數據。
數據就是法律科技這座大廈的地基，地基不牢，地動山搖。
數據從何而來？
- 已公開的司法文書：獲取的外部數據；
- 企業自身的經驗積累：沉淀的內部數據。
以勞動爭議為例：
“規范俠”是一款法律科技與人事合規相融合的法律產品，根據產品研發者介紹，這款產品有兩個底層數據來源：
- 主創團隊近五年服務過的1000家企業，30000件/年勞動爭議咨詢個案的經驗；
- 匯編整理的2014—2018年超過75000件勞動爭議案件裁判大數據。
數據就像一座富礦，找到它只是開始，剩下的還有挖掘和利用。有多少人工，就有多少人工智能。人工背后，則是投入、成本以及時間。
尤其是自然語言理解，至少得做語義、做標注。沒有前期準確標注，也就沒有后期算法學習的素材。要做準確的標注，至少得需要大三以上的法學生，而且是大量的法律人。
技術手段如同挖礦工具，是用鏟子、傳統機器、還是5G智能設備，這就取決于技術水平了。
三、細分還是大而全
沒有強大實力，一開始大而全，不是騙人，就是自嗨。
小步前進，快速迭代，可能是正確的選擇，畢竟步子大了很危險。一厘米寬度，十公里深度，深入進去，更容易挖到金子。
以離婚訴訟為例：2017年，25周歲的法國人路易·拉海-查內，根據公開的250余萬份司法判決，并進行大數據處理，最終預測出法國各地不同離婚訴訟結果，比如子女撫養權。
從2017年到2020年，又有多少全新的法律科技產品呢？
底層數據和技術邊界，就像擺在法律科技產品面前的兩座大山，唯有正面攀登，繞路那是不現實的，除非不想到達山頂。
四、流程線上化，還是再造業務流
把線下的流程，用互聯網手段改造一遍，用APP或網站呈現。理想狀況下，這也是一種對現實的優化，據說可以提高效率。
現實是復雜的，更何況把流程線上化的人，不一定懂真實的業務。就像沒有實際給書記員打過電話的人，又如何體會到一遍又一遍撥打的心情。
再造業務流，基于傳統業務流程，迭代優化、重新設計，這也是可能的。
比如：律師團隊的項目管理、知識管理、文檔協作。問題是，再造業務流，是否一定科學、符合實際情況？
每一模塊設計出對應功能，這在技術手段上，借助特定接口或許不是難事。難得是，當每個模塊做出來后，拼接在一起不會產生沖突，甚至是冗雜。
再造的業務流程與傳統業務流程相比，沒有明顯更高價值，大家又為什么要用呢？
更高的價值，來自于現實困境的優化。本質上還是效率的提升，比如利潤率、客單價、縮短時間。
能夠發現法律人的現實困境，只是發現問題，并不意味著問題的解決。就像法律檢索慢、不準確，這確實一直存在，但至今好像還沒有更好的辦法。
能不能解決好？解決到什么程度？這又是新的挑戰。
以破產業務為例：2020年，破易通平臺系統獲得數百萬投資。在研發過程中，破易通由多個破產管理團隊實際參與，結合破產業務實際，運用科技手段，最終實現“業務流程標準化、業務辦理信息化”。
法律科技產品，有時候難得不是技術，而是如何與法律業務結合、真正落地、帶來效率的提升，而不是停留在微信公眾號宣傳稿。
畢竟，發現問題—能解決問題—可以把問題解決好，這是三個完全不同層次。
五、法律科技產品：泡沫，還是金子
法律科技產品，喊了好幾年，從學術討論、資本市場的真金白銀、再到法律科技公司的宣傳，一直有聲音。但是廣為人知的產品卻不多見，這又是為什么？究竟是泡沫，還是金子？
回到問題出發點：在什么場景下，產品被誰用來解決什么問題。
泡沫，還是金子，這不是一個“是與非”類型問題，而是價值取向問題：
- 一種完全講故事，忽悠型，快速變現的；
- 一種挖掘數據，深耕技術，精耕細作的。
判斷一款法律科技產品，是不是泡沫，這里有三個參考因素：
- 有沒有核心數據，數據準確性、權威性如何？
- 是細分，還是大而全？如果是大而全，是不是真的？
- 是基于現有流程的線上化，還是重新改造業務流程？
產品研發，從0到1和從1到100，是完全不一樣的。更何況，企圖參照外國類似產品，然后在國內做一個出來，這本身在產品策劃上已經落了下乘。
模仿和參照，是在借鑒成形產品，卻看不到有形化產品研發設計中考量因素。以事后眼光，思考產品設計中考量因素，難以克服自身偏見，更不要說產品設計中的重要抉擇。
更何況，照搬外國類似產品，做出來以后還有水土不服后遺癥。
六、寫在最后
潮水褪去，裸泳的終將顯現。法律科技，仍在史前時代。
有只做應用層的，搞一個APP或者網站；也有深耕技術，深度挖掘數據，這些都被叫做法律科技產品。
技術先不先進，有多復雜，用戶并不關心，在他心中，只有一個標準：這玩意，能不能用？復不復雜？劃算不劃算？
有泡沫，有金子，參差不齊，這恰恰是當下法律科技產品的真實寫照。
作者：馬慧強；微信公眾號：法律產品觀察
本文由 @馬慧強 原創發布于人人都是產品經理，未經許可，禁止轉載。
題圖來自 Unsplash，基于CC0協議
非常認同，可以問下樓主目前在做的是哪款法律產品嗎？