中臺:理想國還是葬送場?

1 評論 7870 瀏覽 15 收藏 23 分鐘

編輯導(dǎo)讀:如今,中臺建設(shè)似乎已經(jīng)成了企業(yè)的標(biāo)配。但是,很多企業(yè)被中臺的魅力所折服的時候,卻沒看到,這個“理想國”的表象下竟是“葬送場”。本文將從四個方面,圍繞中臺展開分析,為你揭開中臺的“神秘面紗”。

中臺不是一個IT產(chǎn)品,也不是一個“咨詢+IT”產(chǎn)品,而應(yīng)該是企業(yè)為自己定制的“高奢品”。

傳說,2015年,阿里對標(biāo)芬蘭游戲企業(yè)Supercell建立了“中臺”,無意中引領(lǐng)了一股互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界的潮流。

從2009年成立“共享事業(yè)部”,再到2015年啟動“中臺戰(zhàn)略”,阿里一直是中臺建設(shè)的堅(jiān)定探路者與踐行者,這也為其業(yè)務(wù)的快速發(fā)展帶來了巨大好處。例如,阿里僅用1個半月就上線了團(tuán)購平臺(聚劃算),而同類團(tuán)購平臺投入的研發(fā)資源可能是阿里的幾十倍,準(zhǔn)備時間可能是阿里的幾倍。

互聯(lián)網(wǎng)大廠迅速感知到中臺的魅力,并在2018年末至2019年初密集推行中臺戰(zhàn)略。至今,中臺建設(shè)似乎已經(jīng)成為了標(biāo)配。

但在中臺如火如荼之際,我們依然可以聽到不絕于耳的反對之聲。不少從業(yè)者甚至感嘆,中臺在“理想國”的表象下是一個猙獰的“葬送場”。

一、什么是中臺?

中臺,作為平臺型組織的一部分,是在前臺作戰(zhàn)單元和后臺資源部門之間的組織模塊。這些模塊多半是傳統(tǒng)組織中所謂的成本中心,它們負(fù)責(zé)把后臺的資源整合成前臺打仗所需的“中間件”,方便隨需調(diào)用。

打一個通俗的比方:糖醋排骨、魚香肉絲、松鼠桂魚這幾道菜,都需要糖、醋、生抽、老抽、淀粉等調(diào)料做成的糖醋汁,廚師可以提前調(diào)制好糖醋汁,在做某道菜時直接加進(jìn)去就行。

其實(shí),這背后有一個沒有被大眾熟知的概念——模塊化(modularity),即把一個系統(tǒng)里緊密連接的兩個部分進(jìn)行“松散耦合(Loosely Coupled,也稱退藕、解耦)”,減少模塊間的關(guān)聯(lián),增強(qiáng)其獨(dú)立性。

說通俗點(diǎn),就是把一個整體做成樂高積木式的拼接結(jié)構(gòu)。這樣一來,某些頻繁被使用的組織模塊就成為了共用“中間件”,即中臺(圖1)。

其實(shí),在20世紀(jì)60年代起,模塊化的思路已經(jīng)在產(chǎn)品設(shè)計(jì)、組織設(shè)計(jì)、企業(yè)間關(guān)系設(shè)計(jì)上流行了起來。

圖1:業(yè)務(wù)中臺的建設(shè)原理

資料來源:穆勝企業(yè)管理咨詢事務(wù)所

這類部門在以前的金字塔組織中也存在。事實(shí)上,把不同業(yè)務(wù)條線的通用部分抽取出來形成獨(dú)立部門來與前線部門做接口,幾乎任何一個大型企業(yè)都實(shí)踐過此類思路。而這樣的思路下搭建的“平臺型組織”和金字塔組織并沒有任何區(qū)別,依然存在前臺與中臺之間的“部門墻”等大企業(yè)病,前臺并不能順利調(diào)用中臺的支持。

但有意思的是,互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的影響力太強(qiáng)了,當(dāng)它們開始遵循這種組織設(shè)計(jì)基本原理時,這種運(yùn)動就變成了潮流。于是,當(dāng)下人人都在談中臺,這似乎又變成了一種創(chuàng)新。

筆者的觀點(diǎn)是,從互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)邏輯上去找中臺建設(shè)的方向,絕對是一個進(jìn)步。

模塊化的原理是舊的,但互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)是新的,在舊原理下做出新解決方案,是需要水平的?,F(xiàn)在提到的技術(shù)中臺、研發(fā)中臺等概念,都是在做一種技術(shù)架構(gòu),并以這種架構(gòu)來重新規(guī)劃組織。因此,我們也沒有必要強(qiáng)行去調(diào)整這個潮流中的概念,而是將其歸納為“業(yè)務(wù)中臺”。

當(dāng)然,互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對于中臺的信心不僅在于模塊化實(shí)現(xiàn)的“退藕”,還在于利用IT技術(shù)實(shí)現(xiàn)的“全域數(shù)據(jù)化打通”,阿里稱其為“數(shù)據(jù)中臺”,業(yè)界稱之“中臺的中臺”。當(dāng)企業(yè)的各類資源都被數(shù)據(jù)化,且數(shù)據(jù)孤島被連通到一個平臺上,資源的供給、業(yè)務(wù)的需求、協(xié)作的界面等一目了然。

二、為什么要上中臺

傳統(tǒng)的組織設(shè)計(jì),永遠(yuǎn)是在三個約束條件中求最優(yōu)解的過程。

  • 靈活性——建立的組織結(jié)構(gòu)能否應(yīng)對市場的各類需求,這是企業(yè)生存的基礎(chǔ)。
  • 經(jīng)濟(jì)性——能否用最精簡的人員和機(jī)構(gòu)支持業(yè)務(wù),因?yàn)槿藛T和機(jī)構(gòu)不僅會形成顯性成本,還會產(chǎn)生大量隱性成本(內(nèi)部交易成本)。
  • 規(guī)范性——能否對擴(kuò)張出去的分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行有效管理,確保其路徑規(guī)范、不踩紅線、有效協(xié)同。絕大多數(shù)老板寧愿企業(yè)發(fā)展得慢一點(diǎn),也不愿失控,因?yàn)轱L(fēng)險太大。

一邊是靈活性,另一邊是經(jīng)濟(jì)性和規(guī)范性。兩邊永遠(yuǎn)處于矛盾的兩級,追求一邊就必然放棄另一邊。所以,企業(yè)會陷入分拆與合并的循環(huán):每當(dāng)需要靈活性就會放權(quán),為前臺配置各類職能,讓其以“獨(dú)立團(tuán)”的形式響應(yīng)市場;每當(dāng)需要經(jīng)濟(jì)性和規(guī)范性,就會收權(quán),將前臺里分散的職能抽取出來,合并為大職能部門,并由總部統(tǒng)一規(guī)范管理。

中臺的建設(shè)顯然是后一種情況。面對互聯(lián)網(wǎng)時代變幻莫測的市場,企業(yè)不可能為諸多的小前臺單獨(dú)配置職能。以電商企業(yè)為例,當(dāng)線上、線下、ToB、ToC業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)都需要開發(fā)“訂單功能”,此時就沒有必要在每個業(yè)務(wù)里都單獨(dú)開發(fā)一次,而是將其放到中臺統(tǒng)一開發(fā)、大量復(fù)用。這樣一方面更有經(jīng)濟(jì)性,另一方面為后來打通數(shù)據(jù)做好了鋪墊。

另外,中臺似乎也沒有犧牲靈活性。當(dāng)抽取出來的職能實(shí)現(xiàn)了“松散耦合”,就能夠被前臺隨需調(diào)用。小前臺在市場上無孔不入,靈活探測客戶需求,而后調(diào)用強(qiáng)大中臺的功能模塊來實(shí)現(xiàn)交付,這是多么美好的畫面!

除此之外,互聯(lián)網(wǎng)時代為組織設(shè)計(jì)靈活性提出了新要求——體驗(yàn)感?;ヂ?lián)網(wǎng)時代的信息透明,導(dǎo)致了產(chǎn)品之間競爭激烈,嬌慣的用戶對體驗(yàn)感的要求前所未有。以前企業(yè)把產(chǎn)品做到60分就行,現(xiàn)在必須做到90分,它們需要“靈活的深度交付”。

用戰(zhàn)爭來做個比喻:以前要攻克堡壘,組建一個“獨(dú)立團(tuán)”,配上沖鋒槍、手雷、火箭筒就行;而現(xiàn)在的攻堡難度增加了,需要調(diào)用無人機(jī)、轟炸機(jī)、導(dǎo)彈等進(jìn)行重度火力打擊。從這個意義上說,中臺建設(shè)就是構(gòu)筑“重度火力”。

如此看來,一極是經(jīng)濟(jì)型和規(guī)范性,另一極變成了靈活性和體驗(yàn)感,但中臺建設(shè)卻幾乎可以平衡矛盾,一次性解決所有的問題。企業(yè)為什么如此積極地建設(shè)中臺,就不言自明了。

自2015年阿里開始實(shí)踐中臺以來,形成了兩股實(shí)踐潮流:一是互聯(lián)網(wǎng)大廠紛紛入局,這種趨勢在2018年末至2019年初間達(dá)到高峰,至今也未曾消退,當(dāng)前甚至進(jìn)入了中臺細(xì)分的專業(yè)化階段(圖2);二是專業(yè)服務(wù)商如雨后春筍般涌現(xiàn),但在經(jīng)歷了2019年茅臺等幾個大單的折戟后(延期交付、項(xiàng)目虧損),中臺的適用性受到挑戰(zhàn)。

于是,業(yè)界對中臺又愛又恨,眾說紛紜。

圖2:互聯(lián)網(wǎng)大廠建設(shè)中臺時間軸

資料來源:穆勝企業(yè)管理咨詢事務(wù)所

注:紅色字體代表官宣信息,黑色字體代表實(shí)際在建設(shè)中臺的行動。

三、上中臺的挑戰(zhàn)

中臺自然有諸多的好處,但建設(shè)中臺卻必須要通過三道“鬼門關(guān)”。

1. 建設(shè)成本

從前臺抽取出業(yè)務(wù)的共性,再進(jìn)行統(tǒng)一建設(shè),看似原理簡單,實(shí)則兇險無比。

中臺畢竟遠(yuǎn)離一線,不可能100%了解業(yè)務(wù)需求,它們需要先與業(yè)務(wù)部門一起梳理需求,再抽取出共性建設(shè)公共模塊,最后還要保證這個公共模塊與前臺業(yè)務(wù)的適配性。這個過程中需要投入大量的人力。有以中臺作為服務(wù)內(nèi)容的外包商反饋,項(xiàng)目耗費(fèi)的人力多到夸張,人力成本是項(xiàng)目成本的大頭。

更可怕的是,企業(yè)經(jīng)過萬般努力建設(shè)的中臺卻沒有達(dá)到相應(yīng)效果。大多數(shù)企業(yè)根本沒有做知識萃取和沉淀,別說制度、SOP、工具、模型、Baseline,就連基本的業(yè)務(wù)邏輯都沒有理順,大量的知識都是留存在個體身上。換句話說,換了一個人,就是一套不同的做法。這樣的情況下,中臺部門不僅要先幫前臺業(yè)務(wù)補(bǔ)課,還要建中臺,其難度就可想而知了。

大多企業(yè)遇到的問題,并不是因?yàn)榻ㄔO(shè)中臺的邏輯存疑,而是因?yàn)橹信_沒有建好。

俗話說,“舉重才能若輕”,中臺沉淀得越好,才能夠應(yīng)對各類需求,并在交付上實(shí)現(xiàn)超高的體驗(yàn)感。大多數(shù)企業(yè)沒有相應(yīng)的沉淀,前臺調(diào)不出支持,好比打仗時大后方不給彈藥補(bǔ)給。這時候你不應(yīng)該討論是否要建彈藥庫的問題,而應(yīng)該想想平時做了什么,導(dǎo)致彈藥庫如此匱乏。

2. 改革成本

大多數(shù)業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)都會選擇“做大勢力范圍”和“屏蔽上級監(jiān)控”。前者意味著更大的權(quán)力范圍和更多的預(yù)算撥付,后者意味著更大的決策空間。想當(dāng)“藩王”是人性使然,如果控制在一定的范圍內(nèi),危害不大。

而上中臺意味著組織變革,顯然與人性相悖。在企業(yè)內(nèi)呼風(fēng)喚雨的前臺部門要將職能讓出相當(dāng)一部分放到中臺,相當(dāng)于“割地”;他們還需要將數(shù)據(jù)打通,使自己部門的業(yè)務(wù)全部可視化,相當(dāng)于“戴上緊箍咒”。這種“削藩”的動作太大,只有一把手敢做,還必須是對企業(yè)有超強(qiáng)控制力的一把手。

典型的例子是阿里。2015 年末,在張勇提出“大中臺、小前臺”的組織戰(zhàn)略后,阿里在 2016-2019 年內(nèi),進(jìn)行過 19 次組織調(diào)整,當(dāng)中涉及諸多高管換崗、部門合并,動靜之大可想而知,這也為中臺建設(shè)掃清了障礙。

但其他企業(yè)不見得如此幸運(yùn)。據(jù)財經(jīng)媒體36氪報道,在華南一個有幾十人的CIO社群里,2019年由于中臺項(xiàng)目失誤而導(dǎo)致離職、調(diào)崗的高管就有十幾個,他們無疑都倒在了前兩道鬼門關(guān)下。

3. 改革后成本

這道“鬼門關(guān)”最讓人絕望。建中臺本來就是一種挑戰(zhàn),要面對的是前臺的官僚主義,但當(dāng)企業(yè)建設(shè)出一個大中臺,又會面臨中臺更大的官僚主義。

2010年,海爾在改造倒三角組織結(jié)構(gòu)時,將企業(yè)內(nèi)的部門裂變?yōu)?000多個自主經(jīng)營體(圖3)。其中,一級經(jīng)營體是研產(chǎn)銷三大職能的若干小團(tuán)隊(duì),而二級經(jīng)營體也稱“資源平臺”,包括銷售平臺、研發(fā)平臺、供應(yīng)鏈平臺等。除了沒有當(dāng)前這樣極致的IT化要求外,二級經(jīng)營體就是現(xiàn)在的中臺。

圖3:海爾三級自主經(jīng)營體

資料來源:海爾,穆勝企業(yè)管理咨詢事務(wù)所

原來的想法是由前臺小團(tuán)隊(duì)來拉動平臺資源,二級經(jīng)營體被要求建立資源豐富、定價清晰的“資源超市”,與一級經(jīng)營體簽訂市場化的服務(wù)協(xié)議。但這個層級本身就是各級資源的“管理者”,而且在內(nèi)部是壟斷的,要他們“聽從前臺指揮”,顯然太難了。

典型的場景是,一個小地區(qū)的市場經(jīng)營體雖然與國內(nèi)銷售平臺這個二級經(jīng)營體簽訂了服務(wù)協(xié)議,但其面對一個集團(tuán)的“大部門”和“大領(lǐng)導(dǎo)(銷售平臺經(jīng)營體體長)”,基本是沒有話語權(quán)的。更讓人無奈的是,當(dāng)上游只有一個壟斷的內(nèi)部供應(yīng)商,定價更是說不清。

大約十年前,中興和華為也面臨過相似的問題,它們提出“一線主戰(zhàn),專業(yè)主建”,將中臺稱為“XX體系”,同樣帶來了官僚主義。中興通訊的一位中層稱:“體系里都是大爺,要調(diào)動資源得使出十八般武藝。”

這些企業(yè)在碰壁之后,都開始尋找新的解決方案,下文會提到。但現(xiàn)在不少文章還在引用它們十年前的組織結(jié)構(gòu)來支持中臺建設(shè)的觀點(diǎn),這是錯誤的。

整體看來,建設(shè)中臺的過程好像是從一個深坑掉入另一個,似乎真的不劃算。

四、中臺的未來

在上中臺的潮流中,大量IT廠商一擁而上,資本也開始追逐此類項(xiàng)目,看起來,中臺似乎變成了一門好生意。

從2015年開始,以中臺名義獲得融資的筆數(shù)一路走高,在2019年有明顯躍升(圖4、圖5)。2020年3月,明略科技集團(tuán)在E輪獲得了3億美元的融資,考慮到中國SaaS企業(yè)普遍估值較低的現(xiàn)狀,這樣的融資規(guī)模實(shí)在讓人意外。

圖4:2015—2020e中臺服務(wù)商融資情況(2020年上半年融資13筆,推測全年26 筆)

資料來源:天眼查,穆勝企業(yè)管理咨詢事務(wù)所

圖5:主要的中臺服務(wù)商融資(1000萬元以上)時間軸

資料來源:天眼查,穆勝企業(yè)管理咨詢事務(wù)所

這些企業(yè)最初的想法是,完成一個標(biāo)桿項(xiàng)目后,中臺的解決方案可以在簡單修改后遷移到下一個項(xiàng)目。但這個想法顯然太過天真,別說跨行業(yè),就連一個行業(yè)內(nèi)的兩家企業(yè),情況都大不相同。不同的商業(yè)模式、不同的業(yè)務(wù)流程、不同的組織結(jié)構(gòu)、不同的人員素質(zhì)……中臺建設(shè)似乎天然就是無法模板化、標(biāo)準(zhǔn)化。

所以,這更像是以總集成商的身份來做“深度咨詢+IT解決方案”,需要堆人頭來解決問題。而且,堆人頭只能解決建設(shè)成本問題,無法解決改革和改革后的成本問題。由于缺乏可復(fù)制性,上不了規(guī)模,作為生意前景存疑。

2019 年初,阿里云智能事業(yè)群總裁行癲在內(nèi)部戰(zhàn)略會上提出,如果阿里云一味沖在前面做總集成商——客戶的特性可能千差萬別,總包就要做定制化方案和實(shí)施——會透支阿里云的品牌。

如果不做總集成商,IT廠商可能需要從SaaS走向PaaS,提供一個平臺支持ISV(Independent Software Vendors,獨(dú)立軟件開發(fā)商)和客戶的快速自主開發(fā)。國內(nèi)不少企業(yè)認(rèn)為,SaaS層面已經(jīng)不能提供客戶需要的獲得感了,尤其是具備支付能力的大客戶,迫切需要更深度的定制化。但這樣的方式也需要巨大的投入,盈利性和易用性都必須有龐大客戶規(guī)模的支撐。在當(dāng)下國內(nèi)IT廠商所處的階段上,極有可能是個“深坑”。

這可能是大廠才玩得起的游戲。

2019年阿里云峰會上,行癲甚至表示“阿里云自己不做SaaS,讓大家來做更好的SaaS”。顯然,阿里云已經(jīng)做好了“練好內(nèi)功被集成”的準(zhǔn)備。當(dāng)前,阿里云提得更多的是“數(shù)據(jù)中臺”而不是“業(yè)務(wù)中臺”,業(yè)務(wù)千差萬別,而數(shù)據(jù)中臺的產(chǎn)品更容易標(biāo)準(zhǔn)化。數(shù)據(jù)中臺實(shí)現(xiàn)的“全域數(shù)據(jù)打通”才是中臺的威力所在,以這種方式推動“企業(yè)上云”盡管稍顯緩慢,但也許更為可行。

綜合來看,將中臺作為一門生意對大多數(shù)IT廠商而言并不可靠。

從產(chǎn)品角度看,中臺不是一個IT產(chǎn)品,也不是一個“咨詢+IT”產(chǎn)品,而應(yīng)該是企業(yè)為自己定制的“高奢品”。從企業(yè)角度看,中臺不是一套組織架構(gòu),只是平臺型組織模式(架構(gòu)+機(jī)制)的一個戰(zhàn)略要地。如果僅僅以建中臺的視野來行動,是解決不了問題的。相當(dāng)于你手臂的力氣再大,也不可能把自己全身舉起來。

以海爾為例,在意識到這類中臺會產(chǎn)生更大的官僚主義后,海爾打造了由后臺的財務(wù)、人力、戰(zhàn)略等部門派出的多角色BP(Business Partner,業(yè)務(wù)伙伴)團(tuán)隊(duì)。

這些團(tuán)隊(duì)在內(nèi)部被稱為“三自”,他們能推動前臺團(tuán)隊(duì)的自創(chuàng)業(yè)、自組織、自驅(qū)動。他們進(jìn)入前臺與其協(xié)同作戰(zhàn),并代表后臺加速資源和機(jī)制的精準(zhǔn)配置(圖6)。BP團(tuán)隊(duì)在激勵方案里將前臺和中臺關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的利益綁在一起,就實(shí)現(xiàn)了分配上的共同劣后。說俗點(diǎn),錢在一起了,心就在一起了。

圖6:兩類中臺組成的組織腰部

資料來源:穆勝企業(yè)管理咨詢事務(wù)所

這類團(tuán)隊(duì)是前后臺之間的連接器,筆者稱之為平臺型組織“真正的中臺”。在中臺的研究里,有人將筆者提到的這類中臺冠以“組織中臺”之名,筆者認(rèn)為也是很貼切的。顯而易見的是,沒有組織中臺,即使有了全域打通的數(shù)據(jù)中臺,業(yè)務(wù)中臺很難發(fā)揮出期待的作用。

企業(yè)經(jīng)歷千辛萬苦建設(shè)業(yè)務(wù)中臺和組織中臺,走向平臺型組織,背后應(yīng)該老板“堅(jiān)定的相信”和“洶涌的野心”。他們相信未來業(yè)務(wù)的擴(kuò)展空間,相信變化的市場需要超強(qiáng)的組織柔性,更相信傳統(tǒng)金字塔組織只能實(shí)現(xiàn)線性增長,平臺型組織才能實(shí)現(xiàn)指數(shù)級增長。他們要做的不是一個單體企業(yè),而是要打造一個行業(yè)生態(tài),所以他們才會不遺余力地將企業(yè)打造為平臺型組織,建設(shè)好生態(tài)的底層。若非如此,他們很難對于過程中的艱險視而不見。

說白了,要不要建中臺,最終還是看老板是怎樣的人。離開了這個原點(diǎn),再多的分析也是白搭。

#專欄作家#

穆勝,微信公眾號:穆勝事務(wù)所(ID:hrm-yun),人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家。知名管理學(xué)者,北京大學(xué)光華管理學(xué)院工商管理博士后,管理學(xué)博士,穆勝企業(yè)管理咨詢事務(wù)所創(chuàng)始人,互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式和組織轉(zhuǎn)型研究專家。

本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理,未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載

題圖來自Pexles,基于CC0協(xié)議

更多精彩內(nèi)容,請關(guān)注人人都是產(chǎn)品經(jīng)理微信公眾號或下載App
評論
評論請登錄
  1. 分析的很透徹,前幾年一窩蜂的上中臺,這兩年又在提去中臺化,其實(shí)不是中不中臺的問題,是組織內(nèi)部的業(yè)務(wù)和管理問題

    來自浙江 回復(fù)