消費貸款,走入了死胡同?

2 評論 4044 瀏覽 19 收藏 13 分鐘

編輯導(dǎo)語:近日,最高法擬調(diào)整民間借貸利率上限,業(yè)內(nèi)緊急討論應(yīng)對,輿論場里卻沒能掀起浪花。失寵于輿論,說明消費金融正走向成熟,變得模式清晰,未來可預(yù)測。但成熟都有兩面性,好的一面是有共識、有規(guī)則,消除了沖擊性和破壞性,壞的一面則是有慣性、有惰性,失去了多樣性和靈活性。在快速變化的時代,慣性太強(qiáng)容易把車開進(jìn)死胡同。

一、風(fēng)控的四大問題

凡事均有利弊。有些弊端,在行業(yè)初期不明顯,無礙大局;到了一定階段,就會被激活,顯現(xiàn)出殺傷力。

大數(shù)據(jù)風(fēng)控之于消費金融便是如此,早期幾乎全是優(yōu)點,隨著外部環(huán)境的劇烈變化,弊端顯現(xiàn),一些優(yōu)點也在變?nèi)秉c。

貸款的關(guān)鍵是風(fēng)控,風(fēng)控的核心可歸結(jié)為四大問題:誰在貸款?貸款干什么?拿什么還款?還不上怎么辦?

在這四大問題上,傳統(tǒng)風(fēng)控與大數(shù)據(jù)風(fēng)控給出了不同的解決方案。

傳統(tǒng)的消費貸款流程,強(qiáng)調(diào)資料證明。申請消費貸款時,銀行要求借款人提供在職證明、收入證明、公積金繳費記錄,甚至還要查驗戶口。這些證明文件,能很好地解決“誰在貸款”“拿什么還款”的問題,但手續(xù)繁瑣,體驗較差。

引入互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)后,大數(shù)據(jù)風(fēng)控用數(shù)據(jù)取代了這些繁瑣的現(xiàn)場手續(xù);便利了借款人,大幅提升了借款效率;滿足了消費場景對付款時限性的要求,促進(jìn)了消費貸款與消費場景的融合。

對于“還不上怎么辦”,傳統(tǒng)風(fēng)控強(qiáng)調(diào)以抵押擔(dān)保為抓手。只有借款人收入穩(wěn)定(如公務(wù)員、國企員工、大型企業(yè)員工等)且借款金額不高時,銀行才會妥協(xié),發(fā)放純信用貸款。

相比之下,大數(shù)據(jù)風(fēng)控仍然以數(shù)據(jù)為抓手,擺脫了對抵押擔(dān)保的依賴,大幅降低了借款門檻,推動了消費貸款普惠化。

至于“貸款干什么”,無論傳統(tǒng)風(fēng)控還是大數(shù)據(jù)風(fēng)控,都未給出解決方案,面臨相似的困境:房貸、車貸、消費貸的用途是可控的,現(xiàn)金類貸款難以監(jiān)測用途。

總的來看,大數(shù)據(jù)風(fēng)控更強(qiáng)調(diào)便利性、突出普惠性,在上行周期,給增長松開了枷鎖,引領(lǐng)了消費金融大發(fā)展;但大數(shù)據(jù)風(fēng)控也有自身的問題,行業(yè)高增長既掩蓋了問題,又拖延了問題的解決,到了下行周期,這些問題開始被放大。

二、大數(shù)據(jù)風(fēng)控的“一體兩翼”

傳統(tǒng)風(fēng)控,以收入和抵押物為核心抓手,大數(shù)據(jù)風(fēng)控給出的解決方案,可以總結(jié)為一體兩翼策略:以“群體風(fēng)控”為主體,以“定價覆蓋風(fēng)險”、“催收覆蓋不良”為兩翼。

所謂群體風(fēng)控,是指重群體、輕個體。

就單個借款人看,大數(shù)據(jù)風(fēng)控做不到精準(zhǔn)識別,偏差大(這里僅評價行業(yè)一般情況,不同機(jī)構(gòu)間的大數(shù)據(jù)風(fēng)控能力有顯著差異),相比傳統(tǒng)風(fēng)控手段有差距;但勝在效率高、門檻低,借款人數(shù)量足夠大,客觀上把單個借款人風(fēng)險湮沒在群體之中。

2016年前后,國內(nèi)居民杠桿率低,且消費金融處在風(fēng)口期,借錢容易,借款人個體層面的信用風(fēng)險很低。只要群體層面借款人的財務(wù)狀況不惡化,模型差一些也能湊合用,不會出大問題。

此時,很多機(jī)構(gòu)的大數(shù)據(jù)風(fēng)控,追求的是反欺詐能力。相比傳統(tǒng)風(fēng)控模式,大數(shù)據(jù)風(fēng)控接觸的不是活生生的人,而是姓名、手機(jī)號、身份證號、銀行卡號等構(gòu)成的虛擬字符串。

一旦虛擬字符串與真實借款人的映射關(guān)系被篡改,如身份證顯示為A,實際借款人卻是B,就會產(chǎn)生騙貸問題。

綜合利用人臉識別、黑名單、網(wǎng)絡(luò)圖譜等手段,大數(shù)據(jù)風(fēng)控可以把業(yè)務(wù)線上化釋放出來的猛獸(騙貸風(fēng)險)重新關(guān)進(jìn)籠子里。但很多機(jī)構(gòu)的大數(shù)據(jù)風(fēng)控,對信用風(fēng)險評估始終重視不足,“只要不騙貸,誰都可以貸”。

所謂“定價覆蓋風(fēng)險、催收覆蓋不良”,是指在“拿什么還款、還不上怎么辦”的問題上,大數(shù)據(jù)風(fēng)控并未給出直接解決方案,而是依靠較高的利率定價、積極的催收進(jìn)行風(fēng)險補償。

大數(shù)據(jù)風(fēng)控的“一體兩翼”,前幾年運轉(zhuǎn)良好;這兩年環(huán)境快速變化,“一體兩翼”正由助力變阻力。

三、隱患在凸顯

從宏觀環(huán)境看,這幾年居民杠桿率快速上升,導(dǎo)致借款人群體的信用風(fēng)險不可逆地攀升。疫情之后,失業(yè)率上升、收入增速下滑,更是雪上加霜。

此時,行業(yè)面臨的不再是中低信用風(fēng)險的借款群體,“群體風(fēng)控”策略,正失去對行業(yè)的庇護(hù)力。

當(dāng)借款人違約概率普遍增大時,單個借款人的信用風(fēng)險識別能力,就成為消費金融類機(jī)構(gòu)的核心競爭力。

一旦金融機(jī)構(gòu)正視信用風(fēng)險評估,會發(fā)現(xiàn)難度比想象中要大:高質(zhì)量、多維度的數(shù)據(jù)獲取難度在加大,動態(tài)變化的環(huán)境對數(shù)據(jù)解析能力的要求也在快速提高。除非前期一直持續(xù)進(jìn)行試錯、投入,一直進(jìn)行模型升級迭代,臨陣磨槍是沒用的。

“定價覆蓋風(fēng)險”、“催收覆蓋不良”,則因監(jiān)管介入而不同程度失效。

這兩年,消費貸款利率定價屢屢受限,早期沒有限制,導(dǎo)致高利貸泛濫;之后是36%的紅線,倒逼高利貸平臺退出市場;當(dāng)前又在研究上限下調(diào),以降低實體經(jīng)濟(jì)融資成本。

隨著定價的不斷下移,刨去資金、營銷、運營等剛性成本后,留給風(fēng)險成本的空間越來越小了。當(dāng)定價覆蓋風(fēng)險不可行,放貸機(jī)構(gòu)只能拋棄中高風(fēng)險借款人,或依靠抵押擔(dān)保進(jìn)行風(fēng)險兜底。

業(yè)務(wù)空間,正逐步收窄。催收覆蓋不良,效力也已大幅削弱。

疫情之下,不少消費貸款機(jī)構(gòu)被“反催收聯(lián)盟”鉗制,連正常催收都受影響。催收,再也不是解決“還不上怎么辦”的致勝法寶。

以上種種,環(huán)環(huán)相扣,讓“一體兩翼”從助力變阻力。消費金融,正經(jīng)歷著嚴(yán)峻考驗。一些機(jī)構(gòu)的逾期率仍能保持低位,更多機(jī)構(gòu)的利潤,幾乎被撥備吞噬殆盡。

四、擴(kuò)張的慣性

很多消費貸款機(jī)構(gòu),卻仍活在過去“高增長、低不良”的幻覺中,過去的美好明明是風(fēng)口紅利,卻誤以為是自身風(fēng)控能力超強(qiáng)。當(dāng)對自身實力存在誤解時,消費貸款機(jī)構(gòu)往往會把外部挑戰(zhàn)看作機(jī)遇,逆勢而行,保持?jǐn)U張的慣性。

這兩年經(jīng)濟(jì)下行,削弱借款人的收入償債能力;大量非持牌放貸機(jī)構(gòu)破產(chǎn)離場,削弱借款人的借新還舊能力;利率定價中樞下行,削弱中高風(fēng)險群體的融資能力;互聯(lián)網(wǎng)貸款上征信,讓多頭借貸無所遁形……

一邊是借款需求下降,另一邊是借款人整體風(fēng)險上行,消費貸款機(jī)構(gòu)在這種情況下逆勢擴(kuò)張,會帶來一系列連鎖反應(yīng)。

舉例來說:KPI指標(biāo)100億,行情好的時候,業(yè)務(wù)部門能輕松營銷200億,給風(fēng)控部門留有較大的挑選空間,業(yè)務(wù)與風(fēng)控能和諧共處,互為促進(jìn);當(dāng)前環(huán)境下,業(yè)務(wù)部門費心費力只營銷來120億,風(fēng)控部門幾乎沒了挑選余地,自然會對抗加劇。

此時,公司層面如果重視風(fēng)控,會犧牲KPI保風(fēng)控,接受規(guī)模的縮水。但如果對行業(yè)環(huán)境缺乏清醒認(rèn)識,基于擴(kuò)張的慣性以及逆勢做大份額的訴求,公司層面很可能犧牲風(fēng)控保KPI,必然要走入死胡同。

不幸的是,很多機(jī)構(gòu)既缺乏自知之明,也有擴(kuò)張的慣性。隨著大數(shù)據(jù)風(fēng)控“一體兩翼”逐步失效,即期越追求增長,未來越會以苦澀收場。

五、空間還在,但要換個活法

當(dāng)然,也不是不能追求增長。增長空間還在,但增長的來源發(fā)生了改變。

從我國居民負(fù)債結(jié)構(gòu)看,2017年之前,個人貸款高增長主要是房貸驅(qū)動;2017年之后,房貸增速開始下行,消費貸接棒,成為居民杠桿率持續(xù)高增長的主要驅(qū)動力量。

消費貸款,走入死胡同?

當(dāng)前,監(jiān)管機(jī)構(gòu)對控制居民杠桿率三令五申,宏觀經(jīng)濟(jì)形勢和收入增速也不支持杠桿率繼續(xù)大幅攀升,依賴于用戶下沉的增長模式,已經(jīng)走入死胡同;未來的增長,更多地要靠中高收入群體的負(fù)債調(diào)結(jié)構(gòu)。

消費貸款并不是居民杠桿的全部,住房抵押貸款才是大頭。即便控制居民杠桿率不增長,也可以通過內(nèi)部調(diào)結(jié)構(gòu)為消費貸款擠出空間——即居民房貸還本付息留出的存量缺口,由消費貸進(jìn)行增量填補。

消費貸款,走入死胡同?

不過,既然消費貸款的增長源于房貸下降產(chǎn)生的缺口,也就是說增長主要依賴的是有房群體和有實力購房的群體。與過去幾年依賴下沉用戶、邊緣群體的增長邏輯是完全不同的。

這個時候,考驗的不再是誰敢下沉、誰敢放貸,而是誰能有效激活中高收入群體的借貸欲望。

靠什么激活呢?消費場景。

過去幾年的消費金融,是現(xiàn)金貸的風(fēng)口;未來幾年的消費金融,得場景者得天下。鑒于不同消費貸款機(jī)構(gòu)對場景的把控力差異很大,新一輪的洗牌開始了。

#專欄作家#

薛洪言,公眾號:洪言微語,人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家。蘇寧金融研究院副院長、碩士生導(dǎo)師,關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)金融、金融科技與銀行轉(zhuǎn)型領(lǐng)域;公眾號:薛洪言微語

本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理,未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來自 Pexels,基于CC0協(xié)議。

更多精彩內(nèi)容,請關(guān)注人人都是產(chǎn)品經(jīng)理微信公眾號或下載App
評論
評論請登錄
  1. 感覺分析的不太對,就常識來說中等收入家庭或者有房家庭收入支出穩(wěn)定,不會進(jìn)行消費貸。消費貸用戶一般為年輕群體,剛剛工作,無積蓄。

    回復(fù)
  2. 寫得挺好的

    來自廣東 回復(fù)