社會性死亡:一群人的社交貨幣,另一群人的社交自閉
編輯導(dǎo)語:你有沒有在公眾場合做過令人尷尬的事情,那一刻的尷尬就像“社會性死亡”的其中一個含義,“社會性死亡”還有一些別的含義,這個詞究竟是什么意思?本文作者對此進行了詳細的分析解釋,我們一起來看一下。
最近,你是否經(jīng)常聽到一個詞,叫“社會性死亡”?
如果在微博上搜索它,絕大多數(shù)網(wǎng)友會獲得三種信息:一種是9月初羅冠軍與梁穎糾紛案的話題集合;因為前者在回應(yīng)中的一句“已經(jīng)社會性死亡”,這個原本比較小眾的詞在熱搜榜上掛了半天。
一種是廣大網(wǎng)友對自己剛剛經(jīng)歷的社會性死亡事件的分享,一般都是當事人覺得十分尷尬,但旁觀者又覺得十分喜感的事情;還有一種,是不明所以的吃瓜群眾發(fā)出的陣陣疑惑:“社會性死亡是什么意思?你們到底在說什么?”
社會性死亡究竟是什么?為什么它會受到年輕人的爭相模仿和使用?今天我們一起走近社會性死亡,探析這一熱詞在網(wǎng)絡(luò)傳播中的流行與流變。
一、流行性傳播中,社會性死亡的詞義演化
作為網(wǎng)絡(luò)上的流行熱詞,“社會性死亡”并非像其他一些熱詞那樣誕生于網(wǎng)友們偶然間的戲謔或天才迸發(fā),它擁有確切的出處。
美國作家托馬斯·林奇在《殯葬人手記》中對這個詞進行了詳盡的解釋。
在作者看來,人的死亡分為三個階段:
- 聽診器和腦電波儀器測量出的,叫做“肌體死亡”;
- 神經(jīng)末梢和體內(nèi)分子活動的停止,叫做“代謝死亡”;
- 而親友和鄰居所共同知曉的死亡,叫做“社會性死亡”。
只有當一個人經(jīng)歷了“社會性死亡”,他才是真正歷經(jīng)了死亡的全過程。
在人的一般認識中,前兩個階段已經(jīng)是死亡的全部,而第三個階段的出現(xiàn),無疑將人的最終死亡向后延長了更多時間。
哲學(xué)家鮑德里亞也秉持類似觀點,在他的《象征交換與死亡》中,他認為死亡的實際時間因為人的社會性而被一再延長。
如果基于這種觀點,當然可以將死亡理解為一種長期持續(xù)的過程,而非肉身的消滅;就像《尋夢環(huán)游記》中所展現(xiàn)的那樣,一個人在這個世界死去后并不會馬上消失,而是會繼續(xù)存在于另一個亡靈世界中,直到這個世界中再沒有人記得他,他才會最終消失。
可以說,早期“社會性死亡”這一概念的提出,為人們重新審視死亡這樣一個冷冰冰的事件提供了新的角度。
不過,信息的傳播往往會造成信息的演變和分化,其本質(zhì)上是一個對信息再加工的過程——這一過程伴隨著信息的部分流失、瓦解和重塑。
大眾媒介中流行的詞匯,大多難逃這個結(jié)果,持續(xù)被賦予外延性的解釋功能。
今時的社會性死亡,和彼時已經(jīng)大相徑庭;它依然可以是非常嚴肅的,比如當羅冠軍說出“社會性死亡”時,代表的是折騰到一地雞毛后的社交自閉,代表的是某人在社會關(guān)系意義上的“失聯(lián)”。
同時,它也可以是調(diào)侃意味十足的,比如,在聚集了22萬具“尸體”的豆瓣“社會性死亡”小組的簡介里,是這么描述這個網(wǎng)絡(luò)流行詞的——其含義多為在公眾面前出丑的意思,已經(jīng)丟臉到?jīng)]臉見人,只想地上有條縫能鉆進去的程度;與“公開處刑”意思相近。
圖片來源:豆瓣截圖
賽博空間里的社會性死亡,被給予了一種充滿傳播力和感染力的隱喻義,使得原本的哲學(xué)詞條變成了網(wǎng)友用以自嘲和調(diào)侃他人的社交貨幣;分享你剛遭遇的社會性死亡經(jīng)歷,往往就能引起話題、獲得關(guān)注。
活躍于豆瓣“社會性死亡”小組上的22萬人,每天瀏覽、評論、分享著各種尷尬糗事,以此獲得了與狹義上的社會性死亡截然不同的趣味和滿足。
二、作為社交貨幣的社會性死亡
互聯(lián)網(wǎng)有一種“降維”的能量,它能夠?qū)⒑敛淮罱绲脑~語與某種含義結(jié)合起來,比如“藍瘦香菇”“潛水”等等;也可以將原本艱澀的用語變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)熱詞,就像今天的“社會性死亡”。
如果說戲謔性是令社會性死亡具備網(wǎng)絡(luò)傳播特質(zhì)的一把鑰匙,那么基于自嘲、展現(xiàn)狂歡的深層內(nèi)涵便成為了其風靡特定年輕人圈子的核心要素。
自嘲的載體是語言,特點是幽默,方式是自言自語或與人溝通甚至是書面表達,效果在于打破僵局、巧妙應(yīng)付尷尬抑或有目的地通過宣泄而獲得慰藉。
有學(xué)者認為,自嘲是一種非常有效的交際工具;特別是在眾聲喧嘩的網(wǎng)絡(luò)空間中,當以匿名化、情緒化、圈子化等為特征的網(wǎng)民在社交媒體聚合起來后,如何吸引別人進而獲得關(guān)注?自嘲顯然是一種非常有效的方法。
自嘲的理論可以溯源自古希臘時期便萌發(fā)的乖訛論,這是一種通過不和諧來達到幽默效果的心理研究理論。
在某種特定語境中,自嘲者通過突出自身不和諧的一面來產(chǎn)生幽默的效果:他們或有意無意間借助夸大或縮小自己的話語使得聽眾感到其經(jīng)歷與日常經(jīng)驗和審美觀念等相違背;或?qū)⒆约鹤龅囊患胀ㄊ路旁凇帮@微鏡”下放大來突出其荒謬性;或用一種超出正常語言習慣的話語與聽眾的思維產(chǎn)生沖突,使聽眾進入一種“語言圈套”進而產(chǎn)生興趣。
流行中的社會性死亡事件就是一種“乖訛”——以熱衷于分享社會性死亡故事的人為例,他們將自己在生活中發(fā)生的或看到的糗事分享到網(wǎng)上,以一種荒謬、反常規(guī)的戲劇性吸引網(wǎng)友的關(guān)注,正是起到了“語言圈套”的作用。
其實很多時候,這些事情的糟糕程度遠遠談不上社會性死亡;但它們很好地發(fā)揮了社交貨幣的作用,在提供談資的同時,購買到了歸屬感、認同感和聯(lián)系感。
與自嘲相呼應(yīng),社會性死亡也體現(xiàn)了一種在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的群體狂歡特征。
巴赫金在探討狂歡時曾經(jīng)提出了其會產(chǎn)生的三個衍生物,分別是文學(xué)作品、廣場活動和流行語;而在這三個衍生物之中,流行語與網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)相對來說最為緊密。
而在以流行語為工具建構(gòu)的虛擬交流場景中,網(wǎng)民將狂歡的本質(zhì)和特征發(fā)展到了極致:在網(wǎng)絡(luò)空間中,巴赫金所預(yù)設(shè)的“兩種世界、兩種生活”天然存在,而對于現(xiàn)實世界、生活的顛倒則成為了網(wǎng)絡(luò)生活的主要議題。
現(xiàn)實社會中的所謂地位、身份、職業(yè)、階級、門第、年齡甚至性別都成為了可以打破推到重來的變量;通過不拘形式、不守常規(guī)的狂歡式語言來實現(xiàn)易位、換裝、身份轉(zhuǎn)換……
在巴赫金看來,正是這些語言,也就是流行語,建構(gòu)起了對現(xiàn)實世界的反叛,進而達到狂歡的感受。
例如,在豆瓣“社會性死亡”小組中,成員自稱為“尸體”,這本身就是一種顛覆,因為這個語境里的”死亡“已經(jīng)喪失了生物學(xué)意義。
而且,個人的身份、職業(yè)、性別、年齡都可能是虛擬的,甚至導(dǎo)致其社會性死亡的事件也有可能是虛構(gòu)的;但是無論真假,這一切恰好構(gòu)成了狂歡所需要的基本要素。
至此,可以發(fā)現(xiàn),作為流行語的社會性死亡在網(wǎng)絡(luò)走紅,是一種通過嬉笑怒罵實現(xiàn)樸素狂歡的過程;而同樣不難看出的是,在其背后隱匿的也是一種渴望被人看到的曝光需求。
這樣的社會性死亡案例展示,實質(zhì)上是為了更好地融入網(wǎng)絡(luò)社會。
三、引發(fā)社交自閉的社會性死亡
與新近流行中的社會性死亡相比,相對“原始”的社會性死亡,則增添了更多現(xiàn)實況味。
舉個例子,一個男生因為誤入女廁所而導(dǎo)致的社會性死亡和一個男生因為在女廁所偷窺被抓而導(dǎo)致的社會性死亡,在本質(zhì)上是有區(qū)別的——對于前一種情況,當事人大可像部分網(wǎng)友一樣,把它當作尷尬而富有喜感的談資分享出來;但對于后一種情況,“死亡”的氣息會更加凝重,當事人真的有可能會被周圍的社會排斥、切割。
后一種社會性死亡,無論是活該自找的還是被外界強加的,背后關(guān)聯(lián)的不再是自嘲,而是自閉,其也更接近這個詞本身的字面意思;羅冠軍、“林有有”,或更早一些的“張東升”,不管是真人還是影視作品里的角色,都可能在輿論的發(fā)酵中經(jīng)歷這種狀態(tài)。
互聯(lián)網(wǎng)的放大鏡效應(yīng)讓這種嚴肅的社會性死亡成為更容易發(fā)生的現(xiàn)實。
根據(jù)“約哈瑞窗口”理論,人際傳播的信息流動中存在一個隱藏區(qū)域,指“你知道而他人不知道的內(nèi)容”,也即“你向他人隱瞞的部分”;遭遇社會性死亡的人,多為在信息傳播交互中將那些不可為外人所知的隱藏區(qū)暴露的人。
當然,這些不可為外人所知的秘密,除了自己主動藏匿的,也可能是被外人以造謠等方式強行捆綁的。
因此,能夠引發(fā)社交自閉的社會性死亡,往往以充滿爭議的事件或經(jīng)歷作為背景。
它不再能夠單純用傳播學(xué)來解釋,不再是一種病毒式的模仿、文字游戲或信息加工;而需要往心理學(xué)、社會學(xué)和傳播學(xué)的交叉領(lǐng)域?qū)ふ掖鸢浮?/p>
清人李汝珍在《鏡花緣》中虛構(gòu)了一個被稱為“兩面國”的地方,那里的人們都長著兩幅面孔,一張慈眉善目,一張青面獠牙。
而這兩幅面孔就好像社會性死亡的兩面:
- 能結(jié)交同好,幫助社交,獲得快樂;
- 意味著與外界社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、信息傳播的斷聯(lián)。
小說中的角色因為在“兩面國”久居,自己最終也變成了兩面人。
面對社會性死亡的兩面性,網(wǎng)友或許可厘清其中的不同之處,讓嚴肅的就歸嚴肅,幽默的就歸幽默。
你經(jīng)歷或見證過哪些可以被稱為“社會性死亡”的事情?在社會性死亡的流行中,社交平臺扮演了怎樣的角色?
參考鏈接:
1)https://baijiahao.baidu.com/s?id=1677061392719074838&wfr=spider&for=pc
2)https://www.sohu.com/a/225430938_114751
3)https://baike.baidu.com/tashuo/browse/content?id=375a76c4d12673b9f0b9d165&lemmaId=22828245&fromLemmaModule=pcBottom
4)https://new.qq.com/omn/20200905/20200905A0607T00.html?pc
5)李春分、涂靖:《論自嘲的產(chǎn)生機制和表達方式》,《重慶交通大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版),2011年第5期。
6)苗寶寶:《狂歡與對話:論我國新世紀的自嘲現(xiàn)象》,青島大學(xué)碩士學(xué)位論文,2014年6月。
作者:全媒派,公眾號:全媒派(ID:quanmeipai)
本文由 @全媒派 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載
題圖來自Unsplash,基于CC0協(xié)議
坐牢啊,肖申克的救贖不就很好的闡述了這個??