當(dāng)我們談SaaS時(shí),我們?cè)谡務(wù)撌裁矗?/h2>
編輯導(dǎo)讀:SaaS是近幾年非常火的概念,很多企業(yè)都在做SaaS的相關(guān)服務(wù)。但是,并不是所有企業(yè)能夠明白SaaS的用途已經(jīng)如何做好SaaS服務(wù)。本文作者對(duì)此進(jìn)行了深入的分析,希望對(duì)你有幫助。
01 SaaS概念聚焦
在為一些SaaS公司做咨詢過(guò)程中發(fā)現(xiàn),有些公司所提供的服務(wù)并不是嚴(yán)格意義上的SaaS。其實(shí)現(xiàn)在越來(lái)越多的場(chǎng)合,SaaS也都很難聊到一塊兒了。
是不是“純粹”的SaaS,有那么重要嗎?
這事非常重要,因?yàn)樵趖oB領(lǐng)域,它們分屬不同的生意,每種生意有不同的模式和做法。SaaS生意只有用SaaS方式去做,才有成功的可能。
因?yàn)閺陌l(fā)現(xiàn)到運(yùn)營(yíng)好一個(gè)SaaS,非常不容易,有些SaaS只好“混業(yè)經(jīng)營(yíng)”。所以經(jīng)常是把toB、云服務(wù)、私有云、軟件、PaaS、企業(yè)服務(wù)、中臺(tái)、AI、企業(yè)互聯(lián)網(wǎng),甚至數(shù)字化轉(zhuǎn)型等這些東西摻在一起,營(yíng)造toB一片大好的形勢(shì)。
為了能聚焦在同一個(gè)SaaS頻道上,有必要把SaaS從泛toB的概念中摘出來(lái),做一個(gè)澄清。
1. To B VS SaaS
從服務(wù)對(duì)象的角度可以分為兩大類,一類是toB,即面向組織;一類是toC,即面向個(gè)人消費(fèi)者;此外還有所謂toG(面向政府機(jī)構(gòu)),我們一般將其算作面向組織。
因?yàn)槌藅oC都是toB,所以toB的范圍太大;實(shí)際上,SaaS只是toB中一個(gè)不大的類別。
2. 云服務(wù) VS SaaS
市場(chǎng)上經(jīng)常會(huì)冒出一個(gè)xx云,就是在云前面加上自己的名號(hào);可能是想給自己在云上圈一塊兒地,其實(shí)站在用戶角度看這毫無(wú)意義。與其要跟大部分用戶先說(shuō)云是什么,不如直接說(shuō)你能為用戶做什么就好,也省了多一道解釋。有的云跟SaaS有關(guān),還有的沒(méi)什么關(guān)系。
3. 企業(yè)服務(wù) VS SaaS
企業(yè)服務(wù)是一個(gè)面向組織提供的服務(wù)統(tǒng)稱,實(shí)際上它有很多種類和形式。例如:服務(wù)外包、人力資源服務(wù)、法律服務(wù)、咨詢服務(wù)、財(cái)稅服務(wù)、企業(yè)培訓(xùn),甚至是物流運(yùn)輸、保潔服務(wù),這些都屬于企業(yè)服務(wù)。SaaS只是眾多企業(yè)服務(wù)方式中的一種。
4. 私有云 VS SaaS
我們通常所指SaaS默認(rèn)為是公有云SaaS。一個(gè)服務(wù)如果部署為私有云,雖然在技術(shù)架構(gòu)上差異不大,但私有云SaaS在經(jīng)營(yíng)模式上就不再是SaaS生意。
5. PaaS VS SaaS
按照PaaS的業(yè)務(wù)模式定義,國(guó)內(nèi)沒(méi)有真正意義上的PaaS;也就是說(shuō),國(guó)內(nèi)所有的PaaS,其實(shí)都是SaaS。反過(guò)來(lái)說(shuō),所有的SaaS必須具有PaaS的業(yè)務(wù)可定義和可擴(kuò)展的屬性,這是為了補(bǔ)償SaaS的個(gè)性化能力不足所必須。
6. 軟件 VS SaaS
SaaS與軟件最為相像,但從商業(yè)模式上看,它們是兩種不同的生意,后面我們會(huì)有詳細(xì)的比較。
搞清楚SaaS與這些概念的關(guān)系,我們就可以單聊SaaS了。
02 SaaS的商業(yè)定義
關(guān)于SaaS的定義,從不同角度可以有多種解釋;但是從生意的角度,SaaS的商業(yè)定義只有一種。
不同生意之間最明顯的區(qū)分是商業(yè)模式的不同。任何一個(gè)生意的基礎(chǔ)都離不開(kāi)其商業(yè)模式,SaaS當(dāng)然也不例外。
SaaS的商業(yè)模式主要包含了四個(gè)維度,如圖所示。
在商業(yè)模式的四個(gè)維度中,盈利模式從盈利方式的角度,區(qū)分了SaaS與其它生意的差別,每門生意都有自己獨(dú)特的盈利方式。
盈利模式又進(jìn)一步用公式定義了:收入計(jì)算、成本結(jié)構(gòu)和利潤(rùn)三個(gè)要素。
- 收益模式:收益的構(gòu)成和計(jì)算,如包括SaaS特有的訂閱收入模式。
- 成本結(jié)構(gòu):關(guān)鍵資源的成本構(gòu)成,如包括SaaS特有的服務(wù)成本。
- 利潤(rùn)模式:為實(shí)現(xiàn)預(yù)期利潤(rùn)所要求每筆交易貢獻(xiàn)的收益。(因?yàn)槠P(guān)系,計(jì)算公式都省略了)
實(shí)際上,比盈利模式更重要的是價(jià)值主張維度。所謂價(jià)值主張可以簡(jiǎn)單概括為:為誰(shuí),提供什么產(chǎn)品或服務(wù),創(chuàng)造何種價(jià)值,最后以何種方式換取收益。
客戶價(jià)值的實(shí)現(xiàn),需要通過(guò)一個(gè)解決方案,也就是SaaS產(chǎn)品。所以,一個(gè)SaaS是可有可無(wú),還是企業(yè)“剛需“,完全是由價(jià)值主張決定的。價(jià)值主張是本源,SaaS產(chǎn)品只是起到價(jià)值承載和交換的作用。
遺憾的是,有些SaaS的商業(yè)邏輯是反的。比如,先做了一個(gè)SaaS產(chǎn)品,然后一邊營(yíng)銷一邊翻回來(lái)尋找價(jià)值。再比如,復(fù)制一個(gè)SaaS的“賽道”,應(yīng)該是先判斷其價(jià)值主張是否復(fù)制后依然存在;而不是簡(jiǎn)單地把SaaS產(chǎn)品復(fù)制過(guò)來(lái)。
toC有顧客的偏好、場(chǎng)景、痛點(diǎn)等購(gòu)買驅(qū)動(dòng)因素;toB領(lǐng)域則不存在這些感性因素。所以,toB領(lǐng)域的SaaS只有兩種:有價(jià)值的和無(wú)價(jià)值的,基本不存在中間地帶。
03 并非所有toB皆可SaaS
1. 并非所有的企業(yè)服務(wù)都適合SaaS化
一次跟投資人去看一個(gè)SaaS創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目,產(chǎn)品已經(jīng)有幾十家用戶試用了,但是最后竟沒(méi)有一家客戶簽約。通過(guò)分析發(fā)現(xiàn),這個(gè)項(xiàng)目牽扯到線下的一個(gè)關(guān)鍵業(yè)務(wù),這個(gè)線下業(yè)務(wù)受有關(guān)部門的嚴(yán)格審核的制約;客戶和SaaS公司還需要為此付出額外的成本。也就是說(shuō),這個(gè)業(yè)務(wù)的SaaS化,在效用和經(jīng)濟(jì)性方面都沒(méi)有優(yōu)勢(shì)。
實(shí)際上,在企業(yè)服務(wù)領(lǐng)域,一個(gè)SaaS方式的解決方案,可能的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手有多種,而不只是SaaS領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)。比如:信息工具、軟件、電子表格、人工方式等,SaaS未必就是最好的解決方案。
所以,不是所有企業(yè)服務(wù)都適合SaaS化,需要從效用和經(jīng)濟(jì)性兩個(gè)方面來(lái)考量,而不只是技術(shù)實(shí)現(xiàn)。
2. 并非所有的解決方案都能SaaS化
很早就有人想把各種系統(tǒng)級(jí)解決方案SaaS化,這其實(shí)是把原來(lái)軟件實(shí)現(xiàn)方案,又用SaaS架構(gòu)重做了一遍。這件事有沒(méi)有實(shí)際意義,還要看是否滿足SaaS的業(yè)務(wù)焦點(diǎn)化和服務(wù)產(chǎn)品化的要求。
業(yè)務(wù)焦點(diǎn)化和服務(wù)產(chǎn)品化這兩個(gè)概念,定義了一個(gè)SaaS最合適的服務(wù)邊界,以及服務(wù)的效率;即效用最大化和成本最小化。
1)業(yè)務(wù)焦點(diǎn)化
并非所有業(yè)務(wù)都能SaaS化,比如SaaS化ERP嘗試了很多年也沒(méi)結(jié)果。以焦點(diǎn)服務(wù)的要求看,只有那些價(jià)值焦點(diǎn)明確,服務(wù)邊界清晰,針對(duì)特定業(yè)務(wù)角色的焦點(diǎn)業(yè)務(wù),才適合SaaS化。你可以看到,成功的SaaS無(wú)一不具備這項(xiàng)特征。
2)服務(wù)產(chǎn)品化
一個(gè)SaaS服務(wù)必須是產(chǎn)品化形式提供,而不能是一個(gè)項(xiàng)目形式。我們看到市面上有些SaaS還是一個(gè)系統(tǒng)解決方案,把一個(gè)解決方案落實(shí)到一個(gè)SaaS服務(wù),還要通過(guò)項(xiàng)目方式實(shí)現(xiàn)。這與軟件沒(méi)有區(qū)別,無(wú)法滿足SaaS的經(jīng)營(yíng)效率要求。
業(yè)務(wù)焦點(diǎn)化和服務(wù)產(chǎn)品化,是一個(gè)SaaS服務(wù)的基本條件,二者必須同時(shí)滿足。比如,復(fù)制一個(gè)國(guó)外的SaaS,其服務(wù)產(chǎn)品化一定是可以滿足的。但是,國(guó)外企業(yè)的焦點(diǎn)業(yè)務(wù),移植到國(guó)內(nèi)未必還是焦點(diǎn)業(yè)務(wù)。
04 不是所有的SaaS都同樣賺錢
SaaS的成本優(yōu)勢(shì),源自服務(wù)自動(dòng)化的訂閱模式,顧名思義,服務(wù)自動(dòng)化就是減少人工參與,收入完全由軟件產(chǎn)生,因此也就降低服務(wù)成本,提高規(guī)模化復(fù)制收入。SaaS服務(wù)自動(dòng)化的程度高低,導(dǎo)致不同的收入質(zhì)量。
1)純自動(dòng)化的訂閱收入模型
所謂純自動(dòng)化訂閱收入模式,即SaaS交付之后的運(yùn)行,不再需要人工介入,都是由軟件自動(dòng)化提供,SaaS收入=軟件產(chǎn)生的訂閱收入。這是一種理想的收入模式,由于CTS(Cost To Service)的成本大大降低,所以這種收入質(zhì)量更高,增加規(guī)模復(fù)制收入機(jī)會(huì)更大。
2)自動(dòng)化+人工服務(wù)的訂閱收入模式
這種收入模式仍然是訂閱模式,只是收入的結(jié)構(gòu)中由兩部分組成。即SaaS收入=軟件產(chǎn)生的收入+人工服務(wù)產(chǎn)生的收入。顯然,與純自動(dòng)化訂閱模式相比,一部分收入受到人工服務(wù)能力的限制。除了增加CTS成本外,效率也會(huì)受到人工的影響。這種SaaS模式的復(fù)制能力差,因?yàn)槔锩嫘枰细竦娜斯し?wù)資源。
3)混合收入模式
與完全訂閱模式不同,混合收入模式下,SaaS收入=訂閱收入+其它收入,比如電商SaaS除了固定的店鋪服務(wù)費(fèi)(訂閱)之外,還包括流量費(fèi)、交易費(fèi)、交易提成等其它收入。因?yàn)椤捌渌杖搿彪y以控制,除了增加成本外,未來(lái)收入也不容易預(yù)測(cè)。
05 SaaS與軟件的糾葛
1. 軟件轉(zhuǎn)型
軟件企業(yè)向SaaS轉(zhuǎn)型有兩大動(dòng)因:一個(gè)動(dòng)因是客戶IT成本的壓力或縮減采購(gòu)預(yù)算,造成市場(chǎng)的進(jìn)一步萎縮;另一個(gè)動(dòng)因是客戶對(duì)服務(wù)效率的要求難以滿足,也就是服務(wù)能力不能滿足企業(yè)業(yè)務(wù)的快速變化。
被客戶變革驅(qū)動(dòng)的SaaS轉(zhuǎn)型,雖然有些被動(dòng);但傳統(tǒng)軟件也只有向SaaS轉(zhuǎn)型,才能重新獲得市場(chǎng)和隨需而變的企業(yè)服務(wù)能力。
軟件向SaaS的轉(zhuǎn)型,在加劇了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí),也促進(jìn)和帶動(dòng)SaaS市場(chǎng)的快速釋放;使SaaS的滲透率得到更快提升。
軟件向SaaS轉(zhuǎn)型方面,還沒(méi)有取得明顯的成功。有人說(shuō)是傳統(tǒng)軟件企業(yè)缺少互聯(lián)網(wǎng)基因;其實(shí)是軟件企業(yè)的toB基因太過(guò)強(qiáng)大;高屋建瓴的系統(tǒng)性思維,使它們很難發(fā)現(xiàn)和下沉到SaaS服務(wù)的焦點(diǎn)業(yè)務(wù),也很難做到SaaS要求的服務(wù)產(chǎn)品化。
2. SaaS的迷途
不管怎么說(shuō),軟件向SaaS轉(zhuǎn)化是一個(gè)行業(yè)性的進(jìn)步;而SaaS轉(zhuǎn)向軟件則是一個(gè)徹底的倒退。在要求系統(tǒng)化和定制化項(xiàng)目領(lǐng)域,SaaS不是軟件的對(duì)手。在失去高增長(zhǎng)機(jī)會(huì)的同時(shí),SaaS公司也陷入一個(gè)難以自拔的泥潭。
軟件業(yè)務(wù)與SaaS看著很像,其實(shí)它們是兩個(gè)不同生意,一個(gè)是賣產(chǎn)品的、一個(gè)是做服務(wù)的。因?yàn)閮烧叩纳虡I(yè)模式差異很大,一家公司要么軟件、要么SaaS,魚和熊掌很難兼得。
06 SaaS的樂(lè)觀與悲觀
對(duì)于國(guó)內(nèi)SaaS的市場(chǎng)預(yù)測(cè),一直是有人樂(lè)觀、有人悲觀。樂(lè)觀者經(jīng)常預(yù)測(cè)SaaS要爆發(fā);悲觀者則認(rèn)為路還有好遠(yuǎn)。
既然大部分SaaS市場(chǎng)預(yù)測(cè),都被認(rèn)為是瞎猜或者馬后炮;那我們只要了解SaaS的市場(chǎng)存量和市場(chǎng)釋放條件就好。有目標(biāo)的等待和準(zhǔn)備,總要好過(guò)亂槍打鳥(niǎo)。
1. SaaS的存量市場(chǎng)
樂(lè)觀者也不是毫無(wú)根據(jù),因?yàn)橹袊?guó)擁有全球最大的企業(yè)服務(wù)市場(chǎng),即超過(guò)4000萬(wàn)家企業(yè),其中絕大多數(shù)是中小企業(yè)。
SaaS的高效用和經(jīng)濟(jì)性特點(diǎn),決定了它更適合于中小企業(yè)。同時(shí),SaaS因?yàn)榇蚱屏藗鹘y(tǒng)軟件設(shè)置的高成本使用門檻,所以SaaS的獲益群體首先是中小企業(yè),即中小企業(yè)才是SaaS的主要目標(biāo)市場(chǎng)。
至少?gòu)睦碚撋现v,SaaS巨大的存量市場(chǎng)是存在的。
2. 市場(chǎng)的釋放條件
存在著潛在巨量市場(chǎng),并不意味著馬上就能爆發(fā)。悲觀者之所以悲觀,是因?yàn)椴荒茴A(yù)測(cè)SaaS潛在市場(chǎng)何時(shí)開(kāi)始釋放,以及在什么條件下才釋放。
我們看到美國(guó)的SaaS市場(chǎng)發(fā)展也不是始終平穩(wěn)的,而是在2016~2018年有一個(gè)躍升。也就是說(shuō),SaaS存量市場(chǎng)的釋放是有條件的;當(dāng)條件成熟時(shí),市場(chǎng)即開(kāi)始加速釋放。
同樣,國(guó)內(nèi)SaaS市場(chǎng)的釋放,也需要有條件。我們對(duì)比了大量客戶和非客戶,發(fā)現(xiàn)了一個(gè)相對(duì)明確的界限,那就是企業(yè)的“規(guī)范化”程度。一個(gè)企業(yè)的規(guī)范化程度越高,對(duì)信息化的需求也相對(duì)更強(qiáng)。
雖然規(guī)范化也沒(méi)有嚴(yán)格的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),但僅憑觀察簡(jiǎn)單幾個(gè)維度,也能得出相對(duì)可比的標(biāo)準(zhǔn)。比如:對(duì)自己的業(yè)務(wù)有無(wú)明確的定義,有無(wú)工作的基本流程,業(yè)務(wù)組織是否完整,哪些行業(yè)規(guī)范化程度普遍較高等等,這些標(biāo)簽的組合可以成為企業(yè)規(guī)范化程度的標(biāo)識(shí)。
一個(gè)企業(yè)對(duì)信息化或SaaS有沒(méi)有需求,主要取決于其規(guī)范化水平,而不是企業(yè)規(guī)模的大小。對(duì)SaaS來(lái)說(shuō),只有存在規(guī)則,才能提供標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)。這可以解釋信息化或SaaS為什么在發(fā)達(dá)國(guó)家的普及程度更高。之前我們一直倡導(dǎo)SaaS要做大客戶,并不是說(shuō)大客戶容易做或收益高,而是在現(xiàn)階段找到規(guī)范化的中小客戶更不容易。
總體而言,國(guó)內(nèi)企業(yè)的規(guī)范化水平還不高,影響了SaaS存量市場(chǎng)的釋放。這只能靠企業(yè)自身的進(jìn)化發(fā)展,而不是信息化或SaaS所能帶動(dòng)的,樂(lè)觀過(guò)頭就是失落。當(dāng)然,悲觀也會(huì)失去機(jī)會(huì);面對(duì)當(dāng)前國(guó)內(nèi)企業(yè)服務(wù)市場(chǎng),SaaS的應(yīng)對(duì)策略應(yīng)該是“掐尖”,而不是抄底。
作者:戴珂;微信公眾號(hào):ToBeSaaS
來(lái)源:https://mp.weixin.qq.com/s/pZ0FG8lj9-A9cAG5BSKAHw
本文由 @戴珂 授權(quán)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理,未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載。
題圖來(lái)自 Unsplash,基于CC0協(xié)議。
更多精彩內(nèi)容,請(qǐng)關(guān)注人人都是產(chǎn)品經(jīng)理微信公眾號(hào)或下載App
編輯導(dǎo)讀:SaaS是近幾年非常火的概念,很多企業(yè)都在做SaaS的相關(guān)服務(wù)。但是,并不是所有企業(yè)能夠明白SaaS的用途已經(jīng)如何做好SaaS服務(wù)。本文作者對(duì)此進(jìn)行了深入的分析,希望對(duì)你有幫助。
01 SaaS概念聚焦
在為一些SaaS公司做咨詢過(guò)程中發(fā)現(xiàn),有些公司所提供的服務(wù)并不是嚴(yán)格意義上的SaaS。其實(shí)現(xiàn)在越來(lái)越多的場(chǎng)合,SaaS也都很難聊到一塊兒了。
是不是“純粹”的SaaS,有那么重要嗎?
這事非常重要,因?yàn)樵趖oB領(lǐng)域,它們分屬不同的生意,每種生意有不同的模式和做法。SaaS生意只有用SaaS方式去做,才有成功的可能。
因?yàn)閺陌l(fā)現(xiàn)到運(yùn)營(yíng)好一個(gè)SaaS,非常不容易,有些SaaS只好“混業(yè)經(jīng)營(yíng)”。所以經(jīng)常是把toB、云服務(wù)、私有云、軟件、PaaS、企業(yè)服務(wù)、中臺(tái)、AI、企業(yè)互聯(lián)網(wǎng),甚至數(shù)字化轉(zhuǎn)型等這些東西摻在一起,營(yíng)造toB一片大好的形勢(shì)。
為了能聚焦在同一個(gè)SaaS頻道上,有必要把SaaS從泛toB的概念中摘出來(lái),做一個(gè)澄清。
1. To B VS SaaS
從服務(wù)對(duì)象的角度可以分為兩大類,一類是toB,即面向組織;一類是toC,即面向個(gè)人消費(fèi)者;此外還有所謂toG(面向政府機(jī)構(gòu)),我們一般將其算作面向組織。
因?yàn)槌藅oC都是toB,所以toB的范圍太大;實(shí)際上,SaaS只是toB中一個(gè)不大的類別。
2. 云服務(wù) VS SaaS
市場(chǎng)上經(jīng)常會(huì)冒出一個(gè)xx云,就是在云前面加上自己的名號(hào);可能是想給自己在云上圈一塊兒地,其實(shí)站在用戶角度看這毫無(wú)意義。與其要跟大部分用戶先說(shuō)云是什么,不如直接說(shuō)你能為用戶做什么就好,也省了多一道解釋。有的云跟SaaS有關(guān),還有的沒(méi)什么關(guān)系。
3. 企業(yè)服務(wù) VS SaaS
企業(yè)服務(wù)是一個(gè)面向組織提供的服務(wù)統(tǒng)稱,實(shí)際上它有很多種類和形式。例如:服務(wù)外包、人力資源服務(wù)、法律服務(wù)、咨詢服務(wù)、財(cái)稅服務(wù)、企業(yè)培訓(xùn),甚至是物流運(yùn)輸、保潔服務(wù),這些都屬于企業(yè)服務(wù)。SaaS只是眾多企業(yè)服務(wù)方式中的一種。
4. 私有云 VS SaaS
我們通常所指SaaS默認(rèn)為是公有云SaaS。一個(gè)服務(wù)如果部署為私有云,雖然在技術(shù)架構(gòu)上差異不大,但私有云SaaS在經(jīng)營(yíng)模式上就不再是SaaS生意。
5. PaaS VS SaaS
按照PaaS的業(yè)務(wù)模式定義,國(guó)內(nèi)沒(méi)有真正意義上的PaaS;也就是說(shuō),國(guó)內(nèi)所有的PaaS,其實(shí)都是SaaS。反過(guò)來(lái)說(shuō),所有的SaaS必須具有PaaS的業(yè)務(wù)可定義和可擴(kuò)展的屬性,這是為了補(bǔ)償SaaS的個(gè)性化能力不足所必須。
6. 軟件 VS SaaS
SaaS與軟件最為相像,但從商業(yè)模式上看,它們是兩種不同的生意,后面我們會(huì)有詳細(xì)的比較。
搞清楚SaaS與這些概念的關(guān)系,我們就可以單聊SaaS了。
02 SaaS的商業(yè)定義
關(guān)于SaaS的定義,從不同角度可以有多種解釋;但是從生意的角度,SaaS的商業(yè)定義只有一種。
不同生意之間最明顯的區(qū)分是商業(yè)模式的不同。任何一個(gè)生意的基礎(chǔ)都離不開(kāi)其商業(yè)模式,SaaS當(dāng)然也不例外。
SaaS的商業(yè)模式主要包含了四個(gè)維度,如圖所示。
在商業(yè)模式的四個(gè)維度中,盈利模式從盈利方式的角度,區(qū)分了SaaS與其它生意的差別,每門生意都有自己獨(dú)特的盈利方式。
盈利模式又進(jìn)一步用公式定義了:收入計(jì)算、成本結(jié)構(gòu)和利潤(rùn)三個(gè)要素。
- 收益模式:收益的構(gòu)成和計(jì)算,如包括SaaS特有的訂閱收入模式。
- 成本結(jié)構(gòu):關(guān)鍵資源的成本構(gòu)成,如包括SaaS特有的服務(wù)成本。
- 利潤(rùn)模式:為實(shí)現(xiàn)預(yù)期利潤(rùn)所要求每筆交易貢獻(xiàn)的收益。(因?yàn)槠P(guān)系,計(jì)算公式都省略了)
實(shí)際上,比盈利模式更重要的是價(jià)值主張維度。所謂價(jià)值主張可以簡(jiǎn)單概括為:為誰(shuí),提供什么產(chǎn)品或服務(wù),創(chuàng)造何種價(jià)值,最后以何種方式換取收益。
客戶價(jià)值的實(shí)現(xiàn),需要通過(guò)一個(gè)解決方案,也就是SaaS產(chǎn)品。所以,一個(gè)SaaS是可有可無(wú),還是企業(yè)“剛需“,完全是由價(jià)值主張決定的。價(jià)值主張是本源,SaaS產(chǎn)品只是起到價(jià)值承載和交換的作用。
遺憾的是,有些SaaS的商業(yè)邏輯是反的。比如,先做了一個(gè)SaaS產(chǎn)品,然后一邊營(yíng)銷一邊翻回來(lái)尋找價(jià)值。再比如,復(fù)制一個(gè)SaaS的“賽道”,應(yīng)該是先判斷其價(jià)值主張是否復(fù)制后依然存在;而不是簡(jiǎn)單地把SaaS產(chǎn)品復(fù)制過(guò)來(lái)。
toC有顧客的偏好、場(chǎng)景、痛點(diǎn)等購(gòu)買驅(qū)動(dòng)因素;toB領(lǐng)域則不存在這些感性因素。所以,toB領(lǐng)域的SaaS只有兩種:有價(jià)值的和無(wú)價(jià)值的,基本不存在中間地帶。
03 并非所有toB皆可SaaS
1. 并非所有的企業(yè)服務(wù)都適合SaaS化
一次跟投資人去看一個(gè)SaaS創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目,產(chǎn)品已經(jīng)有幾十家用戶試用了,但是最后竟沒(méi)有一家客戶簽約。通過(guò)分析發(fā)現(xiàn),這個(gè)項(xiàng)目牽扯到線下的一個(gè)關(guān)鍵業(yè)務(wù),這個(gè)線下業(yè)務(wù)受有關(guān)部門的嚴(yán)格審核的制約;客戶和SaaS公司還需要為此付出額外的成本。也就是說(shuō),這個(gè)業(yè)務(wù)的SaaS化,在效用和經(jīng)濟(jì)性方面都沒(méi)有優(yōu)勢(shì)。
實(shí)際上,在企業(yè)服務(wù)領(lǐng)域,一個(gè)SaaS方式的解決方案,可能的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手有多種,而不只是SaaS領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)。比如:信息工具、軟件、電子表格、人工方式等,SaaS未必就是最好的解決方案。
所以,不是所有企業(yè)服務(wù)都適合SaaS化,需要從效用和經(jīng)濟(jì)性兩個(gè)方面來(lái)考量,而不只是技術(shù)實(shí)現(xiàn)。
2. 并非所有的解決方案都能SaaS化
很早就有人想把各種系統(tǒng)級(jí)解決方案SaaS化,這其實(shí)是把原來(lái)軟件實(shí)現(xiàn)方案,又用SaaS架構(gòu)重做了一遍。這件事有沒(méi)有實(shí)際意義,還要看是否滿足SaaS的業(yè)務(wù)焦點(diǎn)化和服務(wù)產(chǎn)品化的要求。
業(yè)務(wù)焦點(diǎn)化和服務(wù)產(chǎn)品化這兩個(gè)概念,定義了一個(gè)SaaS最合適的服務(wù)邊界,以及服務(wù)的效率;即效用最大化和成本最小化。
1)業(yè)務(wù)焦點(diǎn)化
并非所有業(yè)務(wù)都能SaaS化,比如SaaS化ERP嘗試了很多年也沒(méi)結(jié)果。以焦點(diǎn)服務(wù)的要求看,只有那些價(jià)值焦點(diǎn)明確,服務(wù)邊界清晰,針對(duì)特定業(yè)務(wù)角色的焦點(diǎn)業(yè)務(wù),才適合SaaS化。你可以看到,成功的SaaS無(wú)一不具備這項(xiàng)特征。
2)服務(wù)產(chǎn)品化
一個(gè)SaaS服務(wù)必須是產(chǎn)品化形式提供,而不能是一個(gè)項(xiàng)目形式。我們看到市面上有些SaaS還是一個(gè)系統(tǒng)解決方案,把一個(gè)解決方案落實(shí)到一個(gè)SaaS服務(wù),還要通過(guò)項(xiàng)目方式實(shí)現(xiàn)。這與軟件沒(méi)有區(qū)別,無(wú)法滿足SaaS的經(jīng)營(yíng)效率要求。
業(yè)務(wù)焦點(diǎn)化和服務(wù)產(chǎn)品化,是一個(gè)SaaS服務(wù)的基本條件,二者必須同時(shí)滿足。比如,復(fù)制一個(gè)國(guó)外的SaaS,其服務(wù)產(chǎn)品化一定是可以滿足的。但是,國(guó)外企業(yè)的焦點(diǎn)業(yè)務(wù),移植到國(guó)內(nèi)未必還是焦點(diǎn)業(yè)務(wù)。
04 不是所有的SaaS都同樣賺錢
SaaS的成本優(yōu)勢(shì),源自服務(wù)自動(dòng)化的訂閱模式,顧名思義,服務(wù)自動(dòng)化就是減少人工參與,收入完全由軟件產(chǎn)生,因此也就降低服務(wù)成本,提高規(guī)模化復(fù)制收入。SaaS服務(wù)自動(dòng)化的程度高低,導(dǎo)致不同的收入質(zhì)量。
1)純自動(dòng)化的訂閱收入模型
所謂純自動(dòng)化訂閱收入模式,即SaaS交付之后的運(yùn)行,不再需要人工介入,都是由軟件自動(dòng)化提供,SaaS收入=軟件產(chǎn)生的訂閱收入。這是一種理想的收入模式,由于CTS(Cost To Service)的成本大大降低,所以這種收入質(zhì)量更高,增加規(guī)模復(fù)制收入機(jī)會(huì)更大。
2)自動(dòng)化+人工服務(wù)的訂閱收入模式
這種收入模式仍然是訂閱模式,只是收入的結(jié)構(gòu)中由兩部分組成。即SaaS收入=軟件產(chǎn)生的收入+人工服務(wù)產(chǎn)生的收入。顯然,與純自動(dòng)化訂閱模式相比,一部分收入受到人工服務(wù)能力的限制。除了增加CTS成本外,效率也會(huì)受到人工的影響。這種SaaS模式的復(fù)制能力差,因?yàn)槔锩嫘枰细竦娜斯し?wù)資源。
3)混合收入模式
與完全訂閱模式不同,混合收入模式下,SaaS收入=訂閱收入+其它收入,比如電商SaaS除了固定的店鋪服務(wù)費(fèi)(訂閱)之外,還包括流量費(fèi)、交易費(fèi)、交易提成等其它收入。因?yàn)椤捌渌杖搿彪y以控制,除了增加成本外,未來(lái)收入也不容易預(yù)測(cè)。
05 SaaS與軟件的糾葛
1. 軟件轉(zhuǎn)型
軟件企業(yè)向SaaS轉(zhuǎn)型有兩大動(dòng)因:一個(gè)動(dòng)因是客戶IT成本的壓力或縮減采購(gòu)預(yù)算,造成市場(chǎng)的進(jìn)一步萎縮;另一個(gè)動(dòng)因是客戶對(duì)服務(wù)效率的要求難以滿足,也就是服務(wù)能力不能滿足企業(yè)業(yè)務(wù)的快速變化。
被客戶變革驅(qū)動(dòng)的SaaS轉(zhuǎn)型,雖然有些被動(dòng);但傳統(tǒng)軟件也只有向SaaS轉(zhuǎn)型,才能重新獲得市場(chǎng)和隨需而變的企業(yè)服務(wù)能力。
軟件向SaaS的轉(zhuǎn)型,在加劇了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí),也促進(jìn)和帶動(dòng)SaaS市場(chǎng)的快速釋放;使SaaS的滲透率得到更快提升。
軟件向SaaS轉(zhuǎn)型方面,還沒(méi)有取得明顯的成功。有人說(shuō)是傳統(tǒng)軟件企業(yè)缺少互聯(lián)網(wǎng)基因;其實(shí)是軟件企業(yè)的toB基因太過(guò)強(qiáng)大;高屋建瓴的系統(tǒng)性思維,使它們很難發(fā)現(xiàn)和下沉到SaaS服務(wù)的焦點(diǎn)業(yè)務(wù),也很難做到SaaS要求的服務(wù)產(chǎn)品化。
2. SaaS的迷途
不管怎么說(shuō),軟件向SaaS轉(zhuǎn)化是一個(gè)行業(yè)性的進(jìn)步;而SaaS轉(zhuǎn)向軟件則是一個(gè)徹底的倒退。在要求系統(tǒng)化和定制化項(xiàng)目領(lǐng)域,SaaS不是軟件的對(duì)手。在失去高增長(zhǎng)機(jī)會(huì)的同時(shí),SaaS公司也陷入一個(gè)難以自拔的泥潭。
軟件業(yè)務(wù)與SaaS看著很像,其實(shí)它們是兩個(gè)不同生意,一個(gè)是賣產(chǎn)品的、一個(gè)是做服務(wù)的。因?yàn)閮烧叩纳虡I(yè)模式差異很大,一家公司要么軟件、要么SaaS,魚和熊掌很難兼得。
06 SaaS的樂(lè)觀與悲觀
對(duì)于國(guó)內(nèi)SaaS的市場(chǎng)預(yù)測(cè),一直是有人樂(lè)觀、有人悲觀。樂(lè)觀者經(jīng)常預(yù)測(cè)SaaS要爆發(fā);悲觀者則認(rèn)為路還有好遠(yuǎn)。
既然大部分SaaS市場(chǎng)預(yù)測(cè),都被認(rèn)為是瞎猜或者馬后炮;那我們只要了解SaaS的市場(chǎng)存量和市場(chǎng)釋放條件就好。有目標(biāo)的等待和準(zhǔn)備,總要好過(guò)亂槍打鳥(niǎo)。
1. SaaS的存量市場(chǎng)
樂(lè)觀者也不是毫無(wú)根據(jù),因?yàn)橹袊?guó)擁有全球最大的企業(yè)服務(wù)市場(chǎng),即超過(guò)4000萬(wàn)家企業(yè),其中絕大多數(shù)是中小企業(yè)。
SaaS的高效用和經(jīng)濟(jì)性特點(diǎn),決定了它更適合于中小企業(yè)。同時(shí),SaaS因?yàn)榇蚱屏藗鹘y(tǒng)軟件設(shè)置的高成本使用門檻,所以SaaS的獲益群體首先是中小企業(yè),即中小企業(yè)才是SaaS的主要目標(biāo)市場(chǎng)。
至少?gòu)睦碚撋现v,SaaS巨大的存量市場(chǎng)是存在的。
2. 市場(chǎng)的釋放條件
存在著潛在巨量市場(chǎng),并不意味著馬上就能爆發(fā)。悲觀者之所以悲觀,是因?yàn)椴荒茴A(yù)測(cè)SaaS潛在市場(chǎng)何時(shí)開(kāi)始釋放,以及在什么條件下才釋放。
我們看到美國(guó)的SaaS市場(chǎng)發(fā)展也不是始終平穩(wěn)的,而是在2016~2018年有一個(gè)躍升。也就是說(shuō),SaaS存量市場(chǎng)的釋放是有條件的;當(dāng)條件成熟時(shí),市場(chǎng)即開(kāi)始加速釋放。
同樣,國(guó)內(nèi)SaaS市場(chǎng)的釋放,也需要有條件。我們對(duì)比了大量客戶和非客戶,發(fā)現(xiàn)了一個(gè)相對(duì)明確的界限,那就是企業(yè)的“規(guī)范化”程度。一個(gè)企業(yè)的規(guī)范化程度越高,對(duì)信息化的需求也相對(duì)更強(qiáng)。
雖然規(guī)范化也沒(méi)有嚴(yán)格的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),但僅憑觀察簡(jiǎn)單幾個(gè)維度,也能得出相對(duì)可比的標(biāo)準(zhǔn)。比如:對(duì)自己的業(yè)務(wù)有無(wú)明確的定義,有無(wú)工作的基本流程,業(yè)務(wù)組織是否完整,哪些行業(yè)規(guī)范化程度普遍較高等等,這些標(biāo)簽的組合可以成為企業(yè)規(guī)范化程度的標(biāo)識(shí)。
一個(gè)企業(yè)對(duì)信息化或SaaS有沒(méi)有需求,主要取決于其規(guī)范化水平,而不是企業(yè)規(guī)模的大小。對(duì)SaaS來(lái)說(shuō),只有存在規(guī)則,才能提供標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)。這可以解釋信息化或SaaS為什么在發(fā)達(dá)國(guó)家的普及程度更高。之前我們一直倡導(dǎo)SaaS要做大客戶,并不是說(shuō)大客戶容易做或收益高,而是在現(xiàn)階段找到規(guī)范化的中小客戶更不容易。
總體而言,國(guó)內(nèi)企業(yè)的規(guī)范化水平還不高,影響了SaaS存量市場(chǎng)的釋放。這只能靠企業(yè)自身的進(jìn)化發(fā)展,而不是信息化或SaaS所能帶動(dòng)的,樂(lè)觀過(guò)頭就是失落。當(dāng)然,悲觀也會(huì)失去機(jī)會(huì);面對(duì)當(dāng)前國(guó)內(nèi)企業(yè)服務(wù)市場(chǎng),SaaS的應(yīng)對(duì)策略應(yīng)該是“掐尖”,而不是抄底。
作者:戴珂;微信公眾號(hào):ToBeSaaS
來(lái)源:https://mp.weixin.qq.com/s/pZ0FG8lj9-A9cAG5BSKAHw
本文由 @戴珂 授權(quán)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理,未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載。
題圖來(lái)自 Unsplash,基于CC0協(xié)議。
的確有深入的觀察,總結(jié)和思考。解法及關(guān)注點(diǎn),期待下篇文章!
這標(biāo)題,老村上春樹(shù)了
寫的很詳細(xì)。但是零零散散把我這種懂的人講的更明白。不懂的人依然看不懂