反壟斷關(guān)鍵時(shí)刻出幺蛾子,美團(tuán)殺熟了
編輯導(dǎo)讀:前幾天,一篇《我被美團(tuán)會(huì)員割了韭菜》的文章把美團(tuán)送上了熱搜。美團(tuán)真的殺熟了嗎?大數(shù)據(jù)“殺熟”,真的能帶來利潤嗎?如何反制大數(shù)據(jù)殺熟呢?文章對(duì)這些展開了分析探討,一起來看看。
時(shí)代確實(shí)變了,網(wǎng)絡(luò)時(shí)代個(gè)體的影響力再一次被驗(yàn)證。
近日,一篇普通的文章引起軒然大波,不僅使美團(tuán)以一個(gè)被追責(zé)的身份登上熱搜,也讓“大數(shù)據(jù)殺熟”的話題再次引發(fā)熱議。
事情的起因很簡單,當(dāng)事人在美團(tuán)開通外賣會(huì)員后,卻意外發(fā)現(xiàn)自己常吃的一家外賣配送費(fèi)不減反增,起初當(dāng)事人以為是送餐高峰期的緣故,但后來發(fā)生的一切卻證明事情沒有那么簡單。在當(dāng)事人久等40分鐘后,配送費(fèi)依然沒有變化,而當(dāng)事人拿出另一部沒有開通會(huì)員賬號(hào)的手機(jī)點(diǎn)餐時(shí),卻發(fā)現(xiàn)配送費(fèi)回落到正常價(jià)位。
這意味著什么,大家也都清楚,當(dāng)事人不滿之余,便向平臺(tái)客服討說法。
客服先是給當(dāng)事人一張10元紅包以此息事寧人,隨后在當(dāng)事人的追責(zé)下打來電話表示歉意,并表示會(huì)向技術(shù)反饋。但幾天過后,當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)他反饋的問題依舊存在——點(diǎn)餐時(shí)會(huì)員賬號(hào)的配送費(fèi)高于非會(huì)員,于是當(dāng)事人在其個(gè)人微信公眾號(hào)上公布了整件事的過程。
但沒成想,這篇文章在短暫發(fā)酵后引爆網(wǎng)絡(luò),同時(shí)也引來了美團(tuán)的注意。12月17日,美團(tuán)外賣回應(yīng)稱,文中提到的配送費(fèi)差異與會(huì)員身份無關(guān),是定位緩存偏差導(dǎo)致。
這次回復(fù)再次把整件事推向高潮,對(duì)于經(jīng)歷過“大數(shù)據(jù)殺熟”的網(wǎng)民來說,美團(tuán)的答案不能讓用戶滿意,因此也使美團(tuán)迎來了新一波輿論的嘲諷。
01 美團(tuán)有沒有“殺熟”?
歸根結(jié)底,這件事的核心在于美團(tuán)到底有沒有通過“大數(shù)據(jù)殺熟”。
“同一家店鋪,同一個(gè)配送地址,同一個(gè)下單時(shí)間節(jié)點(diǎn),在開通會(huì)員后,為什么配送費(fèi)比非會(huì)員要高?”,這確實(shí)符合“大數(shù)據(jù)殺熟”的現(xiàn)象。
事實(shí)上,在這件事被曝光之前,已經(jīng)有用戶在社交媒體、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)上表示對(duì)美團(tuán)的不滿。在百度貼吧「美團(tuán)外賣吧」中,能看到不少用戶分享自己被“大數(shù)據(jù)殺熟”的經(jīng)歷。
有網(wǎng)友在貼吧中發(fā)出自己在同一家餐廳點(diǎn)外賣付款的截圖——隨著時(shí)間推移,外賣付款金額越來越高,以此來表示對(duì)美團(tuán)外賣存在“大數(shù)據(jù)殺熟”的懷疑。但由于在圖中沒有看到該網(wǎng)友點(diǎn)餐的菜品是否一致,同時(shí)圖中點(diǎn)外賣的時(shí)間節(jié)點(diǎn)相差較大,因此不能作為美團(tuán)“殺熟”的證明。
出于實(shí)事求是的原則,筆者決定親自去美團(tuán)APP查探一二。
由于筆者是美團(tuán)外賣的會(huì)員,為了對(duì)比,筆者借到朋友的非會(huì)員賬號(hào)后,先是在登陸賬號(hào)修改了外賣地址,使朋友賬號(hào)的外賣地址和筆者原本賬號(hào)的外賣地址相同。而后筆者通過兩個(gè)賬號(hào)先后在同一家此前會(huì)員賬號(hào)經(jīng)常點(diǎn)餐的餐館點(diǎn)餐,對(duì)此發(fā)現(xiàn)了一絲貓膩。
首先是在兩個(gè)賬號(hào)進(jìn)入同一家店鋪的頁面時(shí),就出現(xiàn)了一個(gè)最大的不同——點(diǎn)餐頁面最上方的滿減力度有所差別。
會(huì)員賬號(hào)顯示的是“20減4、36減7、66減11”,而非會(huì)員賬號(hào)顯示的卻是“20減6、36減9、66減13”,明顯能看出來會(huì)員賬號(hào)的滿減力度小于非會(huì)員賬號(hào)。當(dāng)然,在這場(chǎng)測(cè)試中,既有會(huì)員賬號(hào)與非會(huì)員賬號(hào)的區(qū)別,又有熟客與非熟客的區(qū)別,因此不符合單因素實(shí)驗(yàn),不能完全證明是熟客還是會(huì)員導(dǎo)致滿減力度減小。
但總體上,這個(gè)頁面確實(shí)能證明美團(tuán)APP中存在區(qū)別對(duì)待(截止成文后,筆者再次進(jìn)入頁面發(fā)現(xiàn)兩者滿減力度變?yōu)橄嗤?,或美團(tuán)出于輿論壓力更改)。
除了這點(diǎn),在筆者用兩個(gè)賬號(hào)點(diǎn)相同的外賣付款時(shí),同樣看到兩個(gè)賬號(hào)由于津貼優(yōu)惠的不同導(dǎo)致付款金額不同,而在津貼優(yōu)惠的使用規(guī)則中顯示:每個(gè)用戶在滿減、折扣商品上可使用的津貼優(yōu)惠金額均為隨機(jī)金額,和拼手氣紅包類似。
因此出現(xiàn)津貼力度不一致的情況也無可厚非。
隨后在筆者的調(diào)查中,發(fā)現(xiàn)基于兩個(gè)因素變量去推導(dǎo)結(jié)論不太準(zhǔn)確,于是基于會(huì)員賬號(hào)來觀測(cè)常去的一家餐館外賣價(jià)格。
發(fā)現(xiàn)此前筆者經(jīng)常點(diǎn)外賣的一家餐館,在早些時(shí)候點(diǎn)外賣時(shí)配送費(fèi)為2.5元,但隨著在這家餐館點(diǎn)外賣的次數(shù)增多,配送費(fèi)則變?yōu)?.5元,而這兩次點(diǎn)餐的餐飲完全相同,點(diǎn)餐時(shí)間段也相差無幾,這似乎也證明了美團(tuán)外賣存在“大數(shù)據(jù)殺熟”。
再回到美團(tuán)外賣這次的聲明上,“經(jīng)查,文中提到的配送費(fèi)差異,與會(huì)員身份無關(guān),通過與用戶進(jìn)一步確認(rèn),發(fā)現(xiàn)是由于軟件存在定位緩存,錯(cuò)誤地使用了用戶上一次的歷史定位,與用戶實(shí)際位置產(chǎn)生了偏差,導(dǎo)致了配送費(fèi)預(yù)估不準(zhǔn)?!?/p>
也就是說,首先這則聲明證實(shí)了當(dāng)事人的遭遇為真。其次,美團(tuán)外賣以技術(shù)問題為理由解釋此次“殺熟”事件,但也有網(wǎng)友稱,美團(tuán)以“軟件存在定位緩存”為理由過于牽強(qiáng),作為在2019年日訂單量就突破3000萬單的外賣平臺(tái),這個(gè)技術(shù)bug現(xiàn)在才發(fā)現(xiàn)明顯說不過去。
而據(jù)《時(shí)代財(cái)經(jīng)》的采訪,當(dāng)事人也表示,“對(duì)于美團(tuán)上門致歉的態(tài)度,我是認(rèn)同的,但是對(duì)于他們的解釋,我并沒有認(rèn)同。眾多網(wǎng)友都出現(xiàn)過我這樣的情況,但美團(tuán)對(duì)于這個(gè)事至今沒有正面的官方回復(fù)?!?/p>
因此美團(tuán)能否證明自己不存在“大數(shù)據(jù)殺熟”才是最重要的,只憑一面之詞無法給廣大用戶一個(gè)交代。
在這件事中,“大數(shù)據(jù)殺熟”之所以能引起這么大共鳴,源于用戶早已飽受其摧殘。
此前國內(nèi)出現(xiàn)過最矚目的“大數(shù)據(jù)殺熟”事件,主角則是攜程。2019年3月,用戶陳利人在攜程上購買國際機(jī)票時(shí),第一次搜索時(shí)價(jià)格為17548元,退出后再去支付就顯示“無票”,而該用戶再次進(jìn)入搜索頁面搜索時(shí),價(jià)格就變成了18987元,此后多次搜索都是這個(gè)價(jià)格,最終用戶只能選擇在航空公司的官網(wǎng)購買機(jī)票。
平臺(tái)通過“大數(shù)據(jù)殺熟”,讓用戶變成了任人拿捏的柿子,用戶自然對(duì)此深惡痛絕。
02 殺熟是門“好生意”
對(duì)于某些平臺(tái)來說,為何熱衷于“大數(shù)據(jù)殺熟”這門生意?
從經(jīng)典的案例中能找到一些啟發(fā)——2000年,電商平臺(tái)亞馬遜選擇了68種暢銷 DVD 進(jìn)行試驗(yàn),根據(jù)潛在用戶的人口統(tǒng)計(jì)資料、購物歷史、上網(wǎng)行為等,對(duì)這些 DVD 光盤進(jìn)行差別定價(jià)。
其中名為《泰特斯》的DVD光盤對(duì)新老用戶的定價(jià)分別為22.74美元、26.24美元,通過這一策略,這些DVD的銷售毛利率得到明顯提升。
此外,美國布蘭戴斯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系助理教授Benjamin Shiller基于 Netflix的研究發(fā)現(xiàn),使用傳統(tǒng)人口統(tǒng)計(jì)資料(種族、收入、郵編)的個(gè)性化定價(jià)方法,可以使Netflix的利潤提高0.3%,但根據(jù)用戶網(wǎng)絡(luò)瀏覽記錄(瀏覽了哪些網(wǎng)站、在哪個(gè)網(wǎng)站停留了、停留了多久),使用機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)來估算用戶愿意支付的最高價(jià)格,可以使Netflix的利潤提高14.55%。
而對(duì)于類似美團(tuán)這種提供服務(wù)的平臺(tái),甚至能夠以“大數(shù)據(jù)殺熟”消費(fèi)者和服務(wù)提供者兩方,從而讓自身獲益。
因此這種方法對(duì)于商家而言是強(qiáng)烈的吸引力。
從上述案例中能看出,“大數(shù)據(jù)殺熟”的本質(zhì)其實(shí)就是商家通過收集數(shù)據(jù),以此找到用戶對(duì)每件商品的“最高承受價(jià)格”,從而實(shí)現(xiàn)利潤最大化。
但利潤與風(fēng)險(xiǎn)同在,雖然這種方法能夠讓平臺(tái)最大程度上獲利,但消費(fèi)者可不會(huì)輕易買單。在艾媒咨詢發(fā)布的《2018中國“大數(shù)據(jù)殺熟”網(wǎng)民態(tài)度行為調(diào)查報(bào)告》中,77.8%的受訪網(wǎng)民會(huì)認(rèn)為服務(wù)應(yīng)用利用大數(shù)據(jù)進(jìn)行差異定價(jià)的行為不能接受,認(rèn)為可以接受的受訪網(wǎng)民僅占12.2%。
更嚴(yán)重的后果是,報(bào)告顯示42.9%的受訪網(wǎng)民表示會(huì)因?yàn)閼?yīng)用利用大數(shù)據(jù)進(jìn)行差異定價(jià)考慮更換應(yīng)用;40.5%的受訪網(wǎng)民會(huì)認(rèn)為如果自己使用的應(yīng)用利用大數(shù)據(jù)進(jìn)行差異定價(jià),未來將不會(huì)再使用該應(yīng)用。
以亞馬遜為例,此前其推出差別定價(jià)被發(fā)現(xiàn)后,隨著消息的傳播,越來越多被“坑”的老用戶知道了這件事,在一陣聲討聲中,不少人公開表示以后絕不會(huì)在亞馬遜購買任何東西。最后此事鬧得越來越大,直至亞馬遜CEO貝佐斯親自道歉,并對(duì)商品進(jìn)行退還差價(jià)處理才漸漸息事寧人。
對(duì)于平臺(tái)而言,采用“大數(shù)據(jù)殺熟”無異于冒著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。但仍有無數(shù)平臺(tái)前赴后繼采用,除了巨大的利益,更重要的是“大數(shù)據(jù)殺熟”的隱蔽性,在《2018中國大數(shù)據(jù)“殺”網(wǎng)民態(tài)度行為調(diào)查報(bào)告》中,73.9%的受訪網(wǎng)民不知道互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)應(yīng)用利用大數(shù)據(jù)針對(duì)不同用戶進(jìn)行差異定價(jià)的情況。
最好的方法是讓用戶對(duì)“大數(shù)據(jù)殺熟”不知情。
首先,熟客天然比生客好“殺”,熟客的心理會(huì)自然而言的代入自己在消費(fèi)者將會(huì)享受更好的服務(wù)和更優(yōu)惠的價(jià)格,并且在購物的過程中省略“貨比三家”,在加上購物習(xí)慣使然,熟客對(duì)價(jià)格沒有那么敏感,因此商家好把控。
其次,如今“大數(shù)據(jù)殺熟”在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域廣為應(yīng)用,和線下的實(shí)體交易相比,互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)交易平臺(tái)“殺熟”手段相對(duì)隱蔽,用戶在支付過程中存在一個(gè)“私密空間”中,導(dǎo)致“大數(shù)據(jù)殺熟”不容易被用戶發(fā)現(xiàn)。
種種原因,造成“大數(shù)據(jù)殺熟”一直被平臺(tái)使用但秘而不宣。
此外,在“大數(shù)據(jù)殺熟”的具體應(yīng)用上常見的情況為:同一應(yīng)用上的不同階層用戶價(jià)格不同;同一應(yīng)用的同一階層用戶的價(jià)格也不同;在此基礎(chǔ)上,更有甚者平臺(tái)利用大數(shù)據(jù)分析同一階層用戶的需求,為其提供個(gè)性化的產(chǎn)品或服務(wù),做到“千人千面”。
如若在上述美團(tuán)事件中,確實(shí)存在當(dāng)事人所說的情況,其應(yīng)屬于同一應(yīng)用上的不同階層用戶價(jià)格不同。
03 如何避免被“殺熟”?
事實(shí)上,如今國內(nèi)對(duì)“大數(shù)據(jù)殺熟”的監(jiān)管力度愈發(fā)嚴(yán)格。
首先是在“大數(shù)據(jù)殺熟”的重災(zāi)區(qū)——OTA,2020年9月,文旅部出臺(tái)了《在線旅游經(jīng)營服務(wù)管理暫行規(guī)定》,預(yù)計(jì)在10月1日正式執(zhí)行,其中第十五條的規(guī)定為“在線旅游經(jīng)營者不得濫用大數(shù)據(jù)分析等技術(shù)手段,基于旅游者消費(fèi)記錄、旅游偏好等設(shè)置不公平的交易條件,侵犯旅游者合法權(quán)益。”
這使OTA平臺(tái)使用“大數(shù)據(jù)殺熟”的成本增加。
此外,2020年11月10日,市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南(征求意見稿)》中,第十七條為“具有市場(chǎng)支配地位的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營者,可能濫用市場(chǎng)支配地位,無正當(dāng)理由對(duì)交易條件相同的交易相對(duì)人實(shí)施差別待遇,排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。”
意見稿首次提及基于大數(shù)據(jù)和算法,根據(jù)交易相對(duì)人的支付能力、消費(fèi)偏好、使用習(xí)慣等,實(shí)行差異性交易價(jià)格或者其他交易條件;基于大數(shù)據(jù)和算法,對(duì)新老交易相對(duì)人實(shí)行差異性交易價(jià)格或者其他交易條件等,并把這些行為定義為濫用市場(chǎng)支配地位、實(shí)施差別待遇。
“大數(shù)據(jù)殺熟”或?qū)⒊蔀榉磯艛喾髁罱沟男袨椤?/strong>
需要注意的是,雖然近些年監(jiān)管力度正在加強(qiáng),但目前來看,如何界定平臺(tái)是否存在“殺熟”等違規(guī)行為在判定上存在一定難度。
對(duì)于美團(tuán)這樣的本地生活企業(yè)來說,早前新華社記者調(diào)查報(bào)道過程中做了試驗(yàn),發(fā)現(xiàn)不同賬戶存在明顯的價(jià)格差異,2019年的“大數(shù)據(jù)殺熟”風(fēng)波中,科技日?qǐng)?bào)點(diǎn)名美團(tuán)存在“大數(shù)據(jù)殺熟”情況,但對(duì)美團(tuán)并無大礙。
類似也有不少用戶向相關(guān)機(jī)構(gòu)投訴平臺(tái),卻發(fā)現(xiàn)想要舉證難度很高,原因在于平臺(tái)通常以商品型號(hào)或配置、享受套餐優(yōu)惠、時(shí)間點(diǎn)不同等為理由,通過了補(bǔ)貼、優(yōu)惠力度等方式掩蓋。同時(shí),平臺(tái)以商業(yè)機(jī)密為由不對(duì)外公布具體算法、規(guī)則和數(shù)據(jù),
在裁判文書網(wǎng)上同樣能找到相關(guān)案例,在2019年12月27日發(fā)布的《劉權(quán)、北京三快科技有限公司(美團(tuán)母公司)侵權(quán)責(zé)任糾紛二審民事判決書》中,劉權(quán)表示,他通過某外賣平臺(tái)訂購了一份套餐,當(dāng)日劉權(quán)另一同事在該平臺(tái)上向同一商家訂購了同一份套餐,送貨地址相同,但配送費(fèi)卻比劉某少1元,以此投訴三快科技。但法院認(rèn)為三快科技公司的外賣配送費(fèi)是動(dòng)態(tài)調(diào)整的,以劉權(quán)與其同事下單時(shí)間并不一致為由對(duì)劉權(quán)的訴訟請(qǐng)求不予支持。
可見在難以監(jiān)管的前提下,對(duì)于消費(fèi)者而言,更小心平臺(tái)“殺熟”。
因此除了監(jiān)管的因素,作為消費(fèi)者,養(yǎng)成避免被“大數(shù)據(jù)殺熟”的習(xí)慣同樣十分重要。例如在購物時(shí),習(xí)慣使用各種網(wǎng)站比價(jià);經(jīng)常卸載APP或清理緩存等。
歸根結(jié)底,用戶之所以遭遇“大數(shù)據(jù)殺熟”的絕大部分原因是信息不對(duì)等,只要抹除信息不對(duì)等,大多網(wǎng)購平臺(tái)的“大數(shù)據(jù)殺熟”手段就無所遁形。實(shí)際上,互聯(lián)網(wǎng)的特性本就讓我們獲取信息更加方便,很多時(shí)候只是懶得去主動(dòng)獲取,這才給“大數(shù)據(jù)殺熟”留下了可乘之機(jī)。
當(dāng)然也需要注意的一點(diǎn)——大數(shù)據(jù)沒有原罪,技術(shù)本身是中性的,通過大數(shù)據(jù)不一定只能去“殺熟”,平臺(tái)如果使用得當(dāng)?shù)脑?,也能為用戶帶來方便?/strong>
回到這件事情本身,如今正處在反壟斷的關(guān)鍵時(shí)刻,美團(tuán)自然需要打起十二分精神。
但對(duì)于廣大消費(fèi)者來說,此事如若只是像此前那般成為一個(gè)普通的輿論事件,隨著輿論沉寂,“大數(shù)據(jù)殺熟”也沒有得到監(jiān)管。即使諸如此類的事情正在使越來越多的消費(fèi)者覺醒,但終究未能從源頭上徹底阻截。
作者:賀緣;公眾號(hào):科技新知
本文由 @科技新知?原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載。
題圖來自Unsplash, 基于CC0協(xié)議
- 目前還沒評(píng)論,等你發(fā)揮!