起點課堂會員權(quán)益
職業(yè)體系課特權(quán)
線下行業(yè)大會特權(quán)
個人IP打造特權(quán)
30+門專項技能課
1300+專題課程
12場職場軟技能直播
12場求職輔導直播
12場專業(yè)技能直播
會員專屬社群
榮耀標識荔枝、映客們和Clubhouse之間只差一個馬斯克？
編輯導語：在馬斯克強硬的帶貨能力之下，2021年的第一個風口很快就到來了。一時間，“有Clubhouse邀請碼嗎？”成為了一大流行語。Clubhouse是一款多人實時在線語音群聊APP，只允許已注冊用戶邀請兩個新用戶，而且必須是iPhone用戶。Clubhouse的火爆，同時也給荔枝、映客等也帶來了意外的收獲。
歲末年初，各大直播帶貨網(wǎng)紅都開始盤點自己過去一年的戰(zhàn)績。不過，如果真要給全球范圍內(nèi)的帶貨達人排個名次，埃隆·馬斯克可能真要名列冠首。
呼吁使用Signal，導致另一家同名上市公司股價暴漲430%；提示新款Model S Plaid能玩《賽博朋克2077》和《巫師3》，引發(fā)CDPR股價迎來上漲；在推特上點評了一下被稱為“空氣幣鼻祖”的狗狗幣，后者一周之內(nèi)漲幅超過500%，盤中最高漲幅達1000%……
在這一系列“帶貨”舉動中，語音聊天軟件Clubhouse可能是最成功的那個：一場語音直播讓其成為全球矚目的焦點，估值超過10億美金，一個邀請碼被黃牛炒到150美元。
有趣的是，Clubhouse的火爆還帶動了其他“聲音概念股”的上漲，國內(nèi)音頻概念第一股荔枝在上周連續(xù)4個交易日股價持續(xù)暴漲，至周五收盤價為11.40美元，一周內(nèi)累漲超240%。就連在港股上市的直播應(yīng)用映客也遭遇股價暴漲，最高曾一度突破3港元，創(chuàng)下了2018年9月以來的最高紀錄。
從股價表現(xiàn)上來看，Clubhouse的火爆確實給荔枝、映客等音視頻概念股帶來了意外的收獲，但對于這些一直徘徊在輿論主流之外，幾乎很少被業(yè)界關(guān)注的“傳統(tǒng)音視頻應(yīng)用”而言，以這種形式回歸大眾視野并不是一件值得夸耀的事，Clubhouse的火爆或許也很難帶給它們想要的春天。
一、Clubhouse的價值是什么？
Clubhouse火爆的深層原因是什么？這是兩周以來幾乎整個科技圈都在討論的事情。
從產(chǎn)品功能上來看，它并沒有太多所謂的“新東西”。即時語音聊天室，李學凌和他的YY在13年前就已經(jīng)做過，從功能性上來看它或許就是一個簡化版的YY或者網(wǎng)絡(luò)語音聊天室。但也正是這種簡化，讓其擁有了令人意外的吸引力。
每一個產(chǎn)品經(jīng)理都明白的一個道理，就是把產(chǎn)品做簡單遠比做復雜要困難得多。張小龍曾經(jīng)無數(shù)次表達過“用完即走”的理念，但如何在產(chǎn)品功能大幅簡化的前提下又能留住用戶？我們看到即便強如微信，近幾年也開始不斷增加內(nèi)容試圖給用戶更多選擇。
從功能性層面來看，想要復制一個Clubhouse并不是什么難事兒，扎克伯格之前已經(jīng)嘗試過好幾次了（他的抄襲大法似乎一直就沒有靈驗過）。
這款應(yīng)用最大的成功，在于產(chǎn)品推出的最初起步階段就能獲得相當規(guī)模的名人效應(yīng)，以及獲得了高質(zhì)量的知識分享內(nèi)容，并以此幫助自身把初期快速積累的雪球不斷擴大。
這需要應(yīng)用的現(xiàn)有功能以及整個生態(tài)具有足夠的吸引力，而內(nèi)容和生態(tài)的多樣性正是現(xiàn)階段Clubhouse最大的優(yōu)勢。
從馬斯克到扎克伯格，科技圈、娛樂圈的各個領(lǐng)域的大佬，各圈層大V們都在這股浪潮下進入Clubhouse展開了自己的討論。不同國家、不同文化、不同語言、不同圈層的用戶匯聚一堂，帶來了豐富的內(nèi)容生態(tài)。
同時，它目前邀請制的進駐要求，也給圍觀的吃瓜群眾帶來了非常高的進入門檻，這就像早期的知乎或者B站。
最早期的知乎同樣是邀請制，而B站則是靠巨硬核的二次元問卷抬高門檻，當年的知乎邀請碼曾在淘寶賣到100元以上的價格，B站幫忙答題也能賣個幾十元。
所以，我們看到早期知乎和B站都是極其小眾但用戶極高質(zhì)量的存在。
當年知乎最大的賣點就是某某領(lǐng)域大佬親自下場提問或者回答問題，比如雷軍的回答、馬化騰的提問等等。還有很多人可能已經(jīng)不記得了，當年YY888頻道的所有人正是雷軍本尊。
如今的Clubhouse同樣如此，科技圈大佬馬斯克、扎克伯格，脫口秀主持人歐普拉，喜劇泰斗凱文·哈特，音樂圈的21 savage甚至日本AV圈的某某知名“老師”，這些自帶高流量的人物如果放到其他應(yīng)用上做一個類似的語音直播，那個平臺恐怕好幾天前就會開始發(fā)布各種海報預熱了。
想象一下馬老師或者蔡徐坤出現(xiàn)在荔枝或者喜馬拉雅的語音直播間會是什么狀態(tài)？估計程序員們第一時間想到的就是如何擴容服務(wù)器。
任何社區(qū)、平臺的吸引力根基都出自于所能提供的內(nèi)容，這個內(nèi)容既包括社區(qū)用戶的自我創(chuàng)造也包括名人大V的引流，而現(xiàn)階段Clubhouse優(yōu)秀的使用體驗很大程度上得益于馬斯克等名人坐鎮(zhèn)，同時邀請制的高門檻也提高了整個社區(qū)用戶的平均質(zhì)量。
但是，就像知乎在2013年開放用戶注冊之后，“知乎藥丸”幾乎成為日經(jīng)話題一樣——作為一個社區(qū)，Clubhouse不可能永遠保持這樣的高門檻。
馬斯克這樣的大V也不可能永遠沒事就在這里開個房間和其他人談天說地，遲早有一天平臺因為資本的推動會開放注冊接納普羅大眾。
任何互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品都無法回避的一個問題就是，用戶基數(shù)越多其生態(tài)質(zhì)量就越接近于互聯(lián)網(wǎng)的平均水平。雷軍的賬號偶爾依然會在知乎上發(fā)言，但那已經(jīng)和微博一樣只是單純由團隊運作的宣傳內(nèi)容罷了，Clubhouse屆時又將如何？
二、荔枝、映客們的幸運與尷尬
資本市場永遠是聽風就是雨，投機也永遠不會停止。因此作為吃到Clubhouse紅利的音視頻類概念股“荔枝映客們”，能否借助這波市場浪潮讓自己重返聚光燈下，也成了外界關(guān)注的重點。
荔枝去年10月在美國上線了一款語音社交產(chǎn)品Tiya，與目前Clubhouse邀請制之下所建立的精英社區(qū)不同，開放注冊的Tiya則是面向年輕大眾群體。
雖然其在海外市場獲得了一定成績，但就目前來看它依然沒能帶來太多實質(zhì)性的回報。當然，作為一款全新的社交產(chǎn)品，投資人并不指望Tiya的出現(xiàn)能在短時間內(nèi)為公司帶來真金白銀的利潤。
很多互聯(lián)網(wǎng)公司的創(chuàng)新產(chǎn)品，最大的價值是在前期推廣時獲得用戶基數(shù)的快速增長，在給投資人帶來足夠信心的同時，支撐上市公司股價的上漲。
不過從過去一年來荔枝的股價走勢來看，從上市之后股價就在不斷下滑。去年初上市時的發(fā)行價為11美元，到今年被Clubhouse帶火之前，其股價長期是在3美元上下徘徊。
這也就表明，包括Tiya推出在內(nèi)的一系列動作并沒有讓荔枝獲得資本市場的青睞。至于荔枝這次股價被Clubhouse帶漲后能堅持多久，不久之后的股市應(yīng)該會給出答案。
港股上市的直播平臺映客同樣如此，從收購社交應(yīng)用積目到上線相親交友應(yīng)用香櫞，映客一直在不斷擴大自己的產(chǎn)品陣容。這是個不斷試錯的過程，需要一些時間和過程，只是從公司目前的股價以及營收、利潤等硬性指標來看，它或許還沒踩中正確的落腳點。
如今，Clubhouse一夜爆紅并成為估值超過10億美元的獨角獸，而映客和荔枝在蹭了一波Clubhouse紅利且股價暴漲之后，兩家公司的市值加在一起也剛剛突破10億美元大關(guān)。
一個誕生至今不足9個月的Clubhouse，對于這兩家音視頻概念股而言既是幸運也是尷尬。
當然，爆紅的Clubhouse未來也充滿了無數(shù)的不確定性，其定位是否要繼續(xù)堅持小眾化、精英化？如果開放注冊擁抱大眾之后，又如何保證自己內(nèi)容的高質(zhì)量和用戶體驗？
這些都是問題，但也不是要命的問題。而荔枝和映客等音視頻概念股似乎并不存在這些難題，因為它們從本質(zhì)上來看和Clubhouse壓根就不是一個類型的存在。
在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，很多行業(yè)的發(fā)展以及產(chǎn)品都是技術(shù)驅(qū)動的，只有社區(qū)似乎是一個特例。技術(shù)固然能提供更好的用戶體驗，但在技術(shù)驅(qū)動之前社區(qū)更是以內(nèi)容驅(qū)動的，而這恰恰也是荔枝、映客們的欠缺之處。
對此，一位資深互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品經(jīng)理對懂懂筆記表示：“荔枝和映客這類公司的主力產(chǎn)品已經(jīng)經(jīng)歷了多年的發(fā)展，成熟且復雜，現(xiàn)在不可能輕易地在上面做減法了。
而如果做一個功能性與Clubhouse相似的產(chǎn)品，就會進入那個‘打敗微信的絕不可能是下一個微信’的怪圈?！?/p>
Clubhouse可能會像Signal那樣不考慮盈利，甚至未來也不去考慮太多的商業(yè)化，永遠保持高門檻、高質(zhì)量，做一個安靜的小而美。但作為上市公司的荔枝和映客無法這樣做，它們要對自己的股東負責、要對自己下一份財報負責，商業(yè)化是它們永遠無法回避的問題。
可以說，幾乎所有的內(nèi)容社區(qū)走向衰落都是因為解決不好這三個問題：商業(yè)化、社區(qū)氛圍退化、頭部用戶無法盈利。
從過去一系列類似產(chǎn)品的發(fā)展來看，這三點似乎天生就是不相容的，不然也不會有那么多人成天在說“知乎藥丸”、“B站沒內(nèi)味”了。再看看“微博口嗨慈善大師”孫宇晨投資的TWO（號稱中文版clubhouse），探探、積目都要“直呼內(nèi)行”。
三、結(jié)語
Clubhouse爆紅之后，荔枝、映客們不僅在股價上蹭了一波熱度，荔枝方面還不斷對外發(fā)聲試圖將自己和Clubhouse拉得更近。其實從時間線上來看，荔枝Tiya推出時Clubhouse依然默默無聞，而且只在iOS平臺上扮著小而美的角色。
相比Clubhouse的創(chuàng)始團隊，荔枝無疑擁有更多的資源，即便Clubhouse背后的投資方安德森·霍洛維茨基金，與荔枝的投資方經(jīng)緯中國、晨興資本、小米、順為、蘭馨亞洲等相比也有所不及。
但是為何Tiya出現(xiàn)于Clubhouse爆紅之前卻沒有給荔枝帶來一絲波瀾？這背后的原因恐怕不止是少了個馬斯克的“帶貨”。
#專欄作者#
作者：木子 ，微信公眾號：懂懂筆記（ID：dongdong_note），《小米生態(tài)鏈戰(zhàn)地筆記》、《微信思維》、《微信力量》三本暢銷書的作者，多年財經(jīng)媒體經(jīng)歷，業(yè)內(nèi)資深分析人士。
本文由 @懂懂筆記 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。
題圖來自pexels，基于CC0協(xié)議
- 目前還沒評論，等你發(fā)揮！
