中文字幕无码av不卡一区,亚洲综合AV永久无码精品一区二区,黑人巨大白妞出浆,黄色高清无码免费看,久久久久免费精品国产,久久无码人妻丰满熟妇区毛片,欧美日韩国产综合草草,久久福利网站,亚洲一区二区三区中文字幕在线,av国内精品久久久久影院

編輯導(dǎo)讀：互聯(lián)網(wǎng)陷阱是一種有意或無意誘使用戶做決定或選擇的設(shè)計(jì)模式。互聯(lián)網(wǎng)陷阱混淆信息傳遞，通過顏色 / 尺寸的對(duì)比，擾亂用戶習(xí)慣的判別，使用視覺設(shè)計(jì)誘導(dǎo)用戶走上一條被安排好的路線。而如何避免互聯(lián)網(wǎng)陷阱操控用戶呢？本文作者對(duì)此進(jìn)行了分析，與你分享。

隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的發(fā)展，智能手機(jī)、平板電腦、社交網(wǎng)絡(luò)等數(shù)字化技術(shù)產(chǎn)物已充分融入人們的日常生活，難免會(huì)出現(xiàn)為了榨取最大利益而損害用戶的行為。網(wǎng)站和應(yīng)用程序偷偷埋下互聯(lián)網(wǎng)陷阱，誘導(dǎo)用戶采取決策，走上被安排好的道路。近幾年，人們關(guān)注到互聯(lián)網(wǎng)陷阱帶來的危害，但是大部分人沒有意識(shí)到設(shè)計(jì)在其中產(chǎn)生的影響，政策制定者需要更深入地理解產(chǎn)品與設(shè)計(jì)，不斷加強(qiáng)法律對(duì)這些行為的管控。

我確定大家都曾碰到過以下場(chǎng)景：你收到了一封電子郵件，但卻不記得曾經(jīng)登錄過該網(wǎng)站并訂閱了這封更新提示郵件。你說：“emmm，好吧，我現(xiàn)在來取消續(xù)訂?！?于是你滑到郵件的底部找到取消續(xù)訂的按鈕，但點(diǎn)擊后，跳出很多頁面向你確認(rèn)是否需要取消續(xù)訂 —— “確定取消嘛？真的真的確定要取消嗎？” 因?yàn)榇_定要取消，你點(diǎn)了確認(rèn)按鈕。提示出現(xiàn)告訴你續(xù)訂取消成功。但是下周這封商品更新郵件重新出現(xiàn)在了你的收件箱里。你真的取消續(xù)訂了嗎？發(fā)生什么了呢？

你可能遇到了互聯(lián)網(wǎng)陷阱[1]。

互聯(lián)網(wǎng)陷阱是一種有意或無意誘使用戶做決定或選擇的設(shè)計(jì)模式?；ヂ?lián)網(wǎng)陷阱混淆信息傳遞，通過顏色 / 尺寸的對(duì)比，擾亂用戶習(xí)慣的判別，使用視覺設(shè)計(jì)誘導(dǎo)用戶走上一條被安排好的路線。例如，點(diǎn)擊取消續(xù)訂的按鈕后，接收到了一個(gè)新頁面，用稍微有些差距的描述讓你再次點(diǎn)擊不續(xù)訂。這種情況能夠引申出，在社交網(wǎng)絡(luò)里有很多安全保密功能被埋藏在不起眼的設(shè)置下，互聯(lián)網(wǎng)陷阱使得這些功能既不容易被發(fā)現(xiàn)也無法立即浮出水面。

但為什么現(xiàn)在我們要討論互聯(lián)網(wǎng)陷阱呢？因?yàn)樵谶^去的幾年里，人們重新關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)陷阱帶來的危害。立法者嘗試著通過法案去禁止，而專業(yè)的研究人員研究發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)陷阱竟然存在于超過 11,000 個(gè)電商網(wǎng)站里，甚至是著名電商網(wǎng)站 ProPublica 都無法幸免。作為設(shè)計(jì)師，我們知道設(shè)計(jì)可以從根本上影響社會(huì) —— 從產(chǎn)品的無障礙性（以及建立類似 ADA 規(guī)范）方面、從創(chuàng)造技術(shù)和基礎(chǔ)設(shè)施的新展現(xiàn)形式方面，從設(shè)計(jì)直接觸達(dá)了我們生活的方方面面。但是 立法者并沒有認(rèn)知到設(shè)計(jì)的重要性，沒有認(rèn)知到設(shè)計(jì)是如何影響技術(shù)，以及設(shè)計(jì)是如何對(duì)社會(huì)發(fā)聲。

在法制世界里，有一種認(rèn)知是說技術(shù)會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生不好的影響，但是設(shè)計(jì)在其中起到的作用并沒有被認(rèn)知到。這種認(rèn)知的缺失就是互聯(lián)網(wǎng)陷阱產(chǎn)生的原因，因?yàn)榇蟊娖毡檎J(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)陷阱是在技術(shù)的幫助下誘導(dǎo)用戶。普利斯頓研究表明，在電子貿(mào)易的設(shè)置里，互聯(lián)網(wǎng)陷阱會(huì)壓價(jià)或推動(dòng)用戶購買高價(jià)的商品。另一個(gè)例子是，ProPublica 發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)陷阱向符合條件的申請(qǐng)人隱藏了 TurboTax 的免費(fèi)版本。

一個(gè)來自普利斯頓關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)陷阱研究的例子

一、互聯(lián)網(wǎng)陷阱已經(jīng)暴露于大眾視野內(nèi)

互聯(lián)網(wǎng)陷阱，具有 可操縱性、偶然性 和 奇異性，它使決策者真正開始明白設(shè)計(jì)的影響力。一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)陷阱的設(shè)計(jì)，就像上面所討論過的那樣，即使是對(duì)非設(shè)計(jì)人員而言，破壞力很顯而易見的知曉。我把這叫做 “政策性設(shè)計(jì)”，設(shè)計(jì)可以成為更好解釋技術(shù)的一個(gè)工具。

從 2019 到 2020， 我和一個(gè)柏林的策略研究所 Stiftung Neue Verantwortung 一起寫了一篇關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)陷阱的研究論文，這篇文章定義了 如何向決策者表達(dá)設(shè)計(jì)在策略方面的重要性，特別是關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)陷阱的。在歐盟，互聯(lián)網(wǎng)陷阱是一種威脅，他們創(chuàng)造矛盾、隱藏選項(xiàng)、影響用戶的權(quán)利和隱私。所以，立法者第一次意識(shí)到設(shè)計(jì)師多么的重要。不像是美國(guó)或者世界上其他國(guó)家，歐洲已經(jīng)通過了許多不同法規(guī)來保護(hù)用戶的隱私。保障用戶的數(shù)據(jù)所有權(quán)，通常有很多嚴(yán)格的法規(guī)，這是歐洲以外的設(shè)計(jì)師需要銘記于心的一點(diǎn)?？紤]到歐洲有通過法規(guī)保障用戶隱私的歷史，意味著歐洲會(huì)成為第一個(gè)成功的通過法規(guī)避免互聯(lián)網(wǎng)陷阱存在的地方。現(xiàn)在歐洲是第一個(gè)保障用戶數(shù)據(jù)安全的領(lǐng)先代表，這些法規(guī)會(huì)限制技術(shù)帶來的危害。

對(duì)立法者而言，互聯(lián)網(wǎng)陷阱為他們從技術(shù)中意識(shí)到的問題提供了現(xiàn)象定義和發(fā)生的明確原因，但他們并沒有背景知識(shí)去理解和分析這件事。我們的論文里詳細(xì)描述了互聯(lián)網(wǎng)陷阱是如何躲在數(shù)碼產(chǎn)品隱私設(shè)置的背后，以及降低在篩選項(xiàng)的存在感來侵害用戶隱私的?？赡苡腥藭?huì)說特定的設(shè)計(jì)選項(xiàng)很難保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)。特別是在歐洲，互聯(lián)網(wǎng)陷阱可能會(huì)呈系統(tǒng)規(guī)模地削弱歐盟的隱私法規(guī)，因?yàn)樗鼈兺ㄟ^偶然地、無意地來隱藏這些隱私選項(xiàng)，甚至是通過不良設(shè)計(jì)去破壞個(gè)人同意的原則。特別需要提到，我們需要查看下 Facebook 個(gè)人隱私里更深層次的設(shè)置。

一個(gè)來自普利斯頓關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)陷阱研究的例子

另外一個(gè)例子是 “Netzwerkdurchsetzungsgesetz”，簡(jiǎn)稱 NetzDG。這是 2017 年通過的一則德國(guó)法律，它要求社交媒體需要在每次更新涉及違法內(nèi)容時(shí)提交新報(bào)告，例如在線發(fā)布仇恨言論。然而，NetzDG 的設(shè)計(jì)使得用戶很難舉報(bào)插頁式廣告里令人難受的內(nèi)容。我們的論文認(rèn)為這個(gè)設(shè)計(jì)會(huì)減少 NetzDG 原本應(yīng)產(chǎn)生的效果，因此也屬于互聯(lián)網(wǎng)陷阱帶來的另一種危害。Facebook 想降低 NetzDG 的功效嗎？大概率不是，但大家可以反駁說 Facebook 的真正意圖根本無關(guān)緊要，因?yàn)檫@個(gè)跟互聯(lián)網(wǎng)陷阱帶來的結(jié)果是一樣的 —— 都是隱藏內(nèi)容、創(chuàng)造矛盾、欺瞞用戶來引導(dǎo)他們做一個(gè)被安排好的選擇。

二、立法和設(shè)計(jì)的未來

最后，互聯(lián)網(wǎng)陷阱可能會(huì)違反歐洲競(jìng)業(yè)禁止的法律。它能通過操縱性設(shè)計(jì)策略或誤導(dǎo)性設(shè)計(jì)策略帶給一家線上商城更好的發(fā)展嗎？這是一個(gè)待討論的問題，特別是對(duì)政策制定者而言。這意味著政策制定者需要和調(diào)查學(xué)者合作，更深入地理解產(chǎn)品與交互設(shè)計(jì)。

而自從 ADA 規(guī)則 通過以來，就沒有像互聯(lián)網(wǎng)陷阱這樣的形式可以再存在于設(shè)計(jì)與法規(guī)交叉的灰色地帶。

作為一個(gè)設(shè)計(jì)師，意識(shí)到我們的工作會(huì)造成復(fù)雜影響是非常重要的 —— 它可能會(huì)造成危害，就像技術(shù)本身也有其兩面性。

并不是只有類似面部識(shí)別、人工智能或其他神奇的技術(shù)才能造成傷害。設(shè)計(jì)和技術(shù)并生，它將向用戶講述技術(shù)的用途。技術(shù)相關(guān)法規(guī)已經(jīng)在歐洲存在了，并且美國(guó)也開始逐漸完善技術(shù)法規(guī)，我認(rèn)為設(shè)計(jì)法規(guī)很快也會(huì)開始指定。那意味著作為設(shè)計(jì)師，我們所造成的影響會(huì)變得很重要，我們必須更嚴(yán)肅的面對(duì)自己的工作。責(zé)任心和道德觀存在于被規(guī)范和建議的技術(shù)中，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)陷阱的學(xué)習(xí)和對(duì)法律的意識(shí)的產(chǎn)生也會(huì)對(duì)設(shè)計(jì)造成同樣巨大的影響。

（[1]互聯(lián)網(wǎng)陷阱：興于 2010 年，由當(dāng)時(shí)英國(guó)用戶體驗(yàn)咨詢師 Harry·Brignull 首次提出，指的是網(wǎng)站或應(yīng)用程序采用誘導(dǎo)性或脅迫性設(shè)計(jì)，迫使用戶采取或不采取某種行動(dòng)）

相關(guān)閱讀：

《引導(dǎo)用戶的行為，全靠這些心理學(xué)理論》

原文：https://medium.com/thinking-design/dark-patterns-are-changing-how-the-law-understands-technology-25df135f1d2

作者：Caroline Sinders

譯者：鄭伊妮，審核：徐曼鷺、張聿彤，編輯：徐小淇

本文由 @三分設(shè) 翻譯發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載

題圖來自?Unsplash，基于 CC0 協(xié)議