起點課堂會員權益
職業體系課特權
線下行業大會特權
個人IP打造特權
30+門專項技能課
1300+專題課程
12場職場軟技能直播
12場求職輔導直播
12場專業技能直播
會員專屬社群
榮耀標識內卷，是一起做正確但錯誤的事
編輯導語：內卷，本意是指人類社會在一個發展階段達到某種確定的形式后，停滯不前或無法轉化為另一種高級模式的現象。如今，不僅是互聯網行業，在教育行業甚至整個社會都已經陷入內卷的泥沼，內卷也因此成為了2020年度十大熱詞之一。
不少讀者留言問我對內卷的看法，既然要談，就聊些被忽視的觀點吧。考慮到現在網上的民族情緒，隔著屏幕都能嗅到火藥味。為此，我還是先上一劑預防針吧，本文或許會引起一些人的認知失調。
真相與舒適不可兼得，選一個吧。
一、什么是內卷？
它是個外來詞匯，involution，最初用于描述藝術風格（精密重復），是一種低水平復雜的藝術，重在“勞動密集”而不在于智力創造性。
20世紀60年代，人類學家吉爾茨將之引入社會經濟學領域，用于描述人多地少、土地有限時，通過精耕細作，仍能保持增長與發展，它是一個中性偏正面的詞匯。
1986年，involution被歷史社會學家黃宗智引入中文圈，他翻譯成“內卷”，表達“勞動力的投入已難以提高單位產值”，此時已經改變了involution的原義，變成了負面詞匯。
今天，作為網絡流行語的「內卷」，既跟它的外語原義，也跟最初的中文譯義不同。所以，咱用不著對「內卷」追根溯源。
一些人認為，“內卷”不過是變著法兒的表達“內耗”、“競爭激烈”、“僧多粥少”，我對此不同意。
一個引發大量共鳴的新詞，特意從晦澀的學術語中衍生，必定隱含了“某些全新的東西”。但現在這個詞被過度濫用，淹沒了它“實質創新”的一面，可惜。
有些人把“工作量大”等同于內卷；有些人把“內部競爭”等同于內卷；一些人為逃避努力，也借用“反內卷”尋求道德安慰；還有更多的人把對社會不公的憤怒發泄在“內卷”上，以至于“萬物皆可卷”……
這些對「內卷」的濫用，只會扭曲它映射的問題。成熟的社會，不是矯揉做作博眼球博關注，而是聚焦于新現象新問題，從中挖掘出金礦，增長見識、為己所用。
所以，繼續討論前，咱先對「內卷」的全新內涵達成共識：內卷，是防御式的低水平重復投入，而最終沒有任何參與者獲益。所謂“防御”，是指投入意義不大，但不投入會出局。
國內升學考試是典型的內卷。我小時候，孩子們上課時上課，玩耍時玩?！，F在呢，全民拼虐娃、全娃拼培訓。分數提高了，但錄取分也提高了，被錄取的人還是那些——結果是，全體參與內卷的人，家長與娃的努力都“犧牲”了（培訓機構、房地產除外），親子關系變差，孩子身心出問題。
你或許會問，怎么浪費了，不是被動提升全民知識水平了么。這正是區分“內卷”跟“良性競爭”的關鍵。由于越有利于考高分的訓練，越不利于增長知識。所以孩子們的付出，只提升了考試能力，而不是知識。這就是“低水平無意義重復”。
你既無法退出，也無法脫離，投入的努力還沒多大意義，這些是內卷的典型特征。日本的工匠精神，很多不過是對內卷的美化。一個壽司你捏出花來，投入的心血跟實際獲得（提升消費者的體驗）完全不成正比。當“捏出花”成為壽司業門檻時，就內卷化了。
?二、內卷引發的充分必要條件
是不是“經濟增長停滯”，或者“競爭激烈”就必然導致內卷？
不是，它們僅僅是內卷的必要不充分條件。文體、科研領域競爭夠激烈吧，但這些競爭卻能激勵打破吉尼斯紀錄，創造更高水平的研究。那為何同樣是競爭慘烈的升學考試，又是典型的內卷？
兩者一比較，我們就能發現兩個體現「內卷」特征的現象：
- 文體科研領域，退出代價低（相對高考）；
- 文體科研領域，進步天花板高。
打個比方，假設我是計算機科學家，如果我不喜歡科研，那我隨時可以退出，雖然一番折騰，但不妨礙我在高校全職教書，或考個公務員、做個程序員甚至自媒體。
高考就不同了，倒不是說高校教育水平有多大含金量，而是這年頭，學歷已然成為人為設置的敲門磚，退出高考體系，代價太大。這就是退出代價。
再說天花板，文體科研，你達到一流水平后，愿意投入更多，產出更高水平的創新，不僅個人能名利雙收，整個行業、整個領域還能因此受益。
但高考不同，提綱擺在那里，試題不能超綱，考生達到一定水平，就沒法再縱向進步，當然你要證明龐加萊猜想或研究范疇論沒問題，但不會讓你數學加分。
因而只能橫向努力——題海戰術，把自己訓練成考試機器人，這就是低水平重復，孩子們不會因此能力更強，反倒因此傷害身體，扼殺人性（創造力想象力）。
盡管明知是無意義的內耗，但每個孩子又不得不做，因為你不做，名次就會被別人擠下去。
*有人會問，為什么試題不能超綱？因為社會必須確保公平教育權。試題如果能超綱，比如物理大題要搞個量子力學論文，最后可不變成教育界的士族壟斷嘛。
至此，我們得以抽象提煉「內卷」形成的充分必要條件了：退出成本高、高水平創新的投入產出比低、競爭激烈。
實際上，能滿足上述條件的領域并沒有大家想的那么多，典型如高考、壟斷行業、高薪但發展停滯的產業、積攢了大量無法適應新行業群體的產業（日本較多見，以后國內也會變多）等等。
簡而言之，并非所有的“內卷”都是「內卷」，很多內卷不過是“我不滿意但又不想努力”的另一種表述而已。當然，如果本文僅停留在澄清概念，那可沒多大意思。前面的論述，主要是為達成對「內卷」的共識——防御式的低水平內耗，參與方沒人獲益。
一個有價值的探討，一個探尋現象下的金礦的提問是：內卷何以發生在此時此地？它形成背后的土壤是什么？我們能從中學到什么？
三、內卷冰山下的土壤
思考社會問題，主要評估經濟、制度、文化等要素。前面說了，經濟增長減緩只是內卷的必要條件但不充分，剩下的就是「制度」或者「文化」。
*順帶一提，經濟增長只不過是治標不治本的“拖延策略”，是掩飾社會矛盾的捷徑，是一個惡意大于善意的謊言，經濟增長無法解決人類社會的根本矛盾。
高考的內卷，「制度」是主因，但除此之外的內卷呢？
以工作為例，今天，人們完全能自由流動、自由更換職業，顯然制度不能背這個鍋。剩下的，就是「文化」了。文化是個大命題，是一個全方位影響民眾生活而又不為一般民眾所察覺的概念，是一個最該科普卻沒得到科普的問題。
今天的主流民眾，「文化」水平和一百年前并沒多大區別。識多幾個字、會做題會考試、會玩手機會操控現代玩意兒，這些不叫「文化」，文化是思想的語言，解讀思想、反思自我才是文化的開端。
國內民眾普遍認為「文化」特沒勁，能當飯吃么？這種態度恰恰是「文化」的一部分——務實，僅在意看得見摸得著的事物。
“務實”的實，跟經濟“脫虛向實”的實是兩個概念。經濟上的“虛”指的是金融泡沫，但凡這個“虛”能給民眾賺錢，才是“實”，是務實。民眾都務這個實，才更加劇了經濟的“脫虛向實”。要他們考慮持續發展、天下大同，這些才是虛，真虛。
僅這點細節，咱就能一窺「文化」對國民經濟、生活的影響之大，一些好的理想、好的制度難以落實，很大程度上是因為它們不適應「文化」土壤。
說回造成內卷的「文化」要素，著名文化學者王元化先生，研究了大半輩子，概括了我們國民性格的幾個特征，我認為極具洞察力：
- 以道德為本位的價值觀念
- 靠意會而不借助言語的體知思維方式
- 強調同一性忽視特殊性的尚同思想
咱逐一聯系「內卷」現象，關聯著剖析。第一點，與「內卷」關聯不大；第二點，意會體知思維，看似不相關，實則關系重大。
意會體知的特點是什么？不擅于溝通。有本暢銷書，非暴力溝通，溝通的理念很好，但如果你真在國內踐行，溝通的雙方都會產生很詭異的感覺。這就是因為我們的文化，自春秋百家爭鳴之后，就缺乏語言思辨的習慣，代之以意會體知思維。
溝通，可不是會不會說話。有效溝通的本質，是協調不同群體的利益關系，這項能力得不到培養，面臨利益糾紛時，人們就傾向于采取你死我活的方式解決，歷史書上可是寫滿了——這種方式，放在職場里、放在升學考試中，就容易演化成「內卷」。
如果說，不擅于協調利益，那我不選擇硬扛，另辟捷徑總可以吧。這就涉及到第三點了：尚同思想。
尚同思想，就結果來說，是指所有人思想要統一，要絕對服從上級。墨子提出尚同思想時，是有個理想主義前提的，要求天下人彼此互敬互愛，人格尊重，在此基礎上選出的“上級”，代表全民意志。
歷史上，這個思想很快被統治階級閹割成集體主義文化，抑制個人想法，服從集體意志。
這不奇怪，全球統治集團都會這么干，便于管控。問題就在于，我們華夏文明，太早進入了高度集權的專制社會，“興百姓苦，亡百姓苦”是民眾最真實的寫照。漫長的苦難史幾乎不給自由、民權的思想發育的空間……這個慣性，延續至今。
這就是為什么很多詭異的現象很容易蔓延，因為骨子里害怕跟他人不同。你去金融行業看看，本來樸素的女孩，入職沒多久就一定要喝星巴克、背LV包、朋友圈曬國外沙灘照。
打破「內卷」囚徒困境的另一種方式是另辟捷徑，是創新、是創業（開創新事業不一定是開公司）。但創新需要獨立健全的人格，需要跟集體“保持思想距離”，這些都不為尚同文化所接受。
你或許會說，這些年不是哪都提倡創新么？
我們評估他人對事物的看法，不要看他們怎么說，而是看他們怎么做。以國內企業為例，把“創新”作為企業文化口號的比比皆是，但你真要提出實質創新的策略，被暗地里取笑還算是好的，要較真推動下去，大概率被掃地出局。我親測有效，還不止一次。
*實質創新的本質就是改變“結構”，這總會動搖一些人的利益。
但我鼓勵有條件的年輕人不妨嘗試下，這會讓你成為哲學家或藝術家的路上收獲一手素材。你可能會成為很多人的笑柄，但你也可能會改變世界。
是創新，自然是做沒有人做過的事，意味著高風險。這就需要容忍犯錯、寬容失敗。但在一個視“安分守己”、“槍打出頭鳥”為金科玉律的文化里。寬容失敗，想都別想。
你想知道人們真實的態度，不妨去相親市場試驗下，職業寫“創業”，看有沒有大媽（媒人）搭理你。
我估計在很多人字典里，創業就等于不務正業。反之，只要你跟大家一樣，無論是朝九晚五還是996，做份看似安穩但實則出賣青春、“不取悅老板則失業”的工作，也沒人會說你不務正業。
這就是尚同，是一起庸俗，一起做錯誤的正確的事，亦或者，是正成為魯迅先生指出的“做穩了奴隸的人，和愿做奴隸而不得的人”。
一個人曾經創業失敗過一次，在社交評價層面，這個失敗就像古代給犯人刺字一樣，伴隨終身——每當你有新想法，周邊人就會提醒你——想想上次（的失?。┌?。
萬一創新成功了呢？別急，還有抄襲等著你。國民素來敬仰成王敗寇，拳頭大就是硬道理，抄襲者勝出了就是“借鑒”。類似郭敬明之流，抄襲揚名而沒受到相應的懲罰者，比比皆是……互聯網大鱷靠“借鑒他人”起家也沒得到相應懲罰……
很多人抱怨國內缺乏高水平的原創作品，但他們沒意識到，正是多數人對于抄襲者的“寬容”間接扼殺了高水平創作者。以前流行一句話“這屆讀者不行”，就結論來說，是的。
所以國人缺乏實質創新，不是缺乏聰明人，歸根結底，是因為“人文生態規則”并不鼓勵高水平創新。高水平創新的價值不僅沒有得到回報，甚至分分鐘能把創新者氣死。
所以，在內卷跟創新二選一時，人們無疑更傾向于選擇內卷，選擇一個錯誤但正確的答案。
關于內卷，先談這些。
總結下，內卷的內涵并非“外來語”，恰恰是土生土長的本土語言，經濟停滯、僧多粥少都僅僅是造成內卷的必要不充分條件，或者說，它們其實掩蓋了內卷背后的真相——滋生內卷的文化土壤——不喜思辨與協商、尚同而排斥實質創新。
或者就像歷史學家說的那樣，人類從歷史中學到的唯一教訓就是:我們從歷史中什么也沒有學到。這或許是歷史對從不學習的孩子的懲罰，是惡意的電擊治療。
本文只是一個引子，我想借著「內卷」，向大家具象化一個事實——歷史與思想（文化）很大程度的決定了我們看待自己、看待他人、看待世界的方式。而我們對自己的文化，對構建我們世界的思想語言，所知甚少。
#專欄作家#
李少加，公眾號：少加點班，人人都是產品經理專欄作家。《進化式運營》作者，“基于用戶視角的用戶養成運營框架”提出者，互聯網商業獨立研究者、運營管理專家。
本文原創發布于人人都是產品經理。未經許可，禁止轉載
題圖來自Unsplash，基于CC0協議
很深入，快接近底層了！為什么不把最后那層紙揭破？內卷源于創新乏力，創新乏力源于思想僵化，思想僵化……社會寬容度低……思想自由……和諧發展……穩定……怎么破？
大學畢業5年，自我感覺國內教科書上的內容其實算是對個體未來步入社會后的書寫能力、數理邏輯、物理化常識、歷史政治基礎等方面的一次基建，合理學習并擴展是進入當下社會性價比最高的一整套學習方案，反而是現在大家都結果導向導致每位參與者逆推過程不惜成本地追求方案的高效落地。
說的很有深度 文化屬性的不同早就人們思考問題方式的不同 能否加個vx
由于越有利于考高分的訓練，越不利于增長知識。。。開始偷換概念
贊同，所以究竟怎么能做到一個具有思辨能力的人呢
后續我計劃多推一點 文化 相關的專題 ~ 有興趣可以關注下