中文字幕无码av不卡一区,亚洲综合AV永久无码精品一区二区,黑人巨大白妞出浆,黄色高清无码免费看,久久久久免费精品国产,久久无码人妻丰满熟妇区毛片,欧美日韩国产综合草草,久久福利网站,亚洲一区二区三区中文字幕在线,av国内精品久久久久影院

編輯導(dǎo)語(yǔ)：對(duì)于普通人來(lái)說(shuō)，社交媒體帶來(lái)的社會(huì)連接意味著資訊的獲取、關(guān)系圈的拓展，但對(duì)于這些求助者來(lái)說(shuō)，社交媒體是他們求生的繩索，他們期待著有陌生人出現(xiàn)，抓住繩索的另一段，將他們從難以脫身的泥沼中一把拉出。在后真相時(shí)代，我們?yōu)槭裁催€相信來(lái)自社交媒體的求助？

“我今年65歲，感染了新冠肺炎。我還患有脊柱炎，血氧已降至52?，F(xiàn)在所有醫(yī)院和醫(yī)生的電話，都打不通?！?/p>

印度時(shí)間4月16日上午10點(diǎn)22分，家住印度北部邦的記者Vinay Srivastava在推特上發(fā)布了這樣一條令人焦心的內(nèi)容。血氧飽和度52%，意味著他此時(shí)已經(jīng)在經(jīng)受著嚴(yán)重缺氧的折磨。

印度記者Srivastava的求助推特。圖片來(lái)源：推特@Vinay Srivastava

求助發(fā)出的17.5個(gè)小時(shí)后，一位官員——擁有200多萬(wàn)推特粉絲的印度北部邦新聞發(fā)言人Shalabh Mani Tripathi回應(yīng)了Srivastava的求助，這位記者的困境也由此獲得網(wǎng)友的關(guān)注。

然而，回應(yīng)的出現(xiàn)并沒(méi)有帶來(lái)奇跡。求助發(fā)布的20小時(shí)過(guò)后，志愿者公布了Srivastava的死亡消息。在此之前，Srivastava多次發(fā)推更新自己的狀態(tài)，相關(guān)方面的回應(yīng)卻遲遲沒(méi)有下文。

記者Srivastava在推特上發(fā)布的最后一張圖片，圖中儀器顯示血氧已經(jīng)降到了31。圖片來(lái)源：推特@Vinay Srivastava

以悲傷的結(jié)果告終，這段絕望的求助過(guò)程，被許多媒體稱為一場(chǎng)發(fā)生在社交媒體上的“死亡直播”。

對(duì)于普通人來(lái)說(shuō)，社交媒體帶來(lái)的社會(huì)連接意味著資訊的獲取、關(guān)系圈的拓展，但對(duì)于這些求助者來(lái)說(shuō)，社交媒體是他們求生的繩索，他們期待著有陌生人出現(xiàn)，抓住繩索的另一段，將他們從難以脫身的泥沼中一把拉出。

Srivastava的故事無(wú)疑代表著這類求助無(wú)奈而失敗的那一面，但也有許多人幸運(yùn)地通過(guò)社交媒體的力量，找到愿意幫助他們抓住繩索的那群人，實(shí)現(xiàn)了處境的逆轉(zhuǎn)。

本期全媒派將對(duì)這類社交媒體求助現(xiàn)象的發(fā)生機(jī)制與影響進(jìn)行探討：

1. 在以社交媒體為主的網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境下，個(gè)人的求助是如何抵達(dá)距離遙遠(yuǎn)的其他人的？
2. 在這類個(gè)人求助成功地動(dòng)員起公眾的關(guān)注甚至行動(dòng)時(shí)，哪些與信息傳播和社會(huì)心理相關(guān)的因素在發(fā)生作用？
3. 面對(duì)個(gè)人在網(wǎng)上的求助，信息接收者的反饋總是積極的嗎？

一、社交媒體上的求助與回應(yīng)

《奇葩說(shuō)》第六季曾拋出一個(gè)“博物館里火災(zāi)是救貓還是救畫”的問(wèn)題，彼時(shí)黃執(zhí)中一段關(guān)于“遠(yuǎn)方的哭聲”的論述深入人心——選擇救畫，是出于一份不再狹窄的同理心，不僅看得到眼前的無(wú)助，也能聽(tīng)到“更遙遠(yuǎn)的哭聲”。

如果說(shuō)一幅畫傳來(lái)的“哭聲”是穿越時(shí)間與歷史的求助，那么社交媒體就為一些“遙遠(yuǎn)哭聲”的傳遞提供了跨越空間的可能。而當(dāng)物理意義上的隔閡被消除，這些求助也往往可以建立起公眾心理層面上的聯(lián)系，催生公眾的同情與回應(yīng)。

這些求助中，有些是出于對(duì)公平正義的訴求，希望社會(huì)“還一個(gè)公道”。例如曾引發(fā)輿論熱議的李心草事件。2019年9月，李心草母親陳美蓮被告知女兒“醉酒自殺”；10月12日，陳美蓮在微博上發(fā)布求助文章，認(rèn)為此前調(diào)查結(jié)果存在疑點(diǎn)，請(qǐng)求公眾關(guān)注以推動(dòng)事件進(jìn)程。

李心草媽媽發(fā)布微博求助。圖片來(lái)源：微博@李心草媽媽

求助信發(fā)布后，李心草事件受到了公眾的廣泛關(guān)注，盤龍公安分局當(dāng)日成立工作組開(kāi)展核查，多家機(jī)構(gòu)媒體也迅速介入報(bào)道。

從判定“自殺”到得到新的調(diào)查結(jié)論和庭審結(jié)果，那封網(wǎng)絡(luò)求助信所期待的“真相”與“公道”已經(jīng)借輿論之力逐步實(shí)現(xiàn)。來(lái)自李心草媽媽——一個(gè)“不太會(huì)用微博“的農(nóng)村母親的無(wú)助與絕望，通過(guò)社交媒體完整地傳遞給了公眾。

在普通人那里，社交媒體為許多弱勢(shì)群體的求助提供了“擴(kuò)音器”；而當(dāng)求助由一些本就具有一定影響力的人所發(fā)出，就更容易帶來(lái)一石激起千層浪的傳播效果。

同在2019年，美妝博主宇芽在微博曝出自己曾遭受半年家暴，隨文字發(fā)出的視頻更是觸目驚心。

宇芽微博發(fā)布后第二天，相關(guān)部門宣布介入調(diào)查。圖片來(lái)源：微博@平安江北

作為百萬(wàn)粉絲的KOL，宇芽的發(fā)聲不僅帶來(lái)公眾對(duì)宇芽個(gè)人境況的關(guān)注，更是引發(fā)了圍繞女性權(quán)益保護(hù)的法律與倫理相關(guān)問(wèn)題的激烈討論，“宇芽被家暴案”還入選了上海市婦聯(lián)發(fā)布的“2019年影響社會(huì)發(fā)展的十大女性新聞事件”。

而在李心草母親、宇芽這類“大聲疾呼”的求助之外，還有一些求助的聲音顯得更為隱秘，他們的訴求或許沒(méi)有被明確地表達(dá)，卻依然通過(guò)社交媒體被網(wǎng)友所敏銳捕捉。

“如有來(lái)生，只愿我和你死生不遇，永無(wú)再回之期”，這是今年4月25日零點(diǎn)，晉江文學(xué)城作者懶月月所發(fā)布微博的結(jié)尾。在這篇長(zhǎng)文中，懶月月吐露了結(jié)婚五年來(lái)丈夫多次出軌、屢教不改的事情，并表示自己如今已有身孕，言語(yǔ)中透露出輕生的念頭。

微博一發(fā)出迅速受到了許多網(wǎng)友的關(guān)注，網(wǎng)友及晉江文學(xué)城方面迅速報(bào)警。25日晚上，警方在一處住所中找到了身上有傷口的懶月月。

無(wú)論強(qiáng)烈或微弱，這些求助的聲音都通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)了超越時(shí)空間局限的傳播。與之相比，當(dāng)“遙遠(yuǎn)的哭聲”在社交媒體上被敏銳捕捉的同時(shí)，人們對(duì)身邊的求助似乎顯得相對(duì)遲鈍。網(wǎng)絡(luò)上一對(duì)多的傳播模式，相較于現(xiàn)實(shí)生活中一對(duì)一的傳播模式，在效果上的確不那么顯著。

今年年初，極晝工作室報(bào)道了一位獨(dú)居女生洗澡時(shí)被反鎖在自家浴室將近30個(gè)小時(shí)的驚險(xiǎn)故事。期間她不斷嘗試通過(guò)窗戶與樓梯間路過(guò)的住戶對(duì)話，卻頻頻遭到質(zhì)疑。

其中最引人深思的一條是：“洗澡怎么不帶上手機(jī)？”這一質(zhì)疑雖然被斥冷血，但也恰恰在一定程度上反映出手機(jī)中的互聯(lián)網(wǎng)世界在“呼救”方面的重要意義。

女孩獲救后，浴室門鎖被撬開(kāi)。圖片來(lái)源：極晝工作室受訪者

相比物理意義上真實(shí)的聲音，從互聯(lián)網(wǎng)彼端傳來(lái)的“遙遠(yuǎn)的哭聲”似乎更為動(dòng)人心弦。那么，互聯(lián)網(wǎng)上的發(fā)聲何以獲得比現(xiàn)實(shí)世界中真實(shí)的聲音更有效率的感召力？社交媒體上圍繞求助產(chǎn)生的社會(huì)動(dòng)員是如何形成的？

二、經(jīng)由社交媒體的發(fā)聲，何以扭轉(zhuǎn)事態(tài)？

1. “在場(chǎng)”的力量：基于社交媒體可供性的公眾參與

由于數(shù)字技術(shù)具有某些天然特征，因此擁有左右人的認(rèn)知、態(tài)度、情感乃至行為的特殊效應(yīng)，[1]這一效應(yīng)的來(lái)源被稱為技術(shù)的可供性。正是基于社交媒體技術(shù)的特征，網(wǎng)絡(luò)求助由此具備激勵(lì)人們持續(xù)參與，甚至發(fā)起回應(yīng)與行動(dòng)的可能。

傳播的即時(shí)性就是社交媒體技術(shù)帶來(lái)的特征之一。傳播學(xué)者Zizi Papacharissi曾指出，“照片、YouTube上的視頻、Twitter上充滿緊張氣氛的濃縮式描述、或是實(shí)時(shí)博客所記錄的正在發(fā)生的事件，都能夠帶來(lái)一種即時(shí)感（sense of immediacy），讓我們覺(jué)得我們就在‘那里’，無(wú)論這個(gè)‘那里’具體指的是什么地方?！盵2]

在社會(huì)求助發(fā)出后，吸引人們持續(xù)關(guān)注的正是這種即時(shí)性所帶來(lái)的參與感。正如印度記者求助的例子中，牽動(dòng)人心的不僅僅是求助的緊迫性，更是由于這是一場(chǎng)時(shí)刻更新的“直播”。隨著Srivastava的推特內(nèi)容越發(fā)短促而無(wú)力，人們似乎能親耳聽(tīng)見(jiàn)他掙扎呼救的聲音漸漸低落下去，直到最終消失。

在共同參與的心態(tài)下，人們表達(dá)出一種“我在”的立場(chǎng)與“我知”的訴求，那些發(fā)生在陌生人身上的困境也變得不再遙遠(yuǎn)，而是“與我相關(guān)”。

而在圍觀之外，話題標(biāo)簽的建立、網(wǎng)友大量的轉(zhuǎn)發(fā)行為，都為社交媒體上的求助創(chuàng)造了更大的傳播影響力。

例如，在李心草事件發(fā)酵過(guò)程中，微博上前前后后建立了上百個(gè)相關(guān)話題標(biāo)簽，其中最受關(guān)注的#警方通報(bào)李心草溺亡事件#話題吸引了25.5萬(wàn)討論、15億閱讀。

李心草事件相關(guān)的微博話題。圖片來(lái)源：微博

可持久性、可復(fù)制性、可拓展性、可檢索性，這是Papacharissi在其論著《情感公眾》（Affective Publics）總結(jié)的社交媒體的四大可供性[3]。

通過(guò)話題標(biāo)簽的建立、大規(guī)模的轉(zhuǎn)發(fā)行為，社交媒體提供的技術(shù)特征使得個(gè)體的求助聲不再如物理意義上的聲音那樣脆弱而易逝，而是變得持久、穩(wěn)定，并且在廣闊無(wú)垠的互聯(lián)網(wǎng)空間中不斷擴(kuò)散，制造越來(lái)越深遠(yuǎn)的影響力。

在社交媒體技術(shù)賦予的可能性下，那些相隔遙遠(yuǎn)的求助由此在互聯(lián)網(wǎng)空間中固存下來(lái)，擴(kuò)散開(kāi)去。

2. 道德情感的感召：悲情敘事催生的情感動(dòng)員

“當(dāng)我們的內(nèi)心被激活，我們的頭腦也就改變了?！盵4]在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶來(lái)的參與感外，情感的喚起也是促使個(gè)人求助在社交媒體獲得廣泛關(guān)注的主要原因。同情、悲傷、憤怒，正是在這些強(qiáng)烈情感的交織下，橫亙于人們之間的物理空間、階層差距、心理隔閡都可以被成功地跨越，催生輿論的持續(xù)發(fā)酵。

具體而言，個(gè)人求助中的情感動(dòng)員往往是通過(guò)特定的敘事策略實(shí)現(xiàn)的。其中很重要的一方面便是求助個(gè)體身份的塑造?！啊鮿?shì)群體’的身份是進(jìn)行同情動(dòng)員的重要策略”，[5]通過(guò)敘述作為弱者的求助者遭遇不公處境、個(gè)人利益受到侵害和威脅的經(jīng)歷，往往能夠喚起公眾的同情。

例如，在李心草母親的求助信中，其自述曾遭遇丈夫遇難、自己重病、女兒逝世這樣“人生三大不幸”的經(jīng)歷極其令人感慨，公眾的同情心隨之油然而生。

《博士論文致謝走紅：社會(huì)新聞的苦難敘事是如何感動(dòng)公眾的？》曾指出，在苦難敘事中，正是由于公眾的同情感被成功地動(dòng)員起來(lái)，對(duì)痛苦的共同體驗(yàn)成為連接人們心靈的紐帶，使得不同群體都被新聞當(dāng)事人的故事喚起強(qiáng)烈的情感共鳴，進(jìn)而能持續(xù)地參與到對(duì)相關(guān)事件的關(guān)注與討論當(dāng)中。

在同情之外，悲情敘述所帶來(lái)的憤怒感也是促使公眾對(duì)求助個(gè)體的遭遇產(chǎn)生共鳴的主要因素，而這種憤怒往往與人們道德上受到的撼動(dòng)相關(guān)。學(xué)者賈思鉑和普魯森提出了“道德震撼”（moral shock）這一概念，指當(dāng)特定時(shí)間或信息與人們既有的道德認(rèn)知相悖甚遠(yuǎn)時(shí)，道德上的沖擊會(huì)引發(fā)激烈的情感。[6]

回顧過(guò)去幾年各種類似的社會(huì)熱點(diǎn)事件，無(wú)論是程序上的不正義、殘忍的家暴行為，還是另一方出軌的不端行徑，無(wú)一不觸碰了人們?cè)诘赖律系拿舾械貛?。被激烈的道德情感所?qū)使，人們對(duì)求助者的關(guān)注也不再僅僅出于對(duì)單一個(gè)體的幫助。

3. 公私邊界的融合：私人議題促發(fā)公共思考

社交媒體的出現(xiàn)使得公域與私域的界限日益模糊，作為個(gè)體遭遇的求助事件也由此得到進(jìn)入公共討論的機(jī)會(huì)，甚至發(fā)展為受到全社會(huì)關(guān)注的輿論事件。

但界限的融合卻不代表任何私人事務(wù)都可以發(fā)展為公共事件?？v觀那些能夠引發(fā)激烈社會(huì)反響的個(gè)人求助，不難發(fā)現(xiàn)，這些事件往往都并非純?nèi)慌及l(fā)、單一的個(gè)例，而一定程度上本身就帶有公共事務(wù)的“基因”，本身就是某種社會(huì)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的折射。

如宇芽所反映的家暴問(wèn)題，實(shí)際上很早就已經(jīng)成為人們討論的重要議題。

在宇芽事件后，各種公眾人物的家暴新聞也一直受到輿論關(guān)注。同時(shí)，家暴也逐漸與性騷擾、性別歧視、藝人自殺等議題融合，被一同放進(jìn)了女性權(quán)益保護(hù)的母題序列中。

在人人皆可發(fā)聲的社交媒體環(huán)境下，公共事務(wù)與私人事務(wù)的區(qū)分難以明晰，但這也并不必然意味著公共討論空間會(huì)被紛亂的私人事務(wù)所擠占。相反，正是許多來(lái)自個(gè)體的發(fā)聲喚起了人們對(duì)一些“隱秘的角落”的注意。

這些發(fā)聲與呼救本身就是當(dāng)下社會(huì)現(xiàn)實(shí)的真實(shí)反映，而公眾對(duì)于這些個(gè)體求助的重視，也將引向一個(gè)更具有人文關(guān)懷的公共討論空間。

三、當(dāng)求助落入虛空：真相的反轉(zhuǎn)與拉扯

在社交媒體求助事件中，事件的解決與否并不限于成功或失敗這非黑即白的兩面，還有很多時(shí)候，個(gè)人的求助往往會(huì)由于事實(shí)不明而陷入爭(zhēng)議之中，讓人們起初被喚起同情與憤怒最終失去了落腳之處。

這些爭(zhēng)議有些是來(lái)自于事實(shí)的“反轉(zhuǎn)”。2016年11月30日，許多人的朋友圈都被一篇名為《羅一笑，你給我站住》的文章刷屏了。這篇為身患白血病的女兒請(qǐng)求社會(huì)幫助的文章讓許多公眾被打動(dòng)后自愿轉(zhuǎn)發(fā)，并因此收獲了巨額捐款。

然而，爭(zhēng)議也來(lái)得非常迅猛，文章作者羅爾被指仍有多處房產(chǎn)，治療費(fèi)也并不如文章所說(shuō)那樣高昂，感動(dòng)萬(wàn)千網(wǎng)友的文章也被認(rèn)為是營(yíng)銷炒作。

羅一笑事件就此陷入了輿論的漩渦中，這一年的平安夜凌晨，6歲的羅一笑病逝，圍繞這起求助事件的議論也就此停在了懸而未決的爭(zhēng)議之中。

類似的還有2018年同樣引發(fā)了巨大爭(zhēng)議的王鳳雅事件。從起初王鳳雅家人通過(guò)短視頻平臺(tái)發(fā)出的求助，到最后親屬、志愿者各執(zhí)一詞的“王鳳雅之死”，人們對(duì)求助信息本身的關(guān)注熱情早已被糾纏不清的事實(shí)漸漸磨滅，在種種質(zhì)疑下，公眾的同情也無(wú)處安放，甚至有可能在事實(shí)被一次次地反轉(zhuǎn)與拉扯中陷入“同情疲勞”的局面。

今年年初，在武漢抗疫中為人所熟知的艾芬醫(yī)生也因一則維權(quán)求助信息而成為焦點(diǎn)人物。在微博中，她曝光了武漢一所眼科醫(yī)院在治療期間存在不規(guī)范操作，導(dǎo)致自己右眼幾乎失明。

然而，這卻被一些網(wǎng)友斥為“在抗疫英雄光環(huán)加身情況下公然作出‘醫(yī)鬧’的不良示范”，此事也陷入連續(xù)性爭(zhēng)議。

當(dāng)這些求助的聲音被聽(tīng)到，可能帶來(lái)的結(jié)果并非事件本身的解決與否，而是關(guān)于真相的反復(fù)拉扯，甚至是價(jià)值觀念的激烈碰撞。在事情似乎總有“反轉(zhuǎn)”的后真相時(shí)代，這自然提醒人們，要在為那些“遙遠(yuǎn)的哭聲”投入真情實(shí)感時(shí)依然保持審慎的理性，不讓同情落入被濫用或誤用的局面。

但另一方面，人們也應(yīng)意識(shí)到，面對(duì)個(gè)體的求助，是否“應(yīng)當(dāng)”幫助本身并非一個(gè)簡(jiǎn)單二元對(duì)立的判斷題。

不論何時(shí)，當(dāng)“遙遠(yuǎn)的哭聲”從社交媒體的彼端傳來(lái)，人們心中萌生的道德情感與公共參與的意識(shí)都是彌足珍貴的品質(zhì)，而對(duì)這份品質(zhì)恰當(dāng)?shù)膶?shí)踐，則是建成一個(gè)更加溫暖真誠(chéng)、“彼此相顧”的公共空間的關(guān)鍵所在。

參考鏈接：

1. 清華大學(xué)副教授常江：網(wǎng)絡(luò)化公眾，從粉絲的集體情感到標(biāo)簽運(yùn)動(dòng)，全媒派，2019年8月23日，
2. Papacharissi, Z. Affective Publics: sentiment, technology and politics[M]. Oxford University Press, 2015.
3. Papacharissi, Z. Affective Publics: sentiment, technology and politics[M]. Oxford University Press, 2015.
4. 克勞斯, 譚安奎譯. 公民的激情：道德情感與民主商議[M]. 南京：譯林出版社, 2015:142.
5. 袁光鋒. 公共輿論中的“同情”與“公共性”的構(gòu)成——“夏俊峰案”再反思[J]. 新聞?dòng)浾? 2015(11):31-43.
6. Jasper. James M., Jane D. Poulsen. Recruiting strangers and friends: Moral shocks and social networks in animal rights and anti-nuclear protests[J]. Social Problems, 1995,42:493-512.

公眾號(hào)：全媒派（ID：quanmeipai）

本文由 @全媒派 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載

題圖來(lái)自Unsplash，基于CC0協(xié)議