起點(diǎn)課堂會員權(quán)益
職業(yè)體系課特權(quán)
線下行業(yè)大會特權(quán)
個(gè)人IP打造特權(quán)
30+門專項(xiàng)技能課
1300+專題課程
12場職場軟技能直播
12場求職輔導(dǎo)直播
12場專業(yè)技能直播
會員專屬社群
榮耀標(biāo)識都2021年了，為什么我們還是會“斷章取義”？
導(dǎo)語：在過去傳播技術(shù)匱乏的時(shí)候，信息傳播過程中的斷章取義、以訛傳訛現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。如今，互聯(lián)網(wǎng)的普及、社交媒體的風(fēng)靡讓溝通更加迅捷、直接，人們離真實(shí)的客觀世界更近了一步。然而，后真相時(shí)代的一些傳播案例仍在不斷提醒，網(wǎng)絡(luò)空間里不少看似完整的信息仍有可能是片面的。
本期全媒派試圖討論，新媒體環(huán)境下的斷章取義具有什么新的特征？我們所處的信息環(huán)境明明看似更有利于事實(shí)的完整呈現(xiàn)，為什么斷章取義的事情仍然會頻繁發(fā)生？
一、網(wǎng)絡(luò)生活里的斷章取義
信息傳播中的斷章取義現(xiàn)象自古有之，然而不同時(shí)代“斷章取義”現(xiàn)象的產(chǎn)生卻有著不同的背景。
“捎個(gè)口信”是古人常用的信息傳遞手段，信息從傳者到達(dá)受者一端時(shí)，口口相傳的過程容易使信息“面目全非”。有些時(shí)候即便完整信息中的核心部分得以保留下來，但由于背景性、說明性內(nèi)容的缺失，雙方很容易曲解原意。
進(jìn)入大眾傳播時(shí)代，印刷、電報(bào)、攝影等先進(jìn)的傳播技術(shù)讓人們離真實(shí)完整的信息更進(jìn)了一步。然而，由于技術(shù)掌握于少數(shù)媒介組織手中，其生產(chǎn)出的新聞看似完整詳實(shí)，但作為受眾的普通讀者無法對信息的完整性展開有效核查，對于新聞報(bào)道是否斷章取義便無從得知。
于是，大眾傳播時(shí)代能否避免生產(chǎn)斷章取義的新聞，很大程度上有賴于機(jī)構(gòu)媒體和新聞從業(yè)者是否遵循“專業(yè)主義”與職業(yè)道德。
互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)顛覆性地改變了大眾傳播格局。生存于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，人們不僅擁有了前所未有的強(qiáng)大傳播工具，還能在公共空間主動對信息提出質(zhì)疑，參與到對完整事實(shí)真相的拼接勞動中。
然而，互聯(lián)網(wǎng)與社交媒體發(fā)展至今，情況卻并不是全然樂觀。斷章取義的現(xiàn)象仍未銷聲匿跡，圍繞它的討論，仍然是公共空間中的熱門議題。
就在前不久，雪糕品牌“鐘薛高”因?yàn)槠鋭?chuàng)始人林盛的一段訪談視頻登上微博熱搜。視頻中林盛提到“最貴的一支賣過66元”“成本就40”，以及一句“你愛要不要”讓網(wǎng)友們十分憤怒。
6月16日，鐘薛高官方微博發(fā)布了該視頻的完整版，指出視頻的內(nèi)容被惡意剪輯。所謂的“愛要不要”，是指制作雪糕的原材料柚子的價(jià)格很貴，生產(chǎn)方“愛要不要”。
林盛接受采訪截圖。圖片來源：新浪微博@鐘薛高
無獨(dú)有偶，南京大學(xué)前段時(shí)間因?yàn)橐粍t招生宣傳陷入了輿論漩渦。爭議的焦點(diǎn)在于宣傳圖片中女生舉著的“你想不想讓我成為你的青春”等宣傳標(biāo)語。有“大V”和自媒體帳號轉(zhuǎn)發(fā)了相關(guān)圖片，質(zhì)疑學(xué)校的宣傳是“物化女性”，南京大學(xué)因此受到不少批評。
圖片來源：南京大學(xué)官方微信
幾天后，公眾號“為你寫一個(gè)故事”發(fā)布文章《南大被斷章取義了》，分析了南大的招生宣傳全文，表明宣傳標(biāo)語中的“我”并非指女生而是指南大本身，為南大辯護(hù)。文章中還羅列了近來發(fā)生的同類現(xiàn)象，明確表達(dá)了對此類事件的隱憂。
鐘薛高的定價(jià)和南大這篇招生推文中的部分圖片的確存在值得商榷之處，但僅就上述兩個(gè)案例而言，無論是視頻報(bào)道中的人物發(fā)言還是招生宣傳中的文案圖片，的確都被斷章取義、過度解讀了。
這類事件其實(shí)并不少見，以名人的糾紛為例，稍加檢索便會發(fā)現(xiàn)，娛樂圈的大瓜經(jīng)常是以幾張聊天截圖或一段錄音的形式爆出的，而作為回應(yīng)，相關(guān)的公眾人物經(jīng)常以“對方斷章取義”來為自己辯護(hù)。
二、新媒體環(huán)境下，斷章取義為何依然多見？
1. 多元行動者的介入
互聯(lián)網(wǎng)媒介不單從速度上提升了信息傳播的效率，也從廣度上容納了更多元的傳播者。這帶來了很多積極的影響，但也導(dǎo)致了一個(gè)后果，即網(wǎng)絡(luò)媒介的信息傳播將要經(jīng)歷更為復(fù)雜的“口口相傳”，繼而增加了斷章取義的可能性。
社會學(xué)家拉圖爾曾提出著名的“行動者網(wǎng)絡(luò)理論（Actor-Network-Theory）”，指出任何的社會事實(shí)都是一系列復(fù)雜關(guān)系互動的產(chǎn)物，身處該關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的多元行動者都將以獨(dú)特的方式表達(dá)自己的意愿，影響著社會事實(shí)的形成過程。[1]
互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)為行動者網(wǎng)絡(luò)理論闡述的觀點(diǎn)提供了現(xiàn)實(shí)的模型。當(dāng)多元的互聯(lián)網(wǎng)用戶介入到信息傳播的過程中時(shí)，不同主體因?yàn)橛兄煌男袆右庠福匀灰簿陀兄煌畔⑻幚矸绞健?/strong>
這種用戶的能動性可以用文化研究學(xué)者費(fèi)斯克著名的“生產(chǎn)性受眾”理論加以進(jìn)一步闡釋：普通用戶在互聯(lián)網(wǎng)的賦權(quán)下成為主動的“生產(chǎn)性受眾”，因而他們在面對接受到的信息時(shí)總會基于自身的行動意愿再加工后傳播。[2]
可想而知，這樣一個(gè)盤互交錯(cuò)的傳播網(wǎng)絡(luò)在推動信息社會發(fā)展的同時(shí)，也有可能成為催生很多斷章取義的現(xiàn)象。
例如，當(dāng)多數(shù)人在漫無目的地刷著手機(jī)時(shí)，哪能始終做到百分百嚴(yán)謹(jǐn)、客觀、公正地參與信息的傳受呢？甚至可以說，某些斷章取義的行為已經(jīng)不是特定個(gè)體有意為之的結(jié)果，它似乎成為了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的客觀困境。
2. 流量邏輯的侵?jǐn)_
如果像上文那樣單方面分析網(wǎng)絡(luò)傳播的格局，似乎斷章取義的現(xiàn)象在復(fù)雜的“口口相傳”網(wǎng)絡(luò)中將不可避免地成為一種常態(tài)。多元傳播者的行動意愿固然有所不同，但難道就無法建構(gòu)起推動完整事實(shí)逐漸呈現(xiàn)的“行動者網(wǎng)絡(luò)”嗎？
現(xiàn)實(shí)并非是全然悲觀的。當(dāng)面對一些重大的、觸及到社會底線的公共事件時(shí)，傳播網(wǎng)絡(luò)中的多元行動者很可能會基于共同的社會責(zé)任感，形成相對一致的行動意愿，進(jìn)而推動公共事務(wù)的良性發(fā)展。
當(dāng)然，這期間可能需要一個(gè)從斷章取義到信息彌合、從輿論撕裂到達(dá)成共識、從謠言紛飛到新聞反轉(zhuǎn)的漫長過程。
那為什么信息傳播容易“誤入歧途”呢？除了不同人之間的不同情緒、立場在碰撞以外，一種更現(xiàn)實(shí)的因素是對信息流量的追求。例如一些造謠的營銷號圍繞只言片語借題發(fā)揮，以獲取更高的關(guān)注。
因此，公共空間中的斷章取義現(xiàn)象能否得到消解，關(guān)鍵在于行動者網(wǎng)絡(luò)中的大多數(shù)行動者遵循著何種行事的邏輯。在大多數(shù)情形下，我們看到的是流量邏輯與公共邏輯這兩大力量的角力。
當(dāng)公共邏輯占據(jù)主導(dǎo)時(shí)，斷章取義現(xiàn)象充其量只是真相逐漸澄清過程中的插曲。而當(dāng)流量邏輯成為行動者的主導(dǎo)邏輯時(shí)，斷章取義則會被視為有利可圖的事情。
3. 平臺推薦規(guī)則被有心人利用
在社交媒體上，斷章取義現(xiàn)象的發(fā)生也可能來自于一個(gè)與該事件相伴而生的“沉默的螺旋”——趨同的意見占據(jù)主導(dǎo)，其他意見則漸漸消失。
這一“沉默螺旋”的形成速度遠(yuǎn)快于人們對事件的認(rèn)識過程，以至于一些吃瓜群眾對該事件的討論，一開始就在一個(gè)偏頗的框架中展開。而算法機(jī)制在這種“沉默的螺旋”形成的背后起到了相應(yīng)的作用。
在前文中，我們借助行動者網(wǎng)絡(luò)理論的視角，將社交媒體的傳播格局視為一個(gè)由不同傳播主體連接而成的網(wǎng)絡(luò)。行動者網(wǎng)絡(luò)理論的精髓在于，它提醒我們時(shí)刻關(guān)注網(wǎng)絡(luò)中那些“非人的行動者”，恰恰“非人的行動者”最容易被忽略。
算法技術(shù)就是這樣的“非人行動者”。它之所以能夠快速地形塑出一個(gè)“沉默的螺旋”，原因就在于算法本身就是一個(gè)中心化偏向的技術(shù)。
它被賦予效率至上的使命，通過簡單直接的量化邏輯持續(xù)地篩選著多元行動者中的“優(yōu)勝者”，哪怕后者僅僅以微弱的優(yōu)勢領(lǐng)先于其他主體，它也可能會被算法優(yōu)先選擇和推薦出來。
代表著“優(yōu)勝者”的主導(dǎo)陳述或意見在“流量為王”的原則下，將有機(jī)會被推送給更大量級的用戶以收獲更多的熱度。結(jié)合此前的流量邏輯來看，如果一些人深諳此道，他們也就明白怎么樣斷章取義更能突出爆點(diǎn)，吸引注意力，激發(fā)討論熱情，進(jìn)而掌握所謂的“流量密碼”。
4. 當(dāng)事方的“委婉”應(yīng)對
在一些涉及特定主體的“斷章取義”事件中，流言傳得愈演愈烈，很大程度上是由于該“行動者網(wǎng)絡(luò)”中的重要節(jié)點(diǎn)——當(dāng)事主體的沉默所導(dǎo)致的。這里的“沉默”不僅指當(dāng)事主體滯后性地參與到輿論討論中來，也指涉一種被動的應(yīng)對姿態(tài)，以及傳播技巧層面的欠缺。
以南大招生宣傳一事為例，面對來自網(wǎng)友的質(zhì)疑，南大官微采取的行動不是及時(shí)回應(yīng)，而是索性刪除了官微的推送原文。
圖片來源：南京大學(xué)官方微信
這種回避的姿態(tài)實(shí)際上是舍棄了原本存在的討論空間，反而像是變相承認(rèn)了網(wǎng)上的質(zhì)疑，因誤解而導(dǎo)致的負(fù)面的聲音便可能在這種情形下更加難以控制。因此，當(dāng)事方一味的沉默往往導(dǎo)致輿論越吵越混亂，主動發(fā)聲才能最大限度地消除那些無端的猜疑。
首先，被斷章取義的當(dāng)事主體要敢于面對輿論，展現(xiàn)出真誠的溝通姿態(tài)并注重傳播技巧。
雖然已經(jīng)是老生常談，但縱觀那些因當(dāng)事主體沉默而愈演愈烈的斷章取義現(xiàn)象，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)事主體普遍抱持著一種“大事化小、小事化了”的僥幸心理。當(dāng)自己的某次表達(dá)被曲解或被斷章取義后，最好的應(yīng)對方式不是三緘其口，而是開誠布公。身正不怕影子斜的理念，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代似乎已經(jīng)不夠用了。
其次，對于明顯存在爭議的事件，平臺應(yīng)盡量避免過于碎片化的呈現(xiàn)。比如用兩三個(gè)吸睛的關(guān)鍵詞拼接成一個(gè)話題，取代用一句完整的話。碎片化的話題看似沒有傾向性，但在用戶快速瀏覽信息時(shí)，容易產(chǎn)生類似于斷章取義的誤導(dǎo)作用。
最后，對于普通受眾而言，經(jīng)歷過諸多因斷章取義而造成的“反轉(zhuǎn)事件”后，能做的或許是有意識地“慢一些”：慢一些去給一件事情定性，慢一些去發(fā)表情緒過激的評論，慢一些去擴(kuò)散那些仍有待完善和核實(shí)的信息。
參考鏈接：
- （法）布魯諾·拉圖爾著；劉鵬，安涅思譯.我們從未現(xiàn)代過 對稱性人類學(xué)論集[M].蘇州：蘇州大學(xué)出版社.2010.
- （美）約翰·費(fèi)斯克（John Fiske）著；王曉玨，宋偉杰譯.理解大眾文化[M].北京：中央編譯出版社.2001.
作者：王瀟然；公眾號：全媒派（ID：quanmeipai）
本文由 @全媒派 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載
題圖來自Unsplash，基于CC0協(xié)議
- 目前還沒評論，等你發(fā)揮！
