中文字幕无码av不卡一区,亚洲综合AV永久无码精品一区二区,黑人巨大白妞出浆,黄色高清无码免费看,久久久久免费精品国产,久久无码人妻丰满熟妇区毛片,欧美日韩国产综合草草,久久福利网站,亚洲一区二区三区中文字幕在线,av国内精品久久久久影院

幾塊錢評論：博弈論，想必大家都聽說過，這里和大家一起了解下這兩個概念：零和博弈與非零和博弈。當然，博弈論中還有很多概念、理論和模型，文中也提到一些，如：“飯桶惡魔”和“憤怒天使”的角色概念、“飯桶惡魔”、“餓獅博弈”等。我們熟悉的“田忌賽馬”，就是其中一個比較好的例子。

零和博弈，又稱零和游戲，與非零和博弈相對，是博弈論的一個概念，屬非合作博弈。指參與博弈的各方，在嚴格競爭下，一方的收益必然意味著另一方的損失，博弈各方的收益和損失相加總和永遠為“零”，雙方不存在合作的可能。

非零和博弈是一種非合作下的博弈，博弈中各方的收益或損失的總和不是零值，它區別于零和博弈。在經濟學研究中很有用。 在這種狀況時，自己的所得并不與他人的所失的大小相等，連自己的幸福也未必建立在他人的痛苦之上，即使傷害他人也可能“損人不利己”，所以博弈雙方存在 “雙贏”的可能，進而合作。

不只是業內競爭會存在博弈論，工作中的部門合作，學習中的相互分享，生活中的相互支撐等等，也都存在博弈的影子。

正文開始啦！

耶魯大學的校友對“博弈論”一詞一定不會陌生，因為耶魯大學在2007年開設的經濟學159號公開課GameTheory（博弈論）被制成視頻分享后，曾在互聯網上引起學習熱潮。說起博弈論中國人一定會想到田忌賽馬，從古至今博弈的思想一直在人類的歷史長河中閃爍其鋒芒，但博弈論作為科學的理論體系是近代才出現的，它的理論創始人包括大家都熟悉的計算機之父——馮·諾依曼?，F如今博弈論在經濟學領域運用尤廣，不論是華爾街的分析師還是硅谷的職業經理人都或多或少地知道并運用著這一古老而又年輕的知識。

業界的商業博弈每天都在如火如荼地上演，人們總喜歡對博弈的結果大肆渲染評論，而對于過程則只字不提。因為博弈本身就是一個復雜的過程，有太多人為想不到的地方，之所以會有一個結果，那是天時地利與人謀共同作用下的市場演化結果，因此HTC王雪紅的那句“盡人事，聽天命”筆者甚為認同。盡管如此，博弈論依然是一個有用的知識，它能夠一定程度上預測個體行為和演化結果。從博弈論的角度去觀察業界競爭，也是一件有趣的事。

耶魯大學BenPolak教授在公開課GameTheory第一講時就提出“飯桶惡魔”和“憤怒天使”的角色概念，前者指為了利益可以選擇背叛的競爭者；后者則積極尋求合作，但遭遇背叛時會因“憤怒”而采取一種叫“以牙還牙”策略的競爭者。

以三星和臺灣面板商的風波為例：三星和鴻海等積怨由來已久，在TFTLCD面板價格壟斷案中完全爆發。本來一條產業鏈你做你的我做我的，大家各有收益，合作歡快，但三星一反水，各自的收益就變了：

（四個有數據的格子里前一個數字代表三星的收益，后一個數字代表臺商的收益，這里的數據僅作比喻用，與實際無關）

上圖的表格是一種范式博弈，原本雙方合作狀態下各自收益都為3，但三星在臺商還在合作的情況下做出了反水，因而三星的收益變為5，而臺商的收益變為-1，三星無疑做了一次“飯桶惡魔”的角色。而臺商（憤怒天使）在遭遇背叛后，因“憤怒”而采取了“以牙還牙”的策略，最終雙方的收益定格在（1,1）。

實際上這是一種典型的“囚徒困境”案例，博弈雙方在經過多輪博弈之后，為避免對方背叛而導致自身收益變為-1，因而都采取了不合作的策略，（1,1）的收益也就成了整個博弈相對穩定的狀態，這種狀態叫納什均衡。

再來說說國內的BAT。大家都知道BAT有其各自的基因和主營業務，百度的是搜索，阿里是電商，騰訊是社交，一開始大家都只專注自己的飯碗，后來慢慢地就變了，百度不只做搜索，也做社交和電商；騰訊不只做社交，也做電商和搜索；阿里亦是如此，最后大家都吃著碗里看著鍋里，彼此爭搶用戶不亦樂乎。實際上，這種結果就是博弈的納什均衡。

我們用范式博弈分析一下。起初大家都不搶對方主營領域的用戶，各自收益是相對均衡的。后來鍋大了，肉多了，幾位都嘴饞了，就產生了如下博弈心理：

1、假如別人在搶用戶，我不搶，那么我就虧大了；我也搶，至少不會吃虧。所以我的策略是搶。
2、假如別人沒在搶用戶，我不搶，那么維持現狀；我去搶，那么我就賺大了。所以我的策略還是搶。

有了這樣的心理，就有第一位敢于做“飯桶惡魔”，隨后的“憤怒天使”馬上“以牙還牙”，幾輪博弈下來，立馬形成了納什均衡。
其實，博弈論中除了納什均衡，還有帕累托最優，這是一種資源分配的理想狀態，在市場競爭中是一種多贏的局面。讓我們再來看之前三星和臺商的那張表格，表格中第一個數據格中的收益（3,3），就是一種帕累托最優，它顯示了長期合作的優越性：

1、假設博弈雙方在原本合作的情況下有一方選擇背叛策略，那么它的第一輪收益為5；第二輪對方采取“以牙還牙”，雙方收益都為1；第三輪已進入納什均衡，雙方繼續背叛，收益為1，三輪下來先背叛的一方總收益為511=7
2、假設博弈雙方一直選擇合作策略，那么三輪下來，雙方各自的總收益都為333=9

很明顯，長期來看，對抗不如合作，單打獨斗不如拉攏抱團，在WP與安卓手機的競爭中，微軟一次次向HTC、三星、華為拋出橄欖枝，就是這個理。

看了上面兩個案例，也許有人會說：表格中的數據不科學！如果換一組數據，博弈的結果完全可能不一樣。的確如此，表格中的數據代表的是收益，在博弈中，收益是事先給定的，如何給出科學的收益，必須經過科學地分析，盡可能地將案例在紙面上理想化地呈現出來，這不是一件容易的事，就算是哈佛、斯坦福的高材生也難以辦到，所以我們只能“盡人事，聽天命”嘛。

值得注意的是，博弈論知識的運用有一個前提，就是博弈各方都必須是“完全理性”的參與者。假如對方采取了“背叛”策略，你還選擇“合作”，這就是不理性。但事實上，現實中的市場存在許多不理性的因素，因此過于“迷信”博弈論的理性前提，反而會做出錯誤的判斷。下面用“餓獅博弈”來說明：

題設為A、B、C、D、E、F、G七只獅子（強弱依次排序）和一只綿羊，當獅子A吃掉綿羊后，就會午睡，這時比A稍弱的獅子B就會吃掉獅子A，然后B也會睡著，那么C就會吃掉B，以此類推。問題是獅子A敢不敢吃那只綿羊？

為簡化說明，筆者先給出解題方法，該題須采用逆向思維，也就是從最弱的獅子G開始分析。假設獅子F睡著了，那么獅子G肯定會吃掉獅子F，因為在G的后面沒有其他獅子了，因此可以推出F為了避免睡著后被G吃掉，它就不會去吃E；當E知道F不敢吃它，E就認為它可以放心吃掉D；D知道E敢吃它后，D就不敢吃掉C。以此類推：結果就是G吃、F不吃、E吃、D不吃、C吃、B不吃、A吃，得出答案：獅子A可以放心吃掉綿羊。

經過分析，我們得到結論：獅子A敢不敢吃綿羊，與整個獅群的數量有關，如果獅群的數量是奇數，那么A就敢吃；如果是偶數，A就不敢吃。這里請注意，“餓獅博弈”是一個經典的博弈論模型，我們得出的結論，其成立的前提條件就是參與博弈的每一只獅子必須是“完全理性”的獅子，但“完全理性”的模型在實際中是不存在的。也就是說，獅子A想要吃掉綿羊，必須冒著極大的風險，因為后面的獅子中只要有一只做出“非理性”的判斷，獅子A就極有可能被獅子B吃掉。

市場永遠不可能是“完全理性”的市場，就像喬布斯說的：消費者永遠不知道自己想要什么。微軟設計的WP系統，高端大氣上檔次，這就是消費者想要的嗎？再看看那一臉屌絲樣的安卓，就是有那么多人追捧；還有諾基亞最新的Lumia，手機中的照相機！就是不如人家土豪金。。

因此，在建立博弈的“理想化模型”時，須把“非理性”因素也考慮在內，包括其他競爭者的策略和消費者心理，這將對最終的收益產生影響。

來源：新浪科技