昨天，因為一些原因，下班沒有交通工具了。于是從中午開始就很期待下班，因為想體驗一把最近很火的“共享單車”，但尋車過程給我一種感覺，現實還是那么骨感。

找不到的單車：

下班了，按照系統的最近單車推薦，開始了我的尋車之旅，耐著性子走了不遠的路，抵達地圖指引的位置后，發現目的地是一座封閉式的辦公大廈。

可以理解，上班嘛，停在公司樓下很正常，但是門衛不讓外人進出啊。

遂告知門衛，小區里停放了一輛我預定的公共自行車，然后門衛通知保安去看看地面上有沒有單車，結論是沒有。

第一次尋車吃閉門羹的我，挺不甘心，于是尋覓下一個目標。

又走了一段路，由于是下班高峰期，擔心別人搶先開鎖， 我便特意的將這個目標預定了，按照系統的提示，這輛單車會被鎖定15分鐘時間，不會被他人開鎖。

揮手告別了沿路的三輪車或者黑車，拒絕了雙倍收費的滴滴，走到了下一輛車的停放位置。

我在這棟大樓附近走了一圈，但是很遺憾，沒發現我預定的單車，仔細看了下定位的坐標，指向的是“大樓內”。

這是在告訴我這輛單車被停放到大樓內了嗎？話說，能告訴我是幾樓幾號嗎？

后面陸陸續續又找了兩三輛車，仍然是神奇的“找不到”

最后，總結一點，押金退還還挺快的，雖然提示說1-7個工作日，實際上在申請后的兩小時內，已經退款到賬。

我得到這樣一個結論：共享單車，讓退款超出你預期的快。

嗯，故事結束。

需求層次

我們先把來自于官方的可能忽略掉，比如數據延遲，假數據，GPS精準性?？墒菫槭裁磿也坏絾诬嚹?？

單車被“藏”起來了。

在一個指定的GPS地點，沒有發現目標，只有一個可能，這個對象被藏起來了。

故事里，我預約的單車都在辦公樓附近，可能被“藏”到了地下室，也可能直接被放到了室內。

這讓我開始思考，人們為什么做這樣的事情呢？

馬斯洛將人們的需求從低到高劃分成了5種，分別是生理需求，安全需求，社交需求，尊重需求以及自我實現需求。

將單車“藏”起來屬于“安全需求”的層次，人們潛意識里擔心“返程”問題。

這個故事是上下班的場景，這是一個出行的“往返”需求。

單車的共享及流動性質，對于“往返”需求讓人們感覺到了不安。

“下班的時候，沒有車，怎么辦”

我在回家的路上想到一個比較幽默的故事，把這種“不安”進行了放大。

故事2

我們使用共享單車去附近的一個生態公園，距離并不遠，但比較偏僻，比較適合騎車，約上幾個朋友，作為周末休閑的一種方式。

在公園休息的時候，單車被我們停到了一個地方，公園比較偏僻，地方也比較隱蔽，再加上不是私人財產，也不擔心丟失的問題。

返程的時候，發現找不到車了。

于是，除了騎行，我們還體驗了一段不短距離的“徒步”

往返場景

單車的使用，我們可以視為“往返”與“單程”，典型的案例則可以參考“辦公園區”與“街道”

• “往返”場景下的辦公園區，會有這么一些特征：人流量大，使用時間集中，流動性弱。
• “單程”場景下的街道，特征是：人流量大，使用時間分散，流動性強。

前文已經提到了共享單車的核心依賴車輛數目以及流動性，現在市面上大部分的共享單車產品在單程場景里體驗還不錯，人們的使用時間分散，流動性也比較強，綜合評估下來是不錯的一種方式。

一旦轉移到了“往返”場景，流動性被極大的削弱，再加上使用時間過于集中，實在太難搶到車了。

一線城市對于上下班時間的“出行高峰”體會深刻，滴滴還針對這段時間設置了雙倍收費，這樣的環境滋生了人們對于“返程”的不安，也就出現了故事里的“藏起來的單車”。

似乎，這個問題目前還沒有出現好的辦法去解決。

思考

與我而言，問題必然有解決辦法，這里僅提供兩個解決思路與大家分享探討。

滿足“往返”場景：

將車藏起來，是由于人們對于“返程”的不安，也是因為目前共享單車的模式并非針對“往返”場景設計，因此，這會是一個不錯的切入點。

往返場景本身也會有不菲的市場價值，比如固定的一天兩次使用頻率，大部分的辦公園區的工作人員都會存在這樣的訴求，市場價值較為可觀。

可以向辦公園區投放較多的單車，借助人們“返程”需求，將單車帶入市場。（不是已經有很多的校園共享單車了嗎？）

消除人們的“不確定”感：

我們將對“返程”的不安感再進行深入的分析，會發現這種“返程”的不安感，更深層次是源自于對下班時間還能找到車的“不確定感”。

目前共享單車的產品無法向我承諾，“下班時，我能夠找到車”， 解決這個不安，也能有效解決“往返”場景，人們的需求。

這需要加強對于單車路線的“預言”，借助大數據，歷史軌跡，進行推測和策略調整。

我需要強調的是，以上兩點是解決思路，并不是解決方案，相信會有朋友提出質疑辦公區域的流動性弱，降低了單車的使用率這樣的質疑。

以第一個解決思路為例，我補充一個簡單的解決方案：

“往返場景”的特征是使用時間集中，流動性弱，我們可以借助“使用時間集中”這個特征，只在特定的時間段，將周邊的單車聚集到辦公區域，而不需要所有時間的集中。

可以嘗試在指定時間向單車用戶投放活動，比如將單車停放到辦公區域，可以獲得優惠券，這樣來趨勢自然用戶將單車進行聚集，同時也能促進用戶的二次消費。

這個解決方案本身也是一種“簡單”方案，由于筆者并未從事該領域，沒有進行深入研究考證，解決思路以及這個解決方案，僅供參考，擴寬思維，不做實際方案輸出。

消失的“監管者”

我們發現Uber和Airbnb采用的共享模式，明確賦予用戶對商品的“使用時長”，且商品的擁有者同時扮演了對“使用時長”監管者的角色。

共享的模式下，缺少“監管者”的角色就會導致無法對“使用時長”進行有效的控制。

這是共享單車當前面臨的阻礙之一，我們來看一個新聞。

以下內容引用網絡新聞，類似新聞還有許多，可百度 “共享單車 密碼破解”

根據市民陳先生提供的線索，記者來到位于波陽路的一個弄堂里，看到了被占用的共享單車。短短一個不到二十米的小弄堂里就停了兩輛ofo單車，并且有一輛，還是裝了兩道密碼鎖的“雙保險”小黃車。

為了占為己有，用密碼鎖“加固”。這樣即使其他人找到單車，也無法正常使用。記者沿著波陽路走了一、二百米，一共四輛共享單車，不僅被人上了私人鏈條鎖，還有的車身上二維碼被涂毀。市民熊小姐說，她和朋友本打算騎小黃車去上班，雖然一路找到了好幾輛，可沒有一輛能夠正常使用。

不論是將單車藏起來，又或者是增加一個鎖，都會導致無法控制人們對分享物品的“實際使用時長”

共享單車的創業者們需要深入思考，找到“監管者”的替代角色，或者替代方案。

切勿以人們的道德素養來作為自身不作為的理由。

人們的善惡，道德，源自于“趨利避害”的人性，實際上這是生物的共性，不論是動物，植物，甚至細菌，都具備“趨利避害”的本性。

過度提高對人們素養的評價，盲目相信“社會的美好”，實際是在與人性背道而馳，最終問題任然不會被解決。

對于市面上的共享單車而言，缺少的是能夠承擔“監管者”的有效方案，而不是去考驗人們的素養。

共享單車市場目前還比較混亂，即便是解決了本文所述的兩個問題，仍舊會出現新的問題，創業本該如此，我也非常期待共享單車進入更成熟的一個階段。

路還長，希望未來會有更多“好的產品”，能讓我們生活的環境越來越舒適。

#專欄作家#

枯葉，微信公眾號，枯葉咖啡館，人人都是產品經理專欄作家。擅長社交，社區，細分群體挖掘。

本文原創發布于人人都是產品經理。未經許可，禁止轉載。