中文字幕无码av不卡一区,亚洲综合AV永久无码精品一区二区,黑人巨大白妞出浆,黄色高清无码免费看,久久久久免费精品国产,久久无码人妻丰满熟妇区毛片,欧美日韩国产综合草草,久久福利网站,亚洲一区二区三区中文字幕在线,av国内精品久久久久影院

編輯導(dǎo)語：海外反壟斷，這是保持?jǐn)?shù)字音樂出版競爭態(tài)勢、確保消費(fèi)者選擇權(quán)和文化多樣性的必要選擇。本篇作者就從海外的反壟斷中得到啟示，結(jié)合中國音樂市場現(xiàn)象進(jìn)行了思考后的解讀，一起來看一下。

為什么說中國音樂市場仍然扭曲？

國內(nèi)音樂反壟斷隨著騰訊被責(zé)令解除獨(dú)家版權(quán)暫告一段落，而全球音樂反壟斷風(fēng)波再起。

9月7日，英國反壟斷機(jī)構(gòu)競爭與市場管理局（CMA）發(fā)布公告，宣布索尼音樂娛樂公司收購倫敦獨(dú)立唱片公司 AWAL引發(fā)了競爭擔(dān)憂，索尼或?qū)⒚媾R第二階段的深入調(diào)查。

作為一家飛速發(fā)展的新興唱片公司，AWAL的發(fā)行模式能最大程度保留藝術(shù)家對(duì)歌曲的所有權(quán)和收入，并且不會(huì)將藝術(shù)家“囚禁在”長期獨(dú)家專屬合同中。CMA擔(dān)心，索尼收購AWAL后，失去像AWAL這樣有力的創(chuàng)新競爭對(duì)手，會(huì)減少行業(yè)競爭，可能會(huì)導(dǎo)致音樂藝術(shù)家的交易條件惡化，以及音樂行業(yè)的創(chuàng)新減少。

反壟斷作為規(guī)制音樂巨頭無序擴(kuò)張的手段，歷來是歐美政府市場監(jiān)管的重點(diǎn)工作領(lǐng)域。早在2012年，歐盟批準(zhǔn)索尼、環(huán)球分別收購百代版權(quán)業(yè)務(wù)和唱片業(yè)務(wù)的條件，就是索尼承諾出售旗下4個(gè)暢銷音樂目錄及12位知名歌手作品全球發(fā)行權(quán)，以及環(huán)球承諾剝離掉百代唱片三分之一的全球業(yè)務(wù)。歐盟官員稱，這是保持?jǐn)?shù)字音樂出版競爭態(tài)勢、確保消費(fèi)者選擇權(quán)和文化多樣性的必要選擇。

世紀(jì)初，受數(shù)字音樂沖擊，實(shí)體唱片份額下滑嚴(yán)重，曾經(jīng)由唱片公司主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)格局松動(dòng)，一度有“唱片公司將邊緣化”的說法。

然而過去二十年伴隨著流媒體的興起，在線音樂正版化和創(chuàng)新商業(yè)模式發(fā)展的過程中，原先的六大唱片公司進(jìn)一步橫向兼并為三大音樂集團(tuán)，音樂產(chǎn)業(yè)最核心的版權(quán)資源集中度進(jìn)一步抬升。蝦米創(chuàng)始人王皓曾表示，這讓唱片公司成為了“貿(mào)易公司”。

（唱片公司兼并過程，中金公司）

和其他內(nèi)容行業(yè)不同，音樂行業(yè)尤其依賴存量優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，而版權(quán)集中意味著版權(quán)方的議價(jià)地位得以大大提高?！?016年我們?nèi)フ劇蟆臅r(shí)候，報(bào)價(jià)是800萬；到了2017年，直接翻到了1.3億?！币晃灰魳沸袠I(yè)創(chuàng)業(yè)者曾對(duì)媒體透露。

在這種背景下，版權(quán)成為了流媒體平臺(tái)排除競爭對(duì)手的商業(yè)武器。

上述人士表示，騰訊的搶先入局哄抬了版權(quán)價(jià)格，把其他競爭者擋在了門外。2017年，國內(nèi)各大音樂平臺(tái)與環(huán)球展開版權(quán)談判。有行業(yè)人士透露，環(huán)球的授權(quán)費(fèi)最初價(jià)值不過三四千萬美元，而為了拿下環(huán)球音樂獨(dú)家版權(quán)，騰訊付出了3.5億美元外加1億美元股權(quán)的代價(jià)，是最初報(bào)價(jià)的十倍。

而在2010年，四大唱片公司（含百代唱片）在國內(nèi)的版權(quán)總價(jià)一年也不超過100萬，僅僅在七年時(shí)間國內(nèi)版權(quán)費(fèi)用上漲近千倍（南方周末）。

整個(gè)音樂行業(yè)的版權(quán)轉(zhuǎn)授費(fèi)用由此再次跳漲，在今年年初蝦米音樂關(guān)停之際，王皓直言“版權(quán)方完全控制了整個(gè)市場。”

有趣的是，在騰訊天價(jià)簽下環(huán)球獨(dú)家版權(quán)不久前，環(huán)球才剛剛施壓Spotify，與之簽訂了版權(quán)分銷協(xié)議，此前環(huán)球就獨(dú)家版權(quán)一直不愿松口。獨(dú)家版權(quán)作為中國音樂市場的一種特色，究竟給誰帶來了利好？

2017年，按交易份額計(jì)，中國躍升全球第十大音樂市場，另一面則是每年近百億版權(quán)費(fèi)用流入境外唱片公司。然而在2018年，中國數(shù)字音樂下載和流媒體及電信音樂增值業(yè)務(wù)的產(chǎn)業(yè)總值才不過129.2億元。

如果在線音樂不是一個(gè)好生意，唱片公司還能值多少錢？現(xiàn)狀卻是，三大唱片公司均從流媒體中獲得過半且仍在逐年增長的收入，“躺著收錢”的生意令三大唱片估值同樣節(jié)節(jié)攀升，當(dāng)前估值合計(jì)已近千億美元。

中國音樂產(chǎn)值增長的同時(shí)，扭曲市場的價(jià)值差距也被不斷拉大。

一、版稅收益畸形化的兩個(gè)脈絡(luò)

唱片時(shí)代，消費(fèi)者用購買實(shí)體唱片的形式為音樂作品直接付費(fèi)，流媒體時(shí)代按理應(yīng)以播放量、購買及付費(fèi)給音樂作品付費(fèi)。

但由于版權(quán)方與流媒體音樂平臺(tái)形成了“機(jī)構(gòu)對(duì)機(jī)構(gòu)”的巨額交易采購，音樂采購與大眾市場消費(fèi)脫節(jié)。為作品直接付費(fèi)的通道被捆綁獨(dú)家、高額預(yù)付金的模式所阻隔。

雖然前因是由于早期國內(nèi)在線音樂付費(fèi)率不高，但其后造成了很嚴(yán)重的后果就是版權(quán)費(fèi)的過度頭部化：頭部版權(quán)機(jī)構(gòu)、頭部藝人拿走了音樂產(chǎn)業(yè)越來越多的收益。

這種版稅收益的畸形化主要有兩個(gè)發(fā)展脈絡(luò)：一是流媒體時(shí)代存量作品價(jià)值被放大，而版權(quán)法與利益分配機(jī)制失靈；二是單一市場主體壟斷地位的行業(yè)代價(jià)，即頭部音樂平臺(tái)主導(dǎo)的獨(dú)家版權(quán)模式加劇了這一情況。

前一個(gè)是在全球音樂范圍內(nèi)都有體現(xiàn)，后一個(gè)現(xiàn)象在國內(nèi)尤為突出。隨著流媒體的發(fā)展，針對(duì)流媒體平臺(tái)的行業(yè)矛盾始終聚焦在音樂人版稅不足上，而這一問題的實(shí)質(zhì)隨著音樂產(chǎn)業(yè)復(fù)蘇已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，即流媒體實(shí)際為版稅付出了極高成本，但這筆支出的絕大部分被版權(quán)方截流。

（流媒體平臺(tái)承擔(dān)了極高版權(quán)成本）

世紀(jì)之交，數(shù)字音樂作為新興技術(shù)產(chǎn)生了對(duì)實(shí)體唱片無可逆轉(zhuǎn)的替代作用，此時(shí)數(shù)字音樂主要由盜版?zhèn)鞑橹?，持續(xù)了上百年的唱片行業(yè)兼并進(jìn)一步加快，六大唱片到五大唱片再到三大音樂集團(tuán)，僅僅用了十余年時(shí)間。

在這個(gè)過程中，以正版、付費(fèi)為基礎(chǔ)的流媒體平臺(tái)出現(xiàn)，首當(dāng)其沖面臨的就是上游版權(quán)采購，市場形成的“版權(quán)機(jī)構(gòu)—音樂平臺(tái)”采購形態(tài)替代了用戶直接為音樂作品付費(fèi)，隨著音樂作品資源進(jìn)一步集中，以及各國對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的逐日重視，版權(quán)方完全逆轉(zhuǎn)了世紀(jì)初的窘境，議價(jià)能力不斷提高——這是全球數(shù)字音樂版權(quán)費(fèi)用上漲的主因。

這里的問題在于，資源的集中向來是一個(gè)極易導(dǎo)致壟斷的過程，因此音樂產(chǎn)業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)的美歐日韓市場，一般均通過專門機(jī)構(gòu)監(jiān)督集體管理組織（第三方非營利性機(jī)構(gòu)）的許可費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，版權(quán)價(jià)格公開透明。

即使如此，各國反壟斷機(jī)構(gòu)也對(duì)行業(yè)兼并高度重視，這也是百代的版權(quán)和唱片業(yè)務(wù)被拆分出售的考慮，甚至于，唱片公司在世紀(jì)初的弱勢地位，正是內(nèi)部兼并得以艱難但仍能通過反壟斷審查的原因之一。

版權(quán)法案的出現(xiàn)，就是出版商為維護(hù)自身利益推動(dòng)的。華中科技大學(xué)熊琦教授指出，將著作權(quán)視為私權(quán)，是處心積慮地為了讓創(chuàng)作者將著作權(quán)“自由轉(zhuǎn)讓”給出版商。而著作權(quán)法的功能之一，就在于解決著作權(quán)交易中，權(quán)利人與使用者交易成本過高而出現(xiàn)的不理性情形。

而獨(dú)家版權(quán)這一由海洋音樂首創(chuàng)、騰訊收官的合作模式，則是中國音樂版權(quán)費(fèi)用暴漲的主因。

這也就造成了，起步較晚的中國音樂市場，承擔(dān)著遠(yuǎn)超全球任何一個(gè)音樂市場的版權(quán)成本。艾媒咨詢數(shù)據(jù)顯示，中國音樂版權(quán)市場近60%的營收掌握在三大唱片公司手中。

二、付費(fèi)為何難以解救中國音樂

實(shí)際上，中國市場的版稅外流嚴(yán)重不是一個(gè)短期陣痛，這種商業(yè)現(xiàn)狀更嚴(yán)重的后果是對(duì)中國原創(chuàng)音樂生存土壤的擠壓。

IFPI的數(shù)據(jù)顯示，?2019年中國錄制音樂收入93%來自流媒體，在線音樂對(duì)中國音樂產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全球其他市場。

這也就意味著，中國在線音樂平臺(tái)已經(jīng)成為中國音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主導(dǎo)角色——如果沒有被版權(quán)成本綁架的話。

高額的版權(quán)成本意味著，在線音樂平臺(tái)需要更多開發(fā)采購回來的版權(quán)，以求“采購內(nèi)容”能實(shí)現(xiàn)商業(yè)價(jià)值的最大化，這就難免走向平臺(tái)資源的過度傾斜。

版權(quán)大戰(zhàn)導(dǎo)致的結(jié)果是QQ、酷狗等音樂平臺(tái)完全是按照曲庫優(yōu)先級(jí)、人氣值來推薦歌曲，數(shù)字專輯走向打榜、粉絲經(jīng)濟(jì)泛化都是這種“版權(quán)價(jià)值開發(fā)”的產(chǎn)物。

中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)年報(bào)顯示，2020年音著協(xié)涉及版權(quán)許可收入金額約2.24億元——這個(gè)數(shù)據(jù)甚至不如頭部音樂平臺(tái)、頭部音樂人幾張專輯的銷售額高。近期，蔡徐坤“貸款發(fā)歌”事件就是一個(gè)典型案例。

蝦米音樂創(chuàng)始人王皓曾指出，以前的唱片公司基本都是一個(gè)個(gè)廠牌，他們自己制作音樂，是有審美取向的。但現(xiàn)在，比如三大唱片公司，他們?cè)谌澜绺鞯夭少徱魳?，然后賣到世界各地去，已經(jīng)不介入音樂生產(chǎn)的本身了。

在過去，唱片公司還兼著“賣唱片”的零售商的活，而數(shù)字音樂時(shí)代，唱片公司僅僅需要給予授權(quán)流媒體文件即可，人員開支、資產(chǎn)維護(hù)成本也大大降低。而唱片公司在打包授權(quán)版權(quán)時(shí)，則會(huì)借著頭部藝人和作品將自家整個(gè)曲庫價(jià)格一起抬高。

當(dāng)市場上絕大部分的錢都被頭部版權(quán)拿走了，剩下能給到原創(chuàng)、新生代音樂人的收益能有多少？

（流媒體單次播放歌手獲得的版稅收入，中金公司研究部2019?）

這種現(xiàn)狀下，中國華語音樂在世紀(jì)初頭十年的黃金十年后，走入了長期的低迷期。然而大眾對(duì)優(yōu)質(zhì)音樂的需求永遠(yuǎn)存在，這也是后來很多用戶分流到豆瓣、蝦米，乃至后來的網(wǎng)易云音樂快速發(fā)展的關(guān)鍵。

到2018年后，國內(nèi)版權(quán)費(fèi)用上漲有所放緩，一方面因?yàn)閮r(jià)格已經(jīng)很高，更現(xiàn)實(shí)的情況則是由于買家的“迅速消亡”——2005年到2015年十年間，國內(nèi)音樂網(wǎng)站從400家銳減至16家，到2021年2月蝦米停服，則只剩下騰訊音樂和網(wǎng)易云音樂兩家主要的在線音樂服務(wù)商——雖然在2018年，針對(duì)騰訊音樂的反壟斷調(diào)查就已經(jīng)啟動(dòng)了。

三、反壟斷的海外參照

回看英國音樂發(fā)展、產(chǎn)業(yè)政策，或許能有一番借鑒。

工業(yè)時(shí)代，英國音樂文化曾領(lǐng)先全球音樂，但在數(shù)字音樂時(shí)代，技術(shù)創(chuàng)新與資本運(yùn)作后來居上的美國逐漸將英國市場侵蝕：數(shù)字廣告市場90%被谷歌、臉書占據(jù)，數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)則是亞馬遜、蘋果、Spotify、谷歌的天下，曾經(jīng)輝煌的百代唱片被索尼和環(huán)球瓜分。

數(shù)據(jù)上則更加直觀，2018年英國唱片公司的整體流媒體收入達(dá)5.164億英鎊（約合6.78億美元），僅Spotify、亞馬遜音樂和蘋果音樂運(yùn)營的訂閱流媒體平臺(tái)就取得了其中的4.68億英鎊（約合6.14億美元），算上來自YouTube音樂剪輯的廣告收入分成和來自Spotify免費(fèi)服務(wù)的廣告收入，外國公司在英國音樂產(chǎn)業(yè)收入份額逐年增加。

因此，近年來英國政府試圖在音樂市場反壟斷、政策法規(guī)修訂上做出改變，以試圖在后工業(yè)時(shí)代實(shí)現(xiàn)文化復(fù)興。

（美國版權(quán)保護(hù)期不斷延長，新時(shí)代證券）

在版權(quán)商的推動(dòng)下（如迪士尼），版權(quán)保護(hù)期一直在被延長。國際上現(xiàn)有的版權(quán)法權(quán)益基本都是70年、50年的定期，因此音樂行業(yè)長期都有音樂人相關(guān)的版權(quán)糾紛。披頭士樂隊(duì)成員保羅·麥卡特尼打了幾十年官司，仍未從索尼手中拿回屬于其自己的披頭士歌曲版權(quán)。

1976年美國曾修訂版權(quán)法規(guī)定，在1978年之后出版的音樂作品，詞曲作者有權(quán)在35年后收回其作品的權(quán)利。而近期英國正在嘗試推動(dòng)立法賦予音樂人20年后收回版權(quán)的權(quán)利。

今年4月，英國還成立數(shù)字市場部(DigitalMarket Unit)，以防止數(shù)字科技巨頭利用其市場主導(dǎo)地位來扼殺競爭和創(chuàng)新。英國數(shù)字、文化、媒體和體育 (DCMS)。

委員會(huì)甚至直指三大唱片與流媒體服務(wù)的許可談判缺乏透明度，建議政府將環(huán)球音樂、索尼音樂、華納音樂的所謂“主導(dǎo)權(quán)“交還給英國市場管理監(jiān)督總局（CMA）。

今年中國的音樂反壟斷邁出重要一步，在國家市場監(jiān)管總局的處罰令下，騰訊音樂被責(zé)令放棄獨(dú)家版權(quán)、取消高額預(yù)付金模式。

今年7月，Midia Research公布了2021年第一季度全球音樂流媒體訂閱市場規(guī)模的最新預(yù)估報(bào)告，騰訊音樂、網(wǎng)易云音樂進(jìn)入全球前六大音樂付費(fèi)平臺(tái)。

但中國在線付費(fèi)收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)難以覆蓋版權(quán)成本的問題也日益突出。

中國音樂市場所支付的高額音樂版稅，根本上是一個(gè)由流媒體音樂巨頭主導(dǎo)的市場競價(jià)結(jié)果，而與版稅所代表的應(yīng)支付給創(chuàng)作者或版權(quán)方的使用授權(quán)費(fèi)所相背。

在國家監(jiān)管總局的處罰令中，明確指出需要按照實(shí)際使用支付版權(quán)授權(quán)費(fèi)，但版權(quán)方能否愿意放棄巨額利益、騰訊音樂執(zhí)行處罰的落地情況如何實(shí)際上并不樂觀。

一個(gè)值得警惕的現(xiàn)象是，在過去數(shù)年間，版權(quán)相關(guān)主體已經(jīng)充分嘗到了資本競合的好處，行業(yè)投資并購動(dòng)作頻仍。

僅2021年的前四個(gè)月，全球音樂收購和曲庫投資就達(dá)到70億美元，熱門歌曲價(jià)格翻了20到35倍，印度和中國市場是其中的重點(diǎn)。

版權(quán)運(yùn)營，放在商業(yè)模式上，是創(chuàng)新行業(yè)發(fā)展；而落在買斷式競爭上，只能實(shí)現(xiàn)資本利益的最大化，并將高企的成本轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)。

音樂作品將更多被用價(jià)格衡量，而非真正的價(jià)值。

作者：向陽，編輯：明非

本文由 @新熵 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來自Unsplash，基于 CC0 協(xié)議