在線音頻走到十字路口,解藥在哪?
編輯導(dǎo)語:在線音頻賽道的玩家們似乎仍需探索新的商業(yè)化模式,來擺脫可能的虧損境況。為什么該賽道的頭部玩家仍舊處于虧損狀態(tài)?這又關(guān)系到在線音頻產(chǎn)品的短板。那么,未來在線音頻行業(yè)該如何破局?本文作者就當(dāng)下的在線音頻賽道進(jìn)行了解讀,不妨來看一下。
今年初,Clubhouse快速走紅一度導(dǎo)致“聲音概念股”大漲,包括荔枝、映客等音視頻概念股無意間收獲一輪紅利,許多人高呼音頻創(chuàng)業(yè)的風(fēng)口到了,但clubhouse涼了之后,音頻創(chuàng)業(yè)又快速消失在公眾的議題中。
在2015年知識付費(fèi)的興起初期,音頻行業(yè)曾經(jīng)有過一段紅利期,比如這一年馬東的《好好說話》在喜馬拉雅上線當(dāng)天就賣了五百多萬。但在用戶嘗鮮期之后,音頻并沒有成為主流用戶的心頭好。
當(dāng)前國內(nèi)在線音頻行業(yè)玩家形成了以喜馬拉雅、荔枝FM、蜻蜓FM、酷我暢聽、懶人暢聽、企鵝FM為主要代表的在線音頻平臺,各平臺憑借著各自的優(yōu)勢也積累了不少用戶。
但從行業(yè)頭部玩家來看,無論是已上市的荔枝FM還是已向港交所遞交招股書的喜馬拉雅,都處于虧損狀態(tài)。
喜馬拉雅招股書顯示,截至2021年6月30日止6個月,喜馬拉雅的平均總月活躍用戶達(dá)到2.62億人,2018-2020年喜馬拉雅的營收分別為14.76億元、26.77億元、40.5億元,經(jīng)調(diào)整后年內(nèi)/期內(nèi)分別虧損7.55億元、7.47億元、5.39億元、三年虧損近20億元。
在荔枝FM日前公布的2021年第二季度財報中顯示,其該季度凈營收為5.593億元人民幣,同比增長59%,凈虧損為2900萬元人民幣,同比擴(kuò)大31.8%。
盡管行業(yè)頭部玩家虧損,但巨頭們卻在入場——字節(jié)跳動在去年6月推出了 “番茄暢聽”APP,網(wǎng)易云音樂上線“聲之劇場”, 快手上線播客App“皮艇”,騰訊將旗下酷我暢聽與懶人聽書合并升級為懶人暢聽,并將長音頻作為其音樂娛樂生態(tài)的一部分。
一、行業(yè)頭部玩家為何還在虧損,癥結(jié)在哪?
頭部虧損,但巨頭在入場,這說明行業(yè)正在走入十字路口,行業(yè)玩家還在探索新的商業(yè)化道路,等待盈利,在巨頭眼中,在線音頻依然有潛力與戰(zhàn)略價值的,只是從目前的市場玩法與遭遇的挑戰(zhàn)來看,它面臨著很大的不確定性。
音頻內(nèi)容有它的價值。無論是播客,有聲書還是音頻課程,還在持續(xù)的吸引新用戶。從使用場景來看,音頻產(chǎn)品能覆蓋用戶工作通勤、做飯、跑步等日常生活的大量碎片化時間段。
但問題來自于多方面,一方面是它能占用大量用戶碎片化時間段,但是用戶的這些碎片化時間正在被短視頻、圖文、在線音樂等其他應(yīng)用切割、分流,音頻能分割到的用戶時長并不多。
此外,根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示,工作閑余時間是在線音頻最主要的使用場景,而知識學(xué)習(xí)則是在線音頻用戶付費(fèi)收聽的第一大內(nèi)容類型。
如前所述,音頻類產(chǎn)品在2015年左右走紅,讓用戶嘗鮮為內(nèi)容付一次費(fèi)體驗一次并不難,難得是讓他們?yōu)閮?nèi)容持續(xù)性付費(fèi)。頭部玩家的虧損,某種程度上說明,當(dāng)前用戶對音頻產(chǎn)品付費(fèi)的意愿在下滑。
從當(dāng)前內(nèi)容產(chǎn)品對用戶時長的爭奪以及用戶對內(nèi)容產(chǎn)品的偏好能看出,今天音頻產(chǎn)品在用戶時長爭奪戰(zhàn)中并不占優(yōu)勢——在線音頻產(chǎn)品的競爭對手依然是短視頻。
一方面,與短視頻對比,兩者都是內(nèi)容型產(chǎn)品,都有知識屬性,但短視頻的用戶覆蓋度、產(chǎn)品黏性、用戶時長占有更高。
從體驗來看,音頻產(chǎn)品的短板明顯,它需要保持更高的專注力,但用戶卻更傾向于把聽音頻這事兒疊加到另一件事情上。
比如人們會選擇在做飯做家務(wù)、吃飯、走路、擠地鐵這樣的場景下聽音頻,這大多基于一種節(jié)約時間的一種心理,兩件任務(wù)并行。
但對于用戶而言,需要付費(fèi)的知識性內(nèi)容因為邏輯性強(qiáng),需要更專注的心態(tài)與一整塊完整的時間,這事實上與用戶聽音頻的習(xí)慣背道而馳了,體驗并不友好。有音頻重度用戶指出,聽故事沒問題,故事隔一點可以聯(lián)系上下文理解,而聽非虛構(gòu)的觀點與知識性內(nèi)容,分心的話,邏輯就亂了。
這也是為何音頻知識付費(fèi)這么多年來一直缺乏持續(xù)性的復(fù)購與需求增長。
從內(nèi)容層面來看,長、短視頻、圖文其實已經(jīng)實現(xiàn)了對多數(shù)音頻內(nèi)容的覆蓋。無論是觀點輸出、付費(fèi)課程、還是情感、職場等焦慮內(nèi)容販賣,還是科技、音樂、藝術(shù)等品類的話題討論,均有相關(guān)的垂直博主。
雖然說音頻類產(chǎn)品高凈值用戶占比會更高,但是讓當(dāng)前沉迷于內(nèi)容刷屏的普通大眾用戶戴上耳機(jī),沉浸在純聽覺營造的精神烏托邦,其實并不容易。
此外是盈利模式。根據(jù)中商產(chǎn)業(yè)院的數(shù)據(jù),國內(nèi)在線音頻市場目前最主要的變現(xiàn)方式是付費(fèi)訂閱(會員訂閱及付費(fèi)點播收聽服務(wù)),占總體的42%。其次分別為直播(31%)及廣告(27%)。但無論是知識付費(fèi)、還是廣告帶貨,視覺類產(chǎn)品比音頻類產(chǎn)品都更有優(yōu)勢。
因為從帶貨、廣告等方面來看,視覺+聽覺比純聲音更有情緒上的沖擊力與導(dǎo)購說服力,而只憑聽覺講述的局限性在于無法形成視覺層面的沖擊力,說服力有限。
此外基于圖文短視頻內(nèi)容,廣告商能通過數(shù)據(jù)與算法來衡量投放效果,但是在音頻市場,普遍做法是在音頻中植入帶貨信息,但這種廣告植入的效果很難衡量,廣告投放效果和回報率還缺乏精確的衡量標(biāo)準(zhǔn)。
也因為如此,音頻產(chǎn)品的廣告議價權(quán)要遠(yuǎn)低于視頻、圖文類廣告產(chǎn)品,這是音頻廣告的天然短板。因此,從荔枝FM到喜馬拉雅等玩家,在盈利模式的探索上,還要提升用戶付費(fèi)比例、挖掘新的場景需求以及打開增量用戶空間。
但從行業(yè)來看,用戶付費(fèi)的增長空間、增量市場與滲透率均很難有大幅的增長。據(jù)灼識咨詢數(shù)據(jù),2020年,中國在線音頻月活躍用戶數(shù)的滲透率為16.1%,遠(yuǎn)低于美國的46.5%。而國內(nèi)短視頻與長視頻分別達(dá)到了73.8%和74.2%。
數(shù)據(jù)顯示,到2025年,國內(nèi)在線音頻滲透率有望達(dá)到39%,彼時在線音頻市場將擁有4.7億用戶。以4年的時間長度所達(dá)到的增量空間來看,在線音頻的未來增長勢頭也并不樂觀。
從付費(fèi)率來看,目前長視頻流媒體平臺的用戶的付費(fèi)率還沒有突破25%,向上突破越來越難。而對于在線音頻而言,由于缺乏視覺沖擊與顯性剛需,用戶付費(fèi)的增長也非常艱難。
二、在線音頻的未來,該如何破局?
有數(shù)據(jù)指出,中國在線音頻市場的收入從2016年的16億元增長至2020年的131億元,復(fù)合年增長率為69.4%,2021年將達(dá)到220億元。想象空間是存在,但整體盤子并不大。
但市場利好也依然存在。一方面是播客及網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、流行暢銷書等版權(quán)內(nèi)容流入音頻行業(yè),音頻內(nèi)容的供給正在變得多元化,這也是為何騰訊這種手握大量內(nèi)容版權(quán)的巨頭們要切入音頻行業(yè),這能將手里的內(nèi)容版權(quán)多次利用與消化,滿足用戶更加多元化的需求。
此外,巨頭們在自動語音識別、自然語言處理技術(shù)與智能推薦機(jī)制更加完善,能更準(zhǔn)確地向目標(biāo)聽眾推送各種音頻內(nèi)容,提升內(nèi)容創(chuàng)作的流程與效率。
因此,巨頭們?nèi)雸?,喜馬拉雅、蜻蜓、荔枝、貓耳等市場玩家的壓力要更大了。
此外,隨著5G、智能音響和汽車消費(fèi)者的壯大,讓更多的廣告主看到了車載、智能家居等場景的潛力,這無疑是與音頻行業(yè)重度關(guān)聯(lián)的場景,因此,市場原有玩家在主打To C的同時,也正在著力向向To B方向打通車載內(nèi)容生態(tài)鏈。
但對于音頻行業(yè)來說,僅僅抓住汽車場景的內(nèi)容布局還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
因為音頻行業(yè)本質(zhì)是做內(nèi)容生意。內(nèi)容平臺的核心一方面是持續(xù)生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容,一方面是用優(yōu)質(zhì)內(nèi)容連接并留住海量消費(fèi)者,形成持續(xù)正向循環(huán)運(yùn)轉(zhuǎn)與雙贏的內(nèi)容生態(tài)。
從目前來看,音頻平臺也沉淀了大量內(nèi)容,比如喜馬拉雅從PGC、PUCG和UCG內(nèi)容生態(tài)的布局已非常完善。據(jù)招股書披露,喜馬拉雅與140家出版商建立合作,與閱文簽訂了一份20年在線音頻授權(quán)。同時,還與德云社、吳曉波等演藝團(tuán)隊或作家建立合作。
但是在內(nèi)容版權(quán)布局之外,如何帶動整個內(nèi)容平臺生態(tài)的雙邊繁榮,音頻平臺其實并沒有做好。
我們知道,圖文與短視頻內(nèi)容平臺的興盛都源于它們通過平臺機(jī)制形成了雙邊共贏模式,創(chuàng)作者能通過優(yōu)質(zhì)內(nèi)容獲得流量與變現(xiàn)機(jī)會,消費(fèi)者也能通過平臺內(nèi)容個性化推薦機(jī)制獲得感興趣的內(nèi)容。
也因此,不少圖文短視頻的草根內(nèi)容創(chuàng)作者因為持續(xù)創(chuàng)作成長為了頭部創(chuàng)作者,流量廣告帶貨收入也隨之而來,消費(fèi)者也能獲取感興趣的內(nèi)容,形成更高的黏性。
但是以音頻主播為核心的音頻創(chuàng)作生態(tài),卻始終沒有出圈的頭部草根創(chuàng)作者,過去幾年,播客與主播數(shù)量在井噴,但平臺們卻似乎沒有讓他們享受到內(nèi)容創(chuàng)作帶來的紅利,甚至有業(yè)內(nèi)人士坦言,不少主播正在拋棄音頻陣地,轉(zhuǎn)型做視頻。
為什么會如此?
筆者曾經(jīng)在《長視頻斗不過短視頻的底層邏輯》一文中指出,當(dāng)算法機(jī)制已成為短視頻平臺搶奪用戶時長的重要競爭力與標(biāo)配之時,算法并沒有被長視頻平臺列為當(dāng)前的重要的平臺競爭標(biāo)配。
事實上,這個觀點放到音頻行業(yè)同樣適用。
這體現(xiàn)在當(dāng)下多數(shù)音頻平臺也沒有建立一個公平的內(nèi)容流量扶持機(jī)制與算法推薦機(jī)制,一眾音頻APP也不像圖文、視頻等內(nèi)容互動玩法,內(nèi)容創(chuàng)作者與內(nèi)容收聽者之間缺乏明顯的互動性。這一方面導(dǎo)致中小主播難有出頭之日,一方面是用戶刷不到感興趣能形成持續(xù)復(fù)購的音頻內(nèi)容。
本質(zhì)上,音頻行業(yè)的內(nèi)容傳遞依然是傳統(tǒng)的電臺模式,是單向的信息傳遞,內(nèi)容創(chuàng)作者與內(nèi)容收聽者之間缺乏明顯的互動性。
也就是說,當(dāng)下的一眾音頻產(chǎn)品其實并沒有很好的帶動UGC與PGC玩轉(zhuǎn)粉絲經(jīng)濟(jì),這種單向傳遞模式在當(dāng)下被精準(zhǔn)算法調(diào)教過的年輕人面前,并不具備很強(qiáng)的吸引力。
如前所述,算法在內(nèi)容行業(yè)已經(jīng)是標(biāo)配,但我們看到當(dāng)下從喜馬拉雅到荔枝FM、貓耳等一眾產(chǎn)品來看,APP首頁均是傳統(tǒng)的網(wǎng)頁布局,缺乏個性化的精準(zhǔn)算法推薦機(jī)制。
這背后其實與盈利模式相關(guān)——音頻行業(yè)與長視頻行業(yè)其實走進(jìn)了同一條河流。我們知道,短視頻平臺大部分內(nèi)容是免費(fèi),所以可以通過算法機(jī)制去針對性推薦用戶偏好的內(nèi)容,做大用戶規(guī)模之后,主要依賴廣告營收。
而長視頻平臺上存在砸大錢購買的新影視作品與流量劇,它更在意付費(fèi)的用戶規(guī)模與比例。它需要將這部分內(nèi)容作為主打爆款,去吸引潛在的流量粉絲群體為之付費(fèi)。因此,如果千人千面的推薦機(jī)制,就會導(dǎo)致這部分付費(fèi)內(nèi)容難以最大化、無差別的推送到潛在粉絲面前,會導(dǎo)致潛在的付費(fèi)用戶群體流失。
音頻行業(yè)也存在平臺花大錢購買的版權(quán)內(nèi)容。比如喜馬拉雅招股書顯示,其內(nèi)容成本去年是2.6億元,而今年上半年內(nèi)容成本已經(jīng)超過1.4億。
因此,它們要依賴版權(quán)內(nèi)容作為主打爆款,這也決定了音頻內(nèi)容平臺也沒有動力通過算法機(jī)制來推送內(nèi)容,因為這會導(dǎo)致付費(fèi)內(nèi)容無法最大化推送到消費(fèi)者面前,影響用戶付費(fèi)營收。
但算法推薦的重要性不言而喻。當(dāng)用戶打開一個音頻APP,面對滿屏的各種品類與欄目以及各種排行榜,往往會陷入選擇的糾結(jié)之中,如果平臺無法推薦真正的優(yōu)質(zhì)的、具備沖擊力的內(nèi)容,其實很難將用戶持續(xù)留在平臺,音頻內(nèi)容創(chuàng)作者也難以形成持續(xù)創(chuàng)作的動力。
從這個角度來看,一眾音頻產(chǎn)品之所以遲遲破不了局,其實還是在固守互聯(lián)網(wǎng)1.0時代的打法,通過單向灌輸?shù)哪J阶霎a(chǎn)品。
時代變了,用戶也已經(jīng)變了,他們多數(shù)已經(jīng)不再是過去互聯(lián)網(wǎng)時代主動探索者,而更多成為了當(dāng)下“懶人經(jīng)濟(jì)”時代被動的信息接收者。
雖然這對于時代下的個體而言,并不是一件好事,但對于當(dāng)下的內(nèi)容產(chǎn)品而言,卻需要配合用戶習(xí)慣做出改變。
內(nèi)容算法推薦機(jī)制的底層是由商業(yè)模式?jīng)Q定的,從商業(yè)模式上,音頻內(nèi)容平臺有必要改變砸錢購買版權(quán)為核心的玩法。畢竟,平臺購買了什么內(nèi)容,推薦了什么內(nèi)容,決定了觀眾能看到什么內(nèi)容,而內(nèi)容決定了觀眾去留,觀眾去留決定了平臺的增長與體量。
對于內(nèi)容平臺而言,依賴版權(quán)采購模式是一條視頻平臺已經(jīng)驗證過難走的老路,當(dāng)從依賴版權(quán)內(nèi)容采買模式轉(zhuǎn)向依賴平臺內(nèi)容自生產(chǎn)者體系來生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容,內(nèi)容創(chuàng)作者依賴優(yōu)質(zhì)內(nèi)容吸取粉絲,獲取平臺的流量與廣告營收,形成良性循環(huán)機(jī)制,音頻行業(yè)的商業(yè)化困局才有解法。
從這個角度來看,音頻產(chǎn)品是否愿意在算法推薦與內(nèi)容互動機(jī)制以及內(nèi)容生產(chǎn)模式層面做出創(chuàng)新與改變,決定了破局的可能性有多大。
從當(dāng)前來看,音頻行業(yè)正在走入十字路口的拐點,著手改變還不算晚,但留給在線音頻行業(yè)的時間不多了。
#專欄作家#
王新喜,微信公眾號:熱點微評(redianweiping),人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家,互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者,百度百家、艾瑞網(wǎng)專欄作家、虎嗅網(wǎng)、鈦媒體認(rèn)證作者,關(guān)注IT熱點背后的本質(zhì),TMT資深評論人。
本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載。
題圖來自Unsplash,基于CC0協(xié)議。
“內(nèi)容推薦機(jī)制”這點,音頻平臺也有算法推薦的部分呀,文章里提到的是覺得整個平臺的內(nèi)容都要算法推薦才比較好么? 我覺得純算法推薦只適合FEED流的短視頻產(chǎn)品,音頻無法做FEED流所以不太適合。希望作者有時間能再細(xì)細(xì)說道說道文章結(jié)尾那幾段的內(nèi)容呀~
當(dāng)前來看,音頻行業(yè)正在走入十字路口的拐點,著手改變還不算晚,但留給在線音頻行業(yè)的時間不多了。希望會有改變的一天
音頻產(chǎn)品是否愿意在算法推薦與內(nèi)容互動機(jī)制以及內(nèi)容生產(chǎn)模式層面做出創(chuàng)新與改變,決定了破局的可能性有多大。那按照這樣說,可不可以有一個正在做音頻這類的萌芽崛起,去推動這個算法推薦與內(nèi)容互動機(jī)制下以及生產(chǎn)模式做出創(chuàng)新,這樣是不是可能有機(jī)會成為行業(yè)巨頭哈。
不一定,但是是一個值得嘗試的方向。
我相信如果能夠積極做出改變,音頻平臺的前景還是很廣闊的,像播客在近幾年就逐漸火熱,非常適合碎片化時間獲取信息和知識。