網(wǎng)紅直播喝農(nóng)藥身亡,誰該負(fù)責(zé)?
編輯導(dǎo)語:近日,抖音達(dá)人“羅小貓貓子”在直播中喝“敵草快”自殺,搶救無效。而該事件的發(fā)生,令人深思。直播間的部分網(wǎng)友非但不阻攔,甚至煽風(fēng)點(diǎn)火?!傲_小貓貓子”自殺,起哄者與平臺要負(fù)什么責(zé)任?本文主要從起哄者及平臺責(zé)任出發(fā),論述這一不幸發(fā)生的原因。
10月15日,抖音達(dá)人“羅小貓貓子”在直播中喝“敵草快”自殺,經(jīng)搶救無效,在當(dāng)日下午不幸去世。該消息引發(fā)了大量關(guān)注。
從網(wǎng)絡(luò)上流傳的直播錄屏來看,“羅小貓貓子”喝瓶中的液體時(shí),直播間的部分網(wǎng)友不僅不勸阻,還“煽風(fēng)點(diǎn)火”,讓她“要喝就快喝”。
有媒體報(bào)道,其家人稱,將追究這些起哄者的法律責(zé)任。
“作為一個(gè)已經(jīng)知道結(jié)果的人,回頭看這個(gè)視頻,都覺得這個(gè)過程非常令人難受和心碎,不知道直播間的人到底是出于什么心理,讓她快喝。”一位用戶告訴開菠蘿財(cái)經(jīng)。
在這一突發(fā)事件中,有人聲討起哄者,有人關(guān)注“羅小貓貓子”生前患有抑郁癥,有人討論平臺的監(jiān)管責(zé)任,比如舉報(bào)審查是否高效即時(shí)、直播間違規(guī)觸發(fā)點(diǎn)是否明確、官方介入是否足夠有力等。
抖音方面并未針對此事進(jìn)行公開聲明。其在事發(fā)第二天,通過官方微博發(fā)布公告,以“打擊網(wǎng)絡(luò)暴力言論”為由封禁了一批賬號。有網(wǎng)傳截圖顯示,名單中的“你最珍貴”,曾在“羅小貓貓子”的一個(gè)視頻中評論,“哈哈哈真喝了”。
圖源 / 抖音官方微博
起哄者和平臺究竟是否需要承擔(dān)責(zé)任呢?開菠蘿財(cái)經(jīng)通過與多位律師和業(yè)內(nèi)人士交流,試圖回答這些問題。
一、網(wǎng)紅自殺,“遞刀者”眾?
開菠蘿財(cái)經(jīng)注意到,“羅小貓貓子”在抖音上有超76萬粉絲,過往的短視頻內(nèi)容以穿搭為主。
10月14日,“羅小貓貓子”在個(gè)人賬號發(fā)布了生前最后一條視頻,并配文“這大概是最后一條視頻了吧,謝謝你們一路陪伴”。
她在視頻中稱自己被醫(yī)院確診抑郁癥已經(jīng)很久了,自己平??鞓返臉幼右仓皇菫榱俗尨蠹议_心,但自己最近真的繃不住了,并讓想知道原因的粉絲,去小號看她直播。視頻最后,她還鞠了一躬,“謝謝你們陪我這么久”。
從網(wǎng)絡(luò)上流傳的一些直播錄屏來看,她直播的狀態(tài)非常不好,一直重復(fù)說著“還是沒有來”“我在等一個(gè)人”“我想找他的父母,可是他把父母也帶走了”等話語。有網(wǎng)友稱,她似乎是在等男友現(xiàn)身。
直播中,評論區(qū)有人認(rèn)為,她在博眼球蹭流量,說她喝的是可樂,彈幕中不乏“快喝快喝快喝快喝”“是不是真的多少沾點(diǎn)”“要喝就喝”“是可樂就喝一口”等評論。還有網(wǎng)友稱,“你配不上霖哥(指男友)”“他不會去的”。
直播時(shí),部分網(wǎng)友勸其“快喝”
圖源 / 直播視頻
最終,“羅小貓貓子”將一個(gè)透明塑料瓶中的液體一口氣全部喝了下去。喝完之后,瓶子落地,她還在嘀咕“有點(diǎn)難喝”,并動(dòng)作緩慢地喝了口水。
直到有人反復(fù)問喝的到底是什么東西,她才站起身去身后拿來一瓶“敵草快”,并告訴觀眾“剛才我已經(jīng)喝掉了”,之后她掐著自己的脖子,看上去很難受。隨后她選擇下播。
“羅小貓貓子”在直播間展示“敵草快”
圖源 / 直播視頻
不少用戶去她的抖音短視頻下留言,稱“剛看她直播喝了東西,完了”。還有用戶稱,(她喝的東西)一看就不是可樂,有沉淀。
后來,抖音用戶“豆豆容易餓”曾發(fā)布過一張疑似“羅小貓貓子”就醫(yī)、其母親陪伴在病床前的照片,目前該照片已刪除。其自稱是“羅小貓貓子”的好友,并在最新發(fā)布的視頻里寫道:“那天小貓并沒有想過真的自殺,只是想以這種方式給現(xiàn)任看,敵草快是她稀釋兌了飲料,她當(dāng)時(shí)不想死,喝下去也是因?yàn)橹辈ラg的人起哄逞強(qiáng)喝下去的,后來也是自己打的120。”
抖音用戶“豆豆容易餓”視頻的截圖
中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍觀察到,視頻中大部分網(wǎng)友都在說“別喝”,勸她不要走絕路,只有部分圍觀起哄的人要她喝藥,這是沒有同理心、同情心的表現(xiàn)。他分析,當(dāng)人在情緒化的狀態(tài)下,注意到的往往是對自己不利的東西?!傲_小貓貓子”當(dāng)時(shí)可能看不進(jìn)去大家關(guān)心她的話了,看到的都是傷害她的東西,以至于釀成慘劇。
而起哄者,可能只是誤以為看到的是一場鬧劇,所以才起哄。“如果真的知道她要自殺,我覺得任何一個(gè)正常人,都不會去慫恿她,讓一個(gè)年輕的生命,在自己面前慢慢消逝?!敝煳》Q。
二、起哄者,該負(fù)什么責(zé)任?
悲劇發(fā)生后,不少人將關(guān)注重點(diǎn)放在直播間起哄鼓動(dòng)自殺行為的網(wǎng)友身上。10月16日,“羅小貓貓子”家人接受采訪也表示,她的自殺與前男友無關(guān),而是直播間的人起哄,最終導(dǎo)致悲劇發(fā)生,將追究起哄者的法律責(zé)任。
那么,直播間的起哄者是否需要承擔(dān)法律責(zé)任?如果需要,又應(yīng)該承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任?對此,多位律師意見不一。
浙江墾丁律師事務(wù)所合伙人律師麻策告訴開菠蘿財(cái)經(jīng),這批起哄者可能需要承擔(dān)包括民事、行政、刑事等諸多類型的法律責(zé)任,當(dāng)事人一方可以追究相關(guān)行為人的責(zé)任。不過,直播自殺行為屬于主播的“自主”型行為,在沒有證據(jù)證實(shí)起哄用戶和自殺行為有因果關(guān)系情況下,一般無法通過民事訴訟方式追究起哄用戶民事責(zé)任。
他還提到,起哄用戶在網(wǎng)絡(luò)平臺這類公共場所的無事生非、起哄鬧事的行為,無疑激化了當(dāng)事人的負(fù)面情緒,是一種典型的網(wǎng)絡(luò)暴力。當(dāng)事人一方仍然可以通過向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)等方式,以《中華人民共和國治安管理處罰法》為依據(jù),追究起哄用戶的行政責(zé)任。
實(shí)際上,此前已經(jīng)有過類似處理方式。2020年12月27日,河南鄧州市一女子在某跨河大橋欲輕生投河,楊某奇為了博人眼球,現(xiàn)場起哄慫恿該女子投河自殺,并拍攝視頻發(fā)布在網(wǎng)上。鄧州市公安局依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十六條之規(guī)定,針對楊某奇實(shí)施尋釁滋事的違法行為,對其處以了行政拘留9日的治安處罰。
北京至普律師事務(wù)所主任李圣認(rèn)為,這些在“羅小貓貓子”直播間起哄的人,和以前那批起哄跳樓的圍觀者類似,都屬于慫恿他人自殺,侵犯的是他人的生命健康權(quán)。
另外,麻策建議,起哄用戶發(fā)布的慫恿內(nèi)容和方式,也是一種網(wǎng)絡(luò)平臺中有危害的內(nèi)容和行為,擾亂了網(wǎng)絡(luò)秩序,當(dāng)事人一方可以向平臺實(shí)施舉報(bào),要求平臺根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》和《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》等規(guī)定,封禁這些起哄者的網(wǎng)絡(luò)賬號并納入黑名單管理。
有律師認(rèn)為,在這起事件中,主播自身有一定責(zé)任。據(jù)新華日報(bào)報(bào)道,北京盈科(杭州)律師事務(wù)所律師方超強(qiáng)認(rèn)為,主播作為有完全行為能力的成年人,應(yīng)當(dāng)就其自身行為承擔(dān)主要責(zé)任。起哄者的起哄行為在主播自殺這件事上,并非主要原因,主播自行做出自殺決定和行為才是主要原因。
一位社區(qū)運(yùn)營告訴開菠蘿財(cái)經(jīng),微博時(shí)代,也發(fā)生過類似的“疑似”自殺的事件,但每次看到苗頭,網(wǎng)友們會評論+私信,有過幾起成功的挽救案例。
“但到了直播時(shí)代,之前有過一些拿生命、拿健康開玩笑的主播,為了嘩眾取寵而隨意傷害自己,或者根本就是以自殺為噱頭吸引眼球。被騙多了之后,用戶逐漸麻木,直播間又是即時(shí)互動(dòng),氛圍一再烘托,才導(dǎo)致了如今的悲劇。”
“雖然冷眼旁觀的起哄者,在無形中向受害者遞了刀子,但主播群體,應(yīng)該也要在這件事后,做好更加充分的心理準(zhǔn)備?!鄙鲜錾鐓^(qū)運(yùn)營稱。
三、直播平臺,該負(fù)責(zé)任嗎?
這起悲劇事件背后,平臺也是不可忽略的一方。
10月17日,知乎用戶“阿源老師”發(fā)帖稱,“雖然沒看羅小貓貓子的直播,但是刷到了她的預(yù)告視頻,第一時(shí)間嘗試舉報(bào)給抖音,希望能讓抖音出面干預(yù),可惜還是晚了?!彼l(fā)布的截圖顯示,他的舉報(bào)先失敗后成功,中間間隔了接近12個(gè)小時(shí)。
圖源 / 知乎“阿源老師”
一位直播平臺資深運(yùn)營博博告訴開菠蘿財(cái)經(jīng),上述舉報(bào)先失敗后成功是正?,F(xiàn)象,平臺需要時(shí)間確認(rèn)該情況是否屬實(shí)。
博博還提到,一般的舉報(bào)都會發(fā)送到平臺后臺,根據(jù)舉報(bào)量的多少和嚴(yán)重程度,人工分配進(jìn)行處理。
據(jù)他所知,抖音在全國各地有很多審核人員,因此審查力度理論上是足夠的。一般的監(jiān)控分為人工監(jiān)控和技術(shù)(機(jī)器)監(jiān)控,平臺一般有自己的風(fēng)險(xiǎn)名單,風(fēng)險(xiǎn)賬號的直播會有專人觀察,而其他主播則只能靠機(jī)器審核。
“平臺一定是優(yōu)先解決投訴量大的投訴,因?yàn)檫@些視頻和直播會被更多人看到。”直播購物APP開菠蘿創(chuàng)始人王冉稱。
開菠蘿財(cái)經(jīng)發(fā)現(xiàn),“羅小貓貓子”在直播間露出了“敵草快”的瓶子,并做了喝完的動(dòng)作,過程中,其直播間出現(xiàn)了大量“快報(bào)警、打120”等評論。
實(shí)際上,抖音短視頻和直播的舉報(bào)界面顯示有“疑似/唆使自殘自殺”“危險(xiǎn)行為”等選項(xiàng)。那么,如何才會觸發(fā)平臺的干預(yù)機(jī)制呢?
圖源 / 抖音短視頻和直播舉報(bào)界面
對此,博博表示,一般來說,直播間若出現(xiàn)違反國家法律法規(guī)、違反道德的行為,都會觸發(fā)平臺干預(yù)。但他根據(jù)經(jīng)驗(yàn)強(qiáng)調(diào),即使平臺判定該直播間存在異常,第一時(shí)間也是確定該主播是真的在服毒還是在炒作,同時(shí)還要匯報(bào)給公安機(jī)關(guān),等待公安機(jī)關(guān)的指示,這一過程也需要時(shí)間。
王冉也提到,這類問題對于平臺來說并不好處理。首先,類似為了博取流量而虛張聲勢的視頻,可能不止一個(gè);其次,平臺上的惡意舉報(bào)者也不在少數(shù),需要花時(shí)間確認(rèn)。
他還提到了另外一種情況:抖音的實(shí)時(shí)畫面處理,可能還沒有專門做一個(gè)模型來識別“敵草快”?!耙?yàn)槎鄶?shù)直播平臺當(dāng)前主要的禁止畫面多與色情、低俗相關(guān),這種農(nóng)藥產(chǎn)品到底是展示出來的商品,還是主播用來傷害自己的,很難預(yù)判?!?/p>
事實(shí)上,直播平臺屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,負(fù)有審核用戶發(fā)布信息的責(zé)任,至于平臺是否需要對“羅小貓貓子”的悲劇負(fù)責(zé),麻策認(rèn)為,在本起直播自殺事件中,應(yīng)當(dāng)考慮平臺是否具有應(yīng)知或明知主播可能會發(fā)生自殺事件而繼續(xù)放任的情況,其中的因素包括是否有直播自殺預(yù)告、直播時(shí)長以及主播發(fā)布自殺傾向言論的時(shí)長和頻率、用戶“舉報(bào)投訴”反饋等各類情況。
而且,即使是在此情況下,平臺也只能承擔(dān)有限的例如停止直播或聯(lián)系溝通等管控義務(wù),卻難以做到現(xiàn)場實(shí)施勸阻等協(xié)助行為。
李圣則認(rèn)為,平臺應(yīng)該對用戶發(fā)布的高度危險(xiǎn)性視頻,盡到合理的審查和監(jiān)管義務(wù);有潛在危險(xiǎn)的直播行為,平臺都要進(jìn)行及時(shí)干預(yù);對類似話題、彈幕、評論,應(yīng)當(dāng)盡到積極的管理責(zé)任和義務(wù);針對直播自殺行為,有及時(shí)斷開直播,屏蔽不當(dāng)起哄評論的義務(wù)。如怠于履行前述義務(wù)的,存在一定程度上的過失,其需承擔(dān)的,不單是民事責(zé)任,還可能收到主管行政部門的行政處罰。
“平臺很難單純用技術(shù)來規(guī)避此類風(fēng)險(xiǎn),而是應(yīng)該發(fā)動(dòng)網(wǎng)友的力量,進(jìn)行監(jiān)督?!蓖跞浇ㄗh直播平臺加大干預(yù)力度,在通用的舉報(bào)機(jī)制的基礎(chǔ)上,加入類似“救命按鈕”的“一鍵報(bào)警”的功能,對報(bào)警者設(shè)立相對高的門檻,比如需進(jìn)行身份認(rèn)證等。只要高質(zhì)量用戶點(diǎn)擊該按鈕,平臺就進(jìn)行人工迅速干預(yù)。
法國存在主義哲學(xué)家薩特在他的名劇《禁閉》中寫道:“他人即地獄”。這句話形象地描述了人與人之間不可避免的矛盾沖突。這種沖突不僅存在于人與人的實(shí)際交往之間,更存在于直播平臺的主播和受眾之間。如今,主播群體、網(wǎng)友、平臺三方,都需要重新審視這類悲劇。
一位業(yè)內(nèi)人士表示,網(wǎng)紅不但要有獲得流量的能力,還要有能“駕馭”流量的強(qiáng)大內(nèi)心;用戶不僅要看熱鬧,還要守住人性底線;直播平臺坐擁流量,更要主動(dòng)承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任?!坝米詺⒉┭矍虿豢扇。龅綐O端情況不報(bào)警不可取,平臺疏于管理不可取,才能避免這起自殺的悲劇。”一位用戶總結(jié)道。
*應(yīng)受訪者要求,博博為化名。
作者:蘇琦,編輯:金玙璠;公眾號:開菠蘿財(cái)經(jīng)(kaiboluocaijing)
本文由 @開菠蘿財(cái)經(jīng) 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理,未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載
題圖來自pexels,基于 CC0 協(xié)議
只能說雪崩的時(shí)候沒有一片雪花是無辜的…
雪崩的時(shí)候每一片雪花都在勇闖天涯
看到新聞的時(shí)候感到非常痛心,一個(gè)生命就這樣離去。人在不良情緒下很容易受到別人不好言論的刺激。
看到這則新聞的時(shí)候,內(nèi)心十分復(fù)雜,說不清的復(fù)雜,雖然覺得這是一起不幸的事件但發(fā)生得倒也不覺得有特別意外的感覺。
這非常不幸,同時(shí)也讓我們看到了很多讓人悲痛的現(xiàn)象。起哄者不阻止然而讓她喝,平臺處理效率讓人擔(dān)憂。
平臺應(yīng)該加大干預(yù)力度,發(fā)動(dòng)群眾力量,進(jìn)行人工迅速干預(yù)
“那天小貓并沒有想過真的自殺,只是想以這種方式給現(xiàn)任看”,對生命如此兒戲,無話可說
也許看的人不會相信 這里邊是真的農(nóng)藥吧
有時(shí)候可能當(dāng)事人存有一絲猶豫,但那些看熱鬧的人的話往往會刺激到他們
除了痛心之外,更多的是憤怒,很多人都是看熱鬧不嫌事大,不知道有一天當(dāng)事人成了自己,又是何種感受?