螞蟻金服、京東科技的轉(zhuǎn)型,不應(yīng)換湯不換藥
編輯導(dǎo)讀:螞蟻金服和京東科技的轉(zhuǎn)型意味著金融和科技的分野,而這一次改變是否還是走互聯(lián)網(wǎng)式的流量邏輯?本文作者對(duì)此發(fā)表了自己的看法,與你分享。
螞蟻金服開(kāi)始布局新技術(shù)了,京東數(shù)科改名京東科技了,一切都在按照人們預(yù)想的情況正在發(fā)生。金融與科技的分野已然成為一種必然,或許,只有這樣,金融科技的發(fā)展才能跳脫出互聯(lián)網(wǎng)金融的怪圈。而這,又何嘗不是金融科技本該有了樣子呢?
回顧金融科技被推到前臺(tái)二三事,我們就可以看出,金融科技之所以成為金融科技,并不是因?yàn)橥婕覀兿胍獙⒔鹑诳萍汲蔀榻鹑诳萍急旧恚歉嗟叵胍媒鹑诳萍紒?lái)逃避對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管。如果真的如此,或許金融科技從一開(kāi)始就走在了錯(cuò)誤的道路上。
于是,就有了后來(lái)人們對(duì)于金融科技的質(zhì)疑,人們開(kāi)始質(zhì)疑,所謂的金融科技只不過(guò)是打著科技的幌子,繼續(xù)從事金融的買(mǎi)賣(mài)。后來(lái),金融科技的發(fā)展走向,同樣證實(shí)了人們這種質(zhì)疑的正確性。那些口口聲聲說(shuō)著金融科技的玩家們,的確是在打著科技的幌子,繼續(xù)做著金融相關(guān)的業(yè)務(wù)。
如果金融科技的本相就是如此,那么,它在本質(zhì)上是與互聯(lián)網(wǎng)金融沒(méi)有任何區(qū)別的。它的底層運(yùn)作邏輯依然是互聯(lián)網(wǎng)式的流量邏輯,而不是真正讓金融回顧實(shí)體的產(chǎn)業(yè)邏輯。正是因?yàn)槿绱?,金融科技注定了要開(kāi)啟一場(chǎng)全新的嬗變。同樣地,這樣一場(chǎng)嬗變注定要以徹底地去金融化為出發(fā)點(diǎn)。
當(dāng)螞蟻金服在上市前一刻被叫停,當(dāng)京東數(shù)科改名京東科技,一場(chǎng)有關(guān)金融科技徹底的去金融化的全新嬗變由此開(kāi)始。
說(shuō)到底,金融科技的去金融化,本質(zhì)上就是要去流量化,去杠桿化,讓金融真正回歸實(shí)體,而不是讓金融成為收割流量的手段和工具。對(duì)于金融科技的玩家來(lái)講,同樣是要從收割、躺賺思維,回歸服務(wù)、賦能思維,真正做金融與科技應(yīng)當(dāng)做的事兒。
那么,金融與科技真正應(yīng)該做的事兒是什么呢?
我認(rèn)為,不管是金融還是科技,從本質(zhì)上來(lái)看,它們都是賦能上層經(jīng)濟(jì),特別是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的方式和手段。只有真正實(shí)現(xiàn)了這一點(diǎn),金融與科技的功能和作用才能得到最大程度的發(fā)揮。
現(xiàn)在,正在發(fā)生的這樣一場(chǎng)有關(guān)金融與科技的新進(jìn)化,為我們生動(dòng)地詮釋了這一點(diǎn)。無(wú)論是以螞蟻金服、京東科技為代表的互聯(lián)網(wǎng)玩家開(kāi)始回歸科技本身,還是以金融機(jī)構(gòu)為代表的金融玩家開(kāi)始更多地關(guān)注金融本質(zhì),其實(shí)都在將金融與科技這兩種元素回歸原本就應(yīng)該屬于他們的位置。
話雖如此,但是,經(jīng)歷了金融科技的洗禮之后,人們開(kāi)始更多地意識(shí)到,所謂的金融科技玩家們的轉(zhuǎn)型和升級(jí),并不僅僅只是像它從互聯(lián)網(wǎng)金融轉(zhuǎn)型而來(lái)那么簡(jiǎn)單,而是需要有更多新的內(nèi)涵與意義。只有這樣,有關(guān)金融科技的轉(zhuǎn)型才能真正跳出互聯(lián)網(wǎng)金融轉(zhuǎn)型金融科技的怪圈,真正進(jìn)入到屬于自己的發(fā)展周期。
首先,徹底的去金融化,首當(dāng)其沖。
金融科技縱然是經(jīng)歷了高光時(shí)刻依然還是會(huì)黯然失色的一個(gè)根本原因就在于,它并未實(shí)現(xiàn)真正意義上的去金融化,所謂的金融科技,從本質(zhì)上來(lái)看,依然是金融唱主角的。當(dāng)金融唱主角,科技便會(huì)成為附庸,抑或是科技會(huì)成為助力金融科技玩家唱金融主角的推波助瀾者。于是,在科技的助推下,金融科技玩家們的金融行為無(wú)過(guò)之而不及,非但沒(méi)有實(shí)現(xiàn)去金融化,甚至還將金融科技的金融屬性進(jìn)一步放大了。
有了金融科技的前車(chē)之鑒,我們?cè)诳创蠼鹑诳萍紩r(shí)代的發(fā)展時(shí),需要尋找的是一種完全與金融科技不一樣的發(fā)展道路,只有這樣,才能讓金融科技后時(shí)代的發(fā)展徹底擺脫金融科技時(shí)代的發(fā)展怪圈。徹底的去金融化,是必然選擇,同樣是首要選擇。
我認(rèn)為,徹底的去金融化,并不是要徹底與金融絕緣,而是要回歸自我。
金融科技玩家的本質(zhì)是什么呢?在我來(lái)看,金融科技玩家,其實(shí)就是掌握了數(shù)據(jù)、新技術(shù)等優(yōu)勢(shì)的互聯(lián)網(wǎng)玩家?;ヂ?lián)網(wǎng)、科技,才是這些玩家的本質(zhì),才是它們的自我。
從這個(gè)角度來(lái)看,所謂的徹底的去金融化,其實(shí)就是要回歸到他們本身就是互聯(lián)網(wǎng)、科技玩家的本質(zhì),通過(guò)科技的創(chuàng)新來(lái)更好地為金融服務(wù)。需要明確的是,為金融服務(wù),而不是要成為金融玩家,這一點(diǎn)很重要。如果金融科技玩家在徹底去金融化后,通過(guò)服務(wù)金融,又成為了金融玩家,那么,他們的發(fā)展又進(jìn)入到了互聯(lián)網(wǎng)金融和金融科技的怪圈之中。
其次,摒棄流量思維,是關(guān)鍵。
前文我們講過(guò),金融科技之所以始終都無(wú)法跳出互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展怪圈,其中一個(gè)很重要的原因在于,金融科技玩家始終秉持的是流量思維。無(wú)論是上半場(chǎng)的對(duì)于C端用戶的收割,還是下半場(chǎng)對(duì)于B端用戶的賦能,從本質(zhì)上來(lái)看,都是在按照流量思維進(jìn)行的。
當(dāng)流量思維成為主導(dǎo),金融便不再是金融,更不能真正回歸實(shí)體,而僅僅只能成為一種收割流量的工具和手段。因此,當(dāng)我們?cè)谒伎冀鹑诳萍嘉磥?lái)的發(fā)展之路時(shí),最為關(guān)鍵的一點(diǎn)就是要摒棄流量思維。
我認(rèn)為,真正意義上的摒棄流量思維,并不僅僅只是拋棄流量,而是不應(yīng)該把流量當(dāng)成收割對(duì)象,當(dāng)成盈利對(duì)象,只做表層的事情。
摒棄流量思維,最為根本的一點(diǎn),就是要做更基礎(chǔ)、更深度、更多維的事情。通過(guò)盡可能深的扎入到金融行業(yè)的土壤里,盡可能多維地服務(wù)好金融行業(yè),實(shí)現(xiàn)對(duì)金融的深度改變。
按照這種邏輯,所謂的摒棄流量思維,并不是不要流量,而是說(shuō)不要僅僅只是收割流量,而是要更多地服務(wù)流量,通過(guò)對(duì)于流量本身更多的服務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)自身更好地發(fā)展。當(dāng)我們找到了服務(wù)金融行業(yè)的方式和方法,當(dāng)我們真正能夠從底層服務(wù)金融行業(yè),甚至能夠給金融行業(yè)帶來(lái)嬗變的時(shí)候,金融科技的發(fā)展才算是跳出了流量的怪圈,真正進(jìn)入到了全新的發(fā)展階段。
再次,挖掘互聯(lián)網(wǎng)潛能,是突破口。
一般情況下,我們?cè)谡劶盎ヂ?lián)網(wǎng)金融抑或是金融科技的問(wèn)題時(shí),同樣會(huì)把所有的問(wèn)題都?xì)w結(jié)到互聯(lián)網(wǎng)的身上,似乎互聯(lián)網(wǎng)才是造就互聯(lián)網(wǎng)金融和金融科技怪現(xiàn)象的罪魁禍?zhǔn)?。事?shí)上,這是一種極其不負(fù)責(zé)任的做法。我認(rèn)為,互聯(lián)網(wǎng)非但不是罪魁禍?zhǔn)祝疫€是互聯(lián)網(wǎng)金融和金融科技能夠?qū)崿F(xiàn)新的發(fā)展的動(dòng)力源泉。
為什么這么說(shuō)呢?我認(rèn)為,互聯(lián)網(wǎng)是一切新技術(shù)的母體,正是有了互聯(lián)網(wǎng),才有了其他的新技術(shù)。無(wú)論是對(duì)于哪一種新技術(shù)而言,互聯(lián)網(wǎng)要么扮演的是一種母體的角色,要么是扮演的是孵化器的角色。
因此,當(dāng)我們思考金融科技后時(shí)代的發(fā)展道路的時(shí)候,還是要回歸到互聯(lián)網(wǎng)本身。通過(guò)挖掘互聯(lián)網(wǎng)本身的數(shù)據(jù)、數(shù)字潛能來(lái)為大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈和人工智能等新技術(shù)的發(fā)展汲取能力,實(shí)現(xiàn)這些新技術(shù)的快速發(fā)展。
同時(shí),我們還應(yīng)當(dāng)把互聯(lián)網(wǎng)看成是新技術(shù)應(yīng)用的重要場(chǎng)景。用新技術(shù)的力量去解決那些互聯(lián)網(wǎng)玩家遭遇到的痛點(diǎn)和難題,特別是解決互聯(lián)網(wǎng)模式存在的困境和難題,只有這樣,新技術(shù)的存在才會(huì)有價(jià)值和意義,只有這樣,新技術(shù)的發(fā)展和進(jìn)化,才會(huì)有所承繼。
試想一下,如果我們將金融科技與互聯(lián)網(wǎng)絕緣,那么,我們的目標(biāo)對(duì)象是誰(shuí)呢?我們的產(chǎn)品和服務(wù)又將如何找到應(yīng)用的場(chǎng)景和行業(yè)呢?所以,我們一定要正確地看待互聯(lián)網(wǎng),特別是正確地看待互聯(lián)網(wǎng)與新技術(shù)之間的衍生與服務(wù)的角色,只有這樣,我們?cè)谔接懡鹑诳萍歼M(jìn)化的時(shí)候,才能不會(huì)是憑空想象,更不會(huì)感覺(jué)到無(wú)從下手。
當(dāng)頭部的金融科技玩家紛紛開(kāi)始轉(zhuǎn)型科技,從本質(zhì)上來(lái)看,同互聯(lián)網(wǎng)金融轉(zhuǎn)型成為金融科技并無(wú)區(qū)別,都是為了躲避監(jiān)管。
如果僅僅只是名頭上的改變,而沒(méi)有徹底的去金融化,沒(méi)有摒棄流量思維,沒(méi)有擺正互聯(lián)網(wǎng)的位置,這樣的轉(zhuǎn)型其實(shí)是沒(méi)有任何意義的。
當(dāng)螞蟻金服、京東科技們紛紛轉(zhuǎn)型,我們又聞到了似曾相識(shí)的味道。
找到正確的方式和方法,轉(zhuǎn)型后的螞蟻金服、京東科技才不會(huì)依舊是螞蟻金服和京東科技的換湯不換藥的文字游戲。
#專(zhuān)欄作家#
孟永輝,微信公眾號(hào):menglaoshi007,人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專(zhuān)欄作家。資深撰稿人,特約評(píng)論員,行業(yè)研究專(zhuān)家。長(zhǎng)期專(zhuān)注行業(yè)研究,累計(jì)發(fā)表財(cái)經(jīng)科技文章超400萬(wàn)字。
本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理,未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載
題圖來(lái)自Unsplash,基于CC0協(xié)議
金融科技應(yīng)該借助科技賦能金融,解決不了傳統(tǒng)金融的難點(diǎn),在這個(gè)過(guò)程中需要堅(jiān)守底線,圍繞用戶需求和商業(yè)場(chǎng)景路線發(fā)展,傳播產(chǎn)品價(jià)值,走出一條新的康莊大道
說(shuō)的太對(duì)了。僅僅只是轉(zhuǎn)型,本質(zhì)上卻沒(méi)有做出改變,消費(fèi)者也不是傻子,情況只會(huì)越來(lái)越壞
用新技術(shù)的力量去解決那些互聯(lián)網(wǎng)玩家遭遇到的痛點(diǎn)和難題,特別是解決互聯(lián)網(wǎng)模式存在的困境和難題,只有這樣,新技術(shù)的存在才會(huì)有價(jià)值和意義,只有這樣,新技術(shù)的發(fā)展和進(jìn)化,才會(huì)有所承繼。這句話說(shuō)的很好
確實(shí),轉(zhuǎn)型,只是換湯不換藥的話,等于白搭。
分析的很棒,也希望轉(zhuǎn)型是真的有成效的,而不是換湯不換藥