起點課堂會員權益
職業體系課特權
線下行業大會特權
個人IP打造特權
30+門專項技能課
1300+專題課程
12場職場軟技能直播
12場求職輔導直播
12場專業技能直播
會員專屬社群
榮耀標識去濾鏡時代，如何維持種草、用戶和商業化的平衡？
編輯導語：由濾鏡引發的網紅種草話題掀起了眾多討論，人們不禁思考，內容種草和商業變現，二者之間應該怎么尋找平衡點？畢竟，為用戶體驗著想，是商業模式成功的基礎之一。本篇文章里，作者就近來網紅濾鏡事件發表了他的看法，一起來看一下。
雙十一期間，很多人發現淘寶多了個“逛逛”，里面碩大的“雙11種草”字樣，主要是一些商品分享。再看京東，底部最顯眼的也是一個“逛”字，同樣是好物分享。另外據悉，抖音也正在內測相似的種草產品。
電商平臺爭相試水內容種草，然而內容種草卻遇到了不小的麻煩……
近段時間，不少網友吐槽，自己被過度使用濾鏡美化的景點所欺騙，千里迢迢過去，實景卻大相徑庭。而后，相關話題沖上微博熱搜，由濾鏡引發的種草討論也成為了焦點。
有人說，種草與商業天然存在某種對立關系，筆者認為，判定對不對立之前，需要首先認清種草的底層邏輯：
基于信任前提下的利他屬性。
第一要素是信任，而信任的基石是真實；第二要素是利他，分享對別人有用之物。這里面排斥商業嗎？不見得！不然為什么能看到不少網友樂見自己喜愛的KOL“恰飯”。
但不可否認，當分享評價與商業利益掛鉤時，客觀中立的真實就成了一個值得商榷的課題。
種草與商業結合不難，難的是如何把握種草、用戶體驗和商業化之間的平衡，維護種草鏈條上的信任，除了規范博主外，對平臺來講，也正成為一種考驗。
一、網紅景點背后的單一“標簽化”
天空之鏡、懸崖秋千、粉紅沙灘……這些得益于達人種草而一夜爆火的網紅景點，隨著越來越多人的奔現翻車，落了個“一地雞毛”。
大眾也將不滿情緒對準了使用濾鏡的博主們，各種相關話題討論愈演愈烈。但僅把責任歸咎于曬美照的KOL，多少有失偏頗了。
事實上，網紅博主之所以能夠帶動一些“名不副實”的景點，不僅是因為他們的修圖技術與自身號召力，平臺社區也負有一定責任。
羅伯特.希勒在《敘事經濟學》中說道，內容生態由敘事力與傳播力共同影響，如果說敘事力考驗的是傳播主體、話題廣度與深度等內容維度；傳播力則是依托于平臺，需要不斷將內容重復，反復強化。
但這種強化，有兩種：一種是基于興趣的推薦機制，另一種是依托算法的標簽化機制。
兩者都有各自的優劣勢，興趣推薦更依賴內容與圈層，傳播擴散相對較慢，但一旦引爆能帶來長久的影響力；而算法雖然能極快加速傳播，但面對復雜的“人”，標簽化易陷入單一、同質化視角，甚至出現偏離真實的情況。
我們不難看出，以往那些“爆火后又熄火”的網紅景點多是在濾鏡加持下強化了一些“敘事力”，又經過平臺單一標簽算法推薦而成的產物。
這種真實性存疑，也很難對用戶產生有用價值（利他）的種草，翻車也就并不奇怪了。
二、旅行的意義不應只停留于打卡
旅行種草，其實是種草模式中比較復雜的場景之一，有景、有物、有人、有事……但很多平臺目前最大的問題是將其簡單打卡化了，旅行似乎只剩下了拍美照、發圖片。
這次網紅濾鏡事件，雖然引起了不小的爭議，但從反面來看，未嘗不是一次理性的回歸，讓我們重新思考：旅行到底是為了什么，沒有濾鏡我們還能不能愉快地旅行？作為內容社區，在種草中到底該扮演怎樣的角色？
這些問題的答案，我們或許可以在前段時間微博的#無濾鏡風景大賞#這個系列活動中得到一定啟發。
在這個微博平臺上，因為圈層的豐富多樣性，同樣針對某一景點或熱議話題，有各個領域的博主、行業專家、企業機構、媒體，乃至普通用戶都參與到討論中。用戶在被種草的過程中，可以同時接收來自不同視角的信息傳達，而不單單是網紅博主的推薦，如此一來，他們踩坑的幾率便能大大降低。
值得一提的是，像“濾鏡粉碎機”這類更偏向于幫助用戶全面測評，幫助用戶甄別是否真的值得種草的內容，也是平臺不可或缺的部分，種草和拔草內容的結合，才給了用戶更值得信任的參考。
當然，更深層次的意義在于用戶接觸到更全方位的、更真實的信息，他們的關注點就不會僅停留于拍照打卡，而是在旅途中學會感受這些地方的人文、歷史、風俗等文化內涵，也更加享受旅途中的快樂，增強獲得感。
與此同時，因為微博包含圖文、視頻和直播等多種內容形式，用戶對于某一景點，可以從不同展現形式的內容去深度了解這個地方，這對于深陷打卡模式的用戶來說，無異于是一場升級體驗。
這也是當地旅游景點樂意看到的，他們并不希望依賴濾鏡收割一群不明就里的游客，而是希望通過美好的旅行提升他們的體驗，從而吸引更多的人前來。
因為旅行本來就不該只局限于拍照走人，更應該體驗的是整個旅途的過程。
三、內容的良性循環，才能形成信任的底色
阿里、京東、抖音、快手…互聯網巨頭們都在內容種草上看到了市場潛力，但種草說起來容易，真正做到卻不簡單。如何像使用濾鏡一樣，把握好“尺度”，不能不用但更不能亂用，建立一個多元良性的種草生態社區是關鍵。
以旅游為例，微博的旅游種草之所以很大程度上能夠讓用戶免于掉入“顏值至上”的陷阱，是因為在信息傳播上，微博是基于在錯綜復雜的關系鏈上建立的興趣推薦機制，給用戶呈現的是更全面、豐富、多元的內容。
而放大到整個內容平臺，微博良性的種草生態建立于其獨特的內容優勢，在長期的內容積累和熱點發酵機制下，微博漸漸形成了一條從內容生產到內容分發、內容反饋的完整鏈條：
生產內容—話題/熱搜/榜單—興趣推薦+流量分發—用戶消費與交易—用戶反饋。
每一個環節又不僅僅局限于某一群體，不論是KOL/KOC，還是官方媒體或者普通用戶，都能在各個環節參與，這正是微博社區種草能夠形成信任的底層邏輯。
一則，微博不只擁有多元的主體、多視角下的聲音表達，關鍵是它們帶來的內容資源優勢，可以借助微博高效的傳播效率得以發揮。這兩者的相互成就，既使微博優質的、真實的信息大規模傳播，又以興趣為引導精準觸達對相關內容感興趣的用戶。
二則，用戶消費后的反饋能及時傳播給更多用戶，以此形成了一種類似糾錯的機制，一定程度上避免了“照騙”事件，而且用戶反饋與內容生產前后銜接、構成閉環，驅動微博內容生態的循環發展。
這兩點其實都直接作用于用戶信任，讓用戶在瀏覽內容時可以安心種草，對平臺而言，也能夠緩解種草、用戶和商業化之間的矛盾。
回顧近兩年來的消費趨勢，小眾變為大眾，體驗讓位于精致，沖動消費和理性聲音交織，用戶消費分層越來越明顯，他們的消費心理和行為也越來越難以琢磨。但有一點需求是不變的，即真實。
網紅經濟也好，內容種草也好，只有真實的信息才能維持用戶的信任，隨著網紅景點接連翻車，或許正在向我們敲響警鐘：一切的種草模式，沒有信任為基礎，終將難成大器。
作者：錦鯉財經；公眾號：jinlifin
本文由 @錦鯉財經 原創發布于人人都是產品經理，未經許可，禁止轉載。
題圖來自 Pexels，基于CC0協議
可以合理的使用濾鏡，但是不能夸張的使用，有時候拍出來的照片和自己眼睛看到的不一樣可以用一點濾鏡調整一下。
濾鏡其實也不等于詐騙，畢竟有些時候設備有限，加個濾鏡更能自己親臨現場的驚艷感。
我拍照從來不加濾鏡，因為懶得加，每次都是拍啥樣，就發啥樣哈哈哈哈
平時分享在朋友圈啥的美照加濾鏡就加濾鏡了，但是種草不應該最真實嗎？
害，我覺得使用濾鏡也無可厚非，誰還沒用過濾鏡呢，不就是愛美之心人皆有之嘛
昨天在小紅書刷到一個美甲的照片，up的手已經美顏磨皮的像一雙假手，濾鏡重的離譜。
小紅書：你直接告訴他們是我得了唄。
XXX：不用直說，都知道。
小紅書上的各種濾鏡已經到了離譜的程度，也正是因為濾鏡過渡，有些博主就開始做反濾鏡，可以說是開創了一條商機。
hai，我現在都不敢相信網紅濾鏡了，真的很不靠譜，保持信任是最好的
平臺端考慮出一個濾鏡評分機制嗎。這個樣子是否照片感覺在一定程度上要會好很多。