金融科技的下一站

5 評(píng)論 5133 瀏覽 1 收藏 11 分鐘

編輯導(dǎo)語:相比于傳統(tǒng)金融而言,科技為金融提供了巨大的動(dòng)能。探討科技主導(dǎo)下的金融科技的發(fā)展之道,對(duì)于當(dāng)下的行業(yè)發(fā)展具有至關(guān)重要的作用。本篇文章對(duì)此進(jìn)行了詳細(xì)的闡述,推薦對(duì)金融科技感興趣的朋友們閱讀。

如果一定要為現(xiàn)在的金融科技玩家尋找一個(gè)注腳的話,或許「科技」在恰當(dāng)不過了。

沒錯(cuò),幾乎所有的金融科技玩家都在用「科技」標(biāo)榜自己,逐漸變成了當(dāng)初他們宣揚(yáng)自己的樣子。

事實(shí)上,當(dāng)初的金融科技玩家并不想要成為科技玩家,他們口中所謂的「科技」僅僅只是一個(gè)名頭而已,他們真正從事的依然是金融的買賣。

事實(shí)證明,僅僅只是將「科技」當(dāng)成幌子,并不能夠帶來長久發(fā)展,而只有真正投身「科技」的懷抱,告別對(duì)于「金融」的幻想,金融科技的發(fā)展才能行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

正是因?yàn)槿绱?,?dāng)以螞蟻金服、京東數(shù)科為代表的一眾金融科技公司的發(fā)展被監(jiān)管,越來越多的金融科技玩家才徹底打消了對(duì)金融的幻想,真正投身到了科技的賽道上。

很顯然,「科技」并沒有「金融」那樣立竿見影的效果,對(duì)于玩家們來講,投身到「科技」的賽道上預(yù)示著他們需要付出比以往更多的努力,才能獲得發(fā)展。

另外,投身到「科技」的賽道上,是沒有樣板可以借鑒的,他們需要自己摸著石頭過河,才能找到一條真正符合自己的發(fā)展道路。

因此,探討「科技」主導(dǎo)下的金融科技的發(fā)展之道,對(duì)于當(dāng)下的行業(yè)發(fā)展具有至關(guān)重要的作用。它直接關(guān)系著金融科技的未來,甚至直接關(guān)系著金融科技玩家們的前途命運(yùn)。

一、回歸金融主體,科技化整為零

無論是在互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代,還是在金融科技時(shí)代,我們之所以會(huì)遭遇如此多的困境與難題,其中一個(gè)很重要的原因在于,科技取代金融成為了主體,最終讓金融行業(yè)的發(fā)展和進(jìn)化出現(xiàn)了失焦。

因此,當(dāng)「科技」成為金融科技的避風(fēng)港,我們首先要做的就是要讓其回歸金融主體,科技化整為零。

所謂的金融回歸主體,其實(shí)就是要用金融的邏輯和規(guī)律來行事,而不能脫離金融本身,放任科技的發(fā)展。

我們看到的金融科技和互聯(lián)網(wǎng)金融之所以會(huì)出現(xiàn)如此多的亂象,其中一個(gè)很重要的原因就在于,他們從本質(zhì)上是做科技的,而不是做金融的。

一旦脫離了金融的規(guī)律,所謂的金融變種,必然走入到死循環(huán)。

所謂的科技化整為零,其實(shí)就是要讓科技成為金融行業(yè)的一份子,成為金融行業(yè)的「基礎(chǔ)設(shè)施」,而「科技」的外在表現(xiàn)是金融的,而不是科技的。

只有這樣,科技與金融才能真正實(shí)現(xiàn)深度而又全面的融合,否則的話,金融與科技僅僅只是簡單相加,并不能夠帶來本質(zhì)性的改變。

當(dāng)「科技」成為主流,我們需要做的就是要尋找到回歸金融主體的正確方式和方法,不能脫離「金融」而講「科技」,一旦脫離了「金融」而講「科技」,那么,縱然是躲過了監(jiān)管,「科技」同樣將會(huì)因?yàn)闆]有實(shí)體行業(yè)的滋養(yǎng)而枯萎。

只有真正做到了回歸金融主體,實(shí)現(xiàn)了科技的化整為零,金融科技的發(fā)展才能有營養(yǎng),有動(dòng)能,最后,才能有發(fā)展。

二、流量并非目標(biāo),行業(yè)才是關(guān)鍵

無論是在互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代,還是在金融科技時(shí)代,我們借助科技來改造金融的目的其實(shí)是很明確的,基本上都是為了流量而來。

在流量充沛的大背景下,這種發(fā)展模式尚且存在一定的發(fā)展空間,一旦流量紅利不再,盲目地以流量為終極目標(biāo),不僅無法帶來流量的增長,甚至還會(huì)有害于金融行業(yè)的良性發(fā)展。

當(dāng)「科技」成為玩家們新的避風(fēng)港,我們需要做的就是要拋棄流量觀,真正將關(guān)注的焦點(diǎn)更多地聚焦在行業(yè)上。

通過科技對(duì)于金融行業(yè)的深度改造,為金融行業(yè)的發(fā)展找到新客戶,找到新方向,開辟新機(jī)會(huì)。

總結(jié)起來,一句話,就是要將改造行業(yè),而不是獲取用不看成是下一個(gè)階段的金融進(jìn)化的關(guān)鍵。

在這個(gè)過程當(dāng)中,我們可以:

  • 優(yōu)化金融的運(yùn)行邏輯
  • 創(chuàng)新金融的產(chǎn)品
  • 提升金融的運(yùn)行效率

只要金融本身有了本質(zhì)的改變,不僅可以繼續(xù)挖掘存量時(shí)代的新機(jī)會(huì),而且可以讓金融行業(yè)的發(fā)展獲得更多新的發(fā)展機(jī)會(huì)。

因此,當(dāng)「科技」成為金融科技新階段的主導(dǎo),我們需要拋棄對(duì)于流量的迷戀,通過將更多時(shí)間和精力放置于金融行業(yè)本身,從而找到存量時(shí)代的金融行業(yè)新機(jī)會(huì)。

三、割裂無出路,融合正當(dāng)時(shí)

無論是在互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代,還是在金融科技時(shí)代,「科技」與「金融」兩種元素之間的關(guān)系都僅僅只是一種簡單相加的關(guān)系。

換句話說,在互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代和金融科技時(shí)代,「科技」和「金融」之間依然是獨(dú)立的,割裂的關(guān)系,并未真正實(shí)現(xiàn)真正意義上的融合。

盡管這種簡單相加帶來了一定的發(fā)展,但是,這樣的發(fā)展基本上是在收割紅利,等到紅利不再,「金融」與「科技」的這樣一種割裂的關(guān)系,必然會(huì)面臨困境。

當(dāng)「科技」成為金融科技未來發(fā)展的主導(dǎo),特別是當(dāng)越來越多的科技玩家開始投身到「科技」的洪流里的時(shí)候,我們更加需要對(duì)「金融」與「科技」的本質(zhì)有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)。

什么是科技?什么是金融?

說到底,無論是金融,還是科技,其實(shí)都是相當(dāng)基礎(chǔ)的,相當(dāng)?shù)讓拥拇嬖?,它們存在的巨大的意義就是要建構(gòu)起新型的實(shí)體經(jīng)濟(jì)的大廈。

說白了,無論是金融,還是科技,只有與實(shí)體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了深度融合,才能讓兩者的功能和作用發(fā)揮到最大。

那么,在互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代和金融科技時(shí)代,「金融」與「科技」兩種元素是不是真正發(fā)揮了它們應(yīng)有的功能和作用呢?

很顯然,沒有。

它們僅僅只是發(fā)揮了最末端的功能和作用——收割流量的功能和作用,而沒有真正找到與實(shí)體經(jīng)濟(jì)結(jié)合的方式和方法。這是我們看到互聯(lián)網(wǎng)金融和金融科技之所以會(huì)陷入到死胡同的根本原因。

當(dāng)「科技」成為金融科技的主導(dǎo),給了我們一個(gè)非常明顯的信號(hào),即我們不能再像以往那樣收割流量了,不能再像以往那樣只做末端的買賣了。我們需要回歸本質(zhì),找到「融合之道」。

需要明確的是,這里的「融合」,其實(shí)有兩個(gè)層面的意思:

  1. 我們需要找到「金融」與「科技」兩種元素的融合之道,讓這樣兩個(gè)原本并不想干的存在,有統(tǒng)一的表達(dá)方式,實(shí)現(xiàn)真正意義上的融通;
  2. 我們需要找到「金融」、「科技」和實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間融合的正確方式。

試想一下,當(dāng)「金融」與「科技」實(shí)現(xiàn)了深度而又全面的融合;當(dāng)「金融」、「科技」與實(shí)體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了深度而又全面的融合,那么,它們的發(fā)展無疑可以跳出以往僅僅只是基于流量為主導(dǎo)的發(fā)展模式,真正進(jìn)入到一個(gè)全新的發(fā)展周期。

當(dāng)以「金融」為主導(dǎo)的金融科技的發(fā)展模式被叫停,我們看到的是越來越多的玩家開始將關(guān)注的焦點(diǎn)聚焦在了「科技」上。

于是,「科技」成為了下一個(gè)發(fā)展階段的主導(dǎo)。

很顯然,這種全新的發(fā)展模式,不僅可以帶來金融的新進(jìn)化,同樣可以帶來科技的新進(jìn)化。

可以預(yù)見的是,未來金融將不再僅僅只是金融,科技也不再僅僅只是科技。

以此為開端,金融科技才能真正跳出傳統(tǒng)意義上的發(fā)展邏輯,真正進(jìn)入到名符其實(shí)的新金融的發(fā)展新階段。

#專欄作家#

孟永輝,微信公眾號(hào):menglaoshi007,人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家。資深撰稿人,特約評(píng)論員,行業(yè)研究專家。長期專注行業(yè)研究,累計(jì)發(fā)表財(cái)經(jīng)科技文章超400萬字。

本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理,未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來自Unsplash,基于CC0協(xié)議。

更多精彩內(nèi)容,請(qǐng)關(guān)注人人都是產(chǎn)品經(jīng)理微信公眾號(hào)或下載App
評(píng)論
評(píng)論請(qǐng)登錄
  1. “用金融的邏輯和規(guī)律來行事,而不能脫離金融本身,放任科技的發(fā)展?!边@句話說得好

    來自江蘇 回復(fù)
  2. 現(xiàn)在的金融和科技更像是被資本裹挾的工具,不過無論是金融還是科技,只有與實(shí)體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了深度融合,才能讓兩者的功能和作用發(fā)揮到最大。

    來自廣東 回復(fù)
  3. 車轱轆話就是一個(gè)來回的說。

    來自上海 回復(fù)
  4. 沒感覺作者表達(dá)的觀點(diǎn)有什么特殊。

    回復(fù)
    1. 贊同,看到文章感覺作者馬上要說明科技與金融怎么融合,結(jié)果話題又一轉(zhuǎn),全是來回的說明觀點(diǎn)

      來自四川 回復(fù)