[核心提示] 如果一個市場都是光腳的時候，自然野蠻競爭。但凡有幾個人穿上鞋時，就會以“鞋子”的名義，要求光腳者出局，要不，你和我一起穿鞋吧，那就看誰有錢買更多的鞋了。

十四年前——那是遙遠的上一個世紀的 1999 年，國內有 23 家已開通網站的新聞媒體在 4 月 16 日聚在北京，互相打氣，并對商業網站肆意盜用它們的新聞內容 做法表達了強烈不滿。會上通過了《中國新聞界網絡媒體公約》，搞了一個公約組織，約定不屬于這個公約的其它網站，如需引用公約單位的信息，需經授權且付 費。使用時，應注明出處，建立鏈接。相對應的，有八家商業網站（也就是非傳統媒體開辦）在 4 月 8 日召開“中國 ICP 聯合發展高層會議”，說是要對抗國外 ICP 沖擊。比較讓傳統媒體網站光火的是：居然這 8 家里無一是新聞媒體的網站。彼時，《光明日報》有署名文章說：這些 ICP 未必知道，他們即將面臨的激烈競爭，首先并非來自國外，而是國內的傳統新聞媒體。

上述互聯網史海鉤沉引自彭蘭教授的《中國網絡媒體的第一個十年》。

那篇署名文章顯然估錯了形勢，在網絡媒體這個領域中，建站其實更晚的商業門戶很輕松地戰勝了所有的傳統媒體的網站，一路高歌，成為新經濟寵兒。老實講，哪一家不是這樣隨意復制他人文章起來的？

不過后來登堂入室，個個都是上市公司了，這些行徑，自然做的少了，再發展到后來，基本上在正兒八經的頻道欄目里，是看不見“盜版文章”了。不過，當年那個公約所要求的“建立鏈接”這個事兒，基本沒照做過。

以文字作為主要內容形式的一番爭斗，告了一個段落。視頻為內容形式的，又起波瀾。早期視頻網站們仗著所謂“避風港原則”，假托 UGC 之名，到處都是有侵權嫌疑的內容。視頻網站們慢慢融到錢后，開始購買版權作品。兩個目的：1、盜版總是不好的，會被人告；2、有了版權在手，可以告別人， 最終通過版權爭奪戰建 立行業壁壘，形成競爭優勢，小玩家統統可以出局。
讓我們再把時鐘向前撥上個四五年，2009 年 9 月，中國網絡視頻反盜版聯盟在京啟動，當時這個聯盟的組織成員主要是搜狐、激動和優朋普樂發起，聯合百多家權利方，主要控訴對象是優酷、土豆等視頻網站， 搜狐甚至啟動了向優酷索賠 5000 萬到 1 億元人民幣的官司。過了一個月，該聯盟又再次在深圳發動了一次運動，這次控訴的對象主要針對迅雷。

沉寂了數年后，這個聯盟又動作了，這次的對象是百度和快播。頗為有趣的是，優酷的掌門人（也是土豆的控制人）古永鏘坐在了搜狐張朝陽邊上，一起來聲討那些萬惡的盜版方。大有一些浪子回頭金不換的意思。

互聯網這個多媒體，內容形式無非就是文字、圖片、音頻、視頻。后兩者的經營者遠遠比前兩者來得更為重視自己的權利（文字圖片中算是重視自己權益的大概只有小說網站，而視頻的重視程度又超過音頻）。無它，利益相對更大罷了。

拍一部 5 分鐘的短劇的成本，遠遠超過寫一篇 2 千字的文章。更重要的是，由于利益大，視頻的買賣金額都是極大的數字——曾經中國電視連續劇被炒賣到過百萬一集。如果一家公司足夠有錢投入足夠多的版權買 入，那么，它就可以以版權為武器，驅逐資本不夠雄厚的競爭者。視頻網站的版權儲備，是實打實的資產。而那些天天發發新聞、評論的網站們，從來不會說我儲備 了多少條新聞、多少篇評論的——壓根沒把它當資產看。

所以，版權這個事，說到底不是什么道德問題，而是一個商業問題，直白地說，競爭策略。大家都是光棍無產者的時候，沒人會把它當回事。有些個人有產 了，自然講有產者的規矩了。人還是那個人，公司還是那個公司，從盜版者到極力主張版權，不是 ta 道德水平突飛猛進了，而是錢包突飛猛進了。而錢包其實挺鼓的百度，那就活該被打了。你是有產者啊，怎么玩起窮兄弟的勾當了？

在遵守版權這個游戲中，還要看雙方實力大小。前面說了，視頻投入巨大，故而內容所有者都不是什么小角色，有實力和你叫叫板。而那些個報刊紙媒們，自 個兒都活得極其艱難，也只好賤賣自己的文字內容。上海一家報紙的人和我說起某門戶網站與他們簽訂“戰略合作協議”卻是名正言順地免費供給內容時，那一臉的 憤懣與無可奈何，我有深刻印象。

全球對版權立法最嚴苛的大概就是美國人了，他們的《千禧年數字版權法》連美國自己的法律學者都覺得有點矯枉過正了，比如萊斯格就專門寫書痛批過。不過，可能很多人不知道的是，美國初建國時，哪里有什么書籍可以看，大部分都是從歐洲盜版過去的。

版權游戲，充分說明，如果一個市場都是光腳的時候，自然野蠻競爭。但凡有幾個人穿上鞋時，就會以“鞋子”的名義，要求光腳者出局，要不，你和我一起穿鞋吧，那就看誰有錢買更多的鞋了。真把百度這個土豪惹急了，投了更多的錢砸進去，回頭就得看到愛奇藝老大來聲討別人了……

本文來源于：極客公園