一本正經地給CRM潑盆冷水
編輯導語:真沒想到,30多年前的三個字母,竟變成了這么大一個市場。一個并不復雜的管理概念,竟然演進了三十多年,而且仍在進化之中。不能不說,在企業軟件領域,CRM是一個獨特的存在。對CRM感興趣的趕快來閱讀吧!
一、三十而立
它的故事是這樣的。
CRM概念產生于90年代初期,它最初的目的,主要是解決客戶服務的通路(channel)問題。具體來說,是考量Call Center業務流程對服務效率和效果影響。其目標是提升顧客的滿意度,類似于今天的服務云作用。
隨后發現,企業的銷售業務也可以納入到CRM中。于是就出現了基于銷售漏斗和SFA的銷售工具。其目的是提升銷售效率和提高銷售過程管理水平,類似于今天的銷售云的業務。
到了90年代的中后期,隨著互聯網的出現,原有與客戶的交互服務通道,由Call Center擴展到e-mail、Web、IM、音視頻等。通過各種通道的集成和融合,可以為客戶提供一致的交互界面,這使CRM的支撐能力又有所增強。
雖然銷售和服務是CRM中重要的兩塊,但是它們畢竟屬于“事后動作”。因為此時的CRM并沒有解決交易前的幾個關鍵問題,即:客戶是如何被吸引進來的;客戶在互動過程中的體驗是怎樣的;根據客戶感受,應該給予什么樣的回應;最后,客戶為什么會愉快地掏錢買單。
如此重要的問題,CRM一定不能置身事外。于是,CRM又向Marketing延伸,發展為今天的營銷云。
從這個過程可以看出:CRM的發展,是一個由后向前的過程。這與今天大多數SaaS CRM的演進路徑不太一致:要么從銷售開始,要么從市場營銷開始。
在CRM三十年的發展過程中,它不但創造了一個傳統企業軟件之外的一個巨大市場,同時也成就一批大企業,比如:埃森哲、IBM、Siebel/Oracle、SAP、Salesforce等。
如果從最早的SaaS CRM算起,它在國內的發展也有近十年的時間了。雖然每過一段時間,都有CRM要爆發的預測;但企服市場并不像資本市場所期望的那樣,始終反應平平。
以至于有人認為,CRM在國內企業沒有需求。
二、雞肋,還是“剛需”
經常有人問我:CRM在國內究竟是不是企業的“剛需”?
如果說是,那么目前只有20多億的市場銷售額,復合增長率也只有百分之十幾。這也就是國外一家普通SaaS企業的年收入,看著確實不像剛需。
但如果說不是,那么為什么那么多SaaS創業公司以CRM為“首選”方向?SaaS CRM的投資熱度會持續攀升?
也許你認為,正因為國內巨大的存量市場空間,CRM才值得期許。但指望著存量市場的自然釋放,恐怕這一屆CRM也等不到。
其實,我覺得對于“剛需”的理解存在歧義:一個是說對于企業的經營,為了獲取和保有企業賴以生存的客戶資產,所開展的一切業務,是否是必要的。另一個意思是國內的企業用戶,對于目前的CRM產品是不是必需。
這完全是兩回事。
無論中外企業、也無論企業規模大小,都不會吝惜對客戶關系的投資。如果將這個稱為CRM的話,它是毋庸置疑的剛需。
但目前國內市場的CRM產品和服務,則不一定是企業的剛需。
一個CRM是不是剛需,只能看它能否幫助企業,解決與客戶有關的核心問題,并產生看得見的經濟性回報:或提高收益,或減少和規避損失。
因為在數字化時代,一切都是可度量的。如果只是籠統地說:提高效率、方便管理、提高價值等模棱兩可的說辭,那就等同于可有可無。
籠統地談剛需,像是在講大道理。所以講剛需不能脫離具體的行業,搞清楚CRM的行業剛需才有實際意義。
但問題是:不同行業、不同規模的企業,客戶相關的核心問題是不一樣的,所以解決的方法也是不同的。
這個問題不解決,談剛需也就沒有意義。
三、從進化中找到機會
當國內CRM服務商,還在用傳統視角探求企業剛需時,CRM已經被重新定義了。
在完全買方市場主導和市場激烈競爭環境下,傳統的CRM業務框架,已經難以滿足企業對客戶發展的要求了。
國內CRM服務商在以Salesforce為對標時,復制的還是標準的CRM業務模型,其重點是以SFA和銷售漏斗為管理模式的銷售過程。
這并不是說這種標準的銷售過程不再有效,實際上,它仍然是Salesforce的重要基礎。在國外的商業環境下,交易并不是最重要的;而確保交易過程的記錄準確、合法、合規、合理預測,可直接用于信息披露、會計和審計等,這些相對交易而言同等重要。
但在國內的企業環境下,企業的核心訴求是達成交易,其它的都不是重點,而這種CRM很難直接滿足企業訴求。
實際上,現代CRM的內容和范疇已經被重新定義,新機會可能在這里。
就在不久前的一次財報電話會議上,Salesforce的CEO Marc Benioff說到:“我們不僅完全專注于CRM,我們還不斷重新定義和擴展CRM的含義”。
早前,企業軟件巨頭SAP以80億美元收購了客戶體驗公司Qualtrics。其首席執行官Bill McDermott也表示,SAP將以客戶為導向的客戶體驗CX,重新定義CRM。
重新定義CRM,不只是概念或理論上的進化,而是實際行動已經開始。這就是CRM各大巨頭爭相投入的行業云。
其實CRM行業云這件事也在預料之中。如果隨便拿出幾個行業,比如制造業、醫療健康、金融業、零售、媒體、能源等,如果用傳統的CRM業務模型,則很難找到這些行業CRM的應用交集。
所以,CRM的重新定義和進化是必然;而且未來CRM領域的競爭,一定是行業云的競爭。
有數據表明,Salesforce的行業云年化運行率(Run rate)超過30億美元,其聚焦的行業已超過12個。其最新的媒體行業云、能源行業云和公用事業行業云都在高速增長。另從它的銷售布局也能看出在行業云的投資力度,有數據表明:Salesforce全球銷售組織的55%到60%布局在行業垂直領域。
值得說明的是,CRM行業云并不是為每個行業開發一個云,而是基于同一平臺上的不同行業解決方案。
對于國內CRM服務商,行業云既是一個機會,也是一個挑戰。雖然行業云可能化解目前CRM的市場困局,但這也需要一個強大的平臺,以及對不同行業相關業務的深刻理解。
行業云對平臺型CRM算是一個利好。它們有較好的可定義性和可擴展性,可以在一定范圍內適應某些行業。在多個行業項目的基礎上,有可能形成某些行業的行業云。
不過,這需要時間,也需要資金和技術實力,更需要對行業的理解和抽象能力。
四、新CRM之路,該怎么走
既然行業云的承載需要平臺型CRM,那么,是不是說其它CRM公司就沒機會了呢?
顯然不是這樣。
即使從全球CRM公司來看,平臺型CRM企業也為數不多。大部分SaaS CRM公司都專注于某個領域或某個服務,通過生態融入行業云。比如,前面提到的Qualtrics,是一家專注于客戶體驗的調查公司。我還看到一家有趣的SaaS公司gong.io,它利用銷售員與客戶交流語義分析,幫助銷售分析和復盤,找出與銷售高手的差距。
實際上,平臺型企業的能力,并非完全取決于平臺自有工具的多少。即使Salesforce,也需要與生態中其它SaaS協作。比如,其營銷端與HubSpot的集成;亦或干脆收購協作企業,比如,Slack、MuleSoft、Tableau。(但這得超有錢才行)
其實,Salesforce也是花了20多年時間,才成就了今天的地位。顯然,對于今天的SaaS CRM來說,這條路很難走得通。
實際上,我們看到更多的SaaS CRM,都是從數字營銷領域(MarTech)切入,成功者如HubSpot。
時至今日,全球MarTech概念的公司已經超過8000家。它們中有些將業務延伸到銷售、服務和客戶運營,所以也把自己歸為CRM之列。
我們從MarTech工具使用角度,找出這種CRM的發展路徑。它們的應用方式,大體上有三種。
第一種是與其它CRM對接,連通整個L2C過程,覆蓋整個客戶生命周期,大企業的CRM通常是這樣。第二種是作為獨立的數字營銷工具使用,沒有銷售和服務等流程,主要是市場部門的日常工具。最后一種是除了數字營銷,還自帶銷售和服務過程,適用于SMB。
從國內企服市場的實際情況看,前兩種形式都不太適合,原因如下。
第一種方式難以實操,是因為國內不容易找到客戶認可的CRM來對接。第二種應用方式只是一個部門級的工具,企業很難當作CRM投資。
這樣看來,只有最后一種模式,相對符合國內部分行業需求。
實際情況也是如此。國內多數SaaS CRM也是從數字營銷起步,其主要對標是HubSpot、Zoominfo這類數字營銷公司。它們給自己起了一個有別于傳統CRM的名字:SCRM。除了數字營銷,也包括銷售和服務流程。
其實,Social原本并不是CRM的一個類別,在CRM或MarTech領域,Social只是與IM等同的一種交互方式。
SCRM把社交化特征加以放大,并將其作為理論基礎,加入私域流量和微信生態等概念,由此建立起SCRM的體系,為市場和銷售人員提供了簡單可用的工具。
不過,國人都愛講究師出有名。一個領先的產品定位,也需要有一個理念和邏輯作為支撐。
SCRM的體系基礎是社交,但社交這個概念并不足以支撐CRM的整個體系,應用行業也受限。因為它的概念過于寬泛,既有Linkin那樣的社交圈,也有菜市場拉的賣菜群。
那么,HubSpot為什么就能成功?我們分析一下它的底層邏輯。
實際上,HubSpot的成功源于兩個主要邏輯:一個是它秉承的集客營銷理論,另一個是其增長飛輪的方法論。
HubSpot的產品中也包含了營銷、銷售、服務、運營和內容這幾塊,使其看起來它就是一個標準的CRM。
但是HubSpot的故事并沒有沿著常規CRM這條線講下去,因為那樣會與其它CRM邏輯相同,而掩蓋了自己的特點。所以基于集客營銷,它講了一個增長飛輪的故事。后面的業務邏輯按照飛輪這條故事線展開,比如它用飛輪模型淡化了標準CRM的SFA和銷售漏斗。
從飛輪的故事主線看出,無論是HubSpot還是SCRM,都必須解決三個核心問題,整個邏輯才能良好閉環。
- 解決吸引力問題。也就是回答客戶為什么來你這里,而不是去其它商家?
- 客戶參與和有效互動問題。因為大部分交易都不是直接完成的,參與和互動是決定交易成功的必經環節。
- 讓客戶滿意和愉悅。愉快地購買,還是被推銷,直接決定了客戶的忠誠度和推薦口碑。
太陽底下本來就沒有新鮮事,這三個問題都不是新概念。飛輪邏輯之所以經得起推敲,是因為它抓住了這三個影響交易的核心問題。在策略上提高飛輪的轉速,使銷售效率更高;減少每個階段的摩擦阻力,提高成交的概率。
HubSpot使用方式基本有兩種,對于SMB來說,客戶的整個生命周期都在HubSpot中,也就是說作為一個完整的CRM使用,這與SCRM應用方式相似。
而對于大企業來說,HubSpot作為營銷前端,其輸出為SQL,后面的過程在其它CRM中完成,比如與Salesforce對接集成。通過同步和交換數據,支持從線索到交易、到服務的客戶生命周期。這一點,定位于MarTech的服務商大都可以做到,而大部分SCRM很難支持這種用法。
最后我們說一下交付問題。
SCRM的實際使用難度,比標準CRM要大,這與通常的認知是相反的。因為標準CRM的輸入、輸出都是確定的。而SCRM的營銷是需要創意的,營銷組合是多樣化的,受內容驅動的,所以輸入輸出都可能是不確定的。
這不但令用戶的使用難以掌握,也會讓使用效果大打折扣。所以,如果SCRM只是賣一堆工具給用戶,這基本上起不到什么作用。
HubSpot目前全球客戶數大約有12萬家,那么它是怎么解決這個問題的呢?
通常情況下,HubSpot并不直接賣工具給用戶(雖然客戶也可以買),而是通過全球認證的數千家不同行業的合作伙伴,為客戶提供從行業咨詢到實施的各項服務。
單就交付模式看,SCRM也很難復制HubSpot的成功。
綜上所述,SCRM要想成為市場主流,還有相當長的路要走。它必須找到自己的定位理念、建立底層邏輯和確立行業發展路徑。
作者:戴珂;公眾號:ToBeSaaS
本文由@ToBeSaaS 原創發布于人人都是產品經理。未經許可,禁止轉載。
題圖來自 Unsplash,基于 CC0 協議
寫的挺好的