編輯導語：很多人都在年底的時候想要換掉工作，在思考轉行的時候，很多人都在考慮風控值不值得從業？對于這個疑惑，本篇文章中作者給出了答案，如果你想要了解風控從業的利弊，那就一起來閱讀吧！

發現，不管是年前還是年后，大家都在考慮換工作，不是在換工作，就是在準備換工作。最近有個讀者問我風控值不值得從業，我說不出“上善若水”這樣高級的話，只能一起分析一下。

有這些疑問的朋友應該很多，佐證的事例有：

1. 一些讀者甚至給我發消息，擔心我走窄了；
2. 有一些風控崗位的實習生問我，做了幾個月的風控實習，沒有什么成就感正常不正常；
3. 之前面過一些同學，他們很多也表示不想做風控了。

我就在像探索宇宙的本源一樣，思考起了這個問題，風控到底值不值得投身其中。

想來想去，想了三個角度，分析下風控從業的童話和現實。

正向負向論，長期短期論，寬道窄道論。我們的終極目標應該是在寬道上做長期正向的事情。

一、正向負向論

“天天變著法子去看逾期率、回收率，就是為了控制損失，跟創收的工作感覺差異好大?！?/p>

這話說得沒錯。

我們之所以覺得量化增長是正向，而風控是負向的，我想原因在于，量化那邊關注的指標是PV、UV、GMV這種越大越好的東西，而風控這邊關注的卻是逾期率、回收率。

但其實，量化和風控是一體的，不僅僅是信貸風控，互聯網業務都是如此。即使不是金融游戲，增長也不只是單一目標，還是要有風控去保證內容的合規，才能長穩發展。

就拿我們這種寫寫公眾號的舉例，很多大號號主就需要常常拉黑一些人，也是為了保證他們的號能活的更久。

說說信貸風控本身。

授信策略已經算比較正向的工種了，不像催收，那才是真的后勤工作。對于授信的同學來說，看逾期率不是目的，還是為了更好地授信，說它不是創收它也有點委屈。

風控本身也可以說是一半正向一半負向。正向的降息提額漲規模，負向的攔截處置降風險。

但其實，正向即負向，負向即正向。把好用戶找準，和把壞用戶找準，本質上沒有差別，0和1一個好一個壞，具體哪個好哪個壞不重要。

表面來看，那些產品、運營、資管啊，是更能夠看到創收的工種，但是具體到工作上，也都是瑣碎地獲取數據分析數據。

風控不風控的，都是用戶管理，不去催收機構，正向負向問題不大。

二、長期短期論

長期短期很重要，就像《老友記》，時隔近二十年，視頻網站還可以上新，就是長期生命力的典范。

每次我和同事或朋友聊長期工作的問題，大家總是會很同步地發出一個感慨，那就是希望自己有一門手藝。

我們說這話背后都是在羨慕那些實體行業從業者，尤其是那些手工藝從業者，例如景德鎮的陶瓷工，例如咖啡師，例如冰墩墩的設計師等。

為什么這些行業里我們覺得穩定、覺得有安全感呢？其實就是節奏不快，就是不卷。

在古代，工種細分后是會固化下來的，比如《史記》司馬遷，幾代史官傳承至太史公；都江堰之李冰父子，都是水利專家；干將莫邪亦是如此，煉劍家族世代傳遞。平民階層也是，祖祖輩輩都是打鐵匠就是好工作。

這種傳承，是很有安全感的。一輩子做一件事情，一個世家做一件事情，不用卷，安心做事不為名利。

現在也不是說沒有，《大國工匠》里大多還是傳統的手藝人做著傳統的手藝事，但僅限于此了。

花幾十年寫一本書基本是不可能的。很多傳統手藝也因為找不到繼承人而走向消亡。謝霆鋒在一個采訪里諷刺地說，人家練習生練個八九年才出道，我們練個九個月就覺得要出來賺錢了。

那現在最能堅持幾年如一日做一件事情的還有誰呢？我想，可能是博士生吧。

沒人在做長期的事情了，很多事情即使想做，除非家里有礦，生活也不允許呀。

社會給了每個人更多的選擇，似乎更自由了，但對個體來說其實更艱難了，很容易出現想法與實際情況不匹配的結果。

說了這么多，我想說，我們都希望做長期的事情，但現實是我們無法堅守著做長期的事情，尤其是，互聯網從業同學。

互聯網大廠最熱鬧的地方，可能就是HR的SSC部門了。每天一堆辦入職的，一堆辦離職的。

相比之下，風控，天然就比其他互聯網業務更長期一點，因為風控更接近社會科學，而不是自然科學，或者說數據科學。什么意思呢？數據也重要，但風險知識更重要，甚至最重要的是風控哲學和思想。

同樣是上面說到的產品、運營、數分等崗位，它們還有一個ABtest的問題，你說這些測試是長期的嗎？我看就非常未必。測來測去，積累的是你測試的效率，很難測出對產品、對行業的認知力。

當然了，風控也要測，但是這個測是萬無一失地測算你的策略，而不是測試無數條策略。這個背后的不同，顯然是比較明白的。

我做風險，也做過一些產品，感受最大的不同就是，風險同學給你發消息，你沒回都會等到你回，而產品同學可能三分鐘內就會給你打電話。

另外，風控比其他賽道更長期一點的證據是，它還可以考證，FRM、CFA這些證書也許無用，但它們的存在就表明它具備一定的長期性。

終身來看，風控思維非常有益，不管是投資也好、交友也罷，方方面面都別忘了帶點風控思維。

三、寬道窄道論

不管是創業找方向，還是做自媒體內容等，現在都流行說垂直領域，不光是垂直，最好還得是從大賽道去選小細分。

1. 選大賽道，保證有魚；
2. 選大賽道里的小細分，做細分壟斷；
3. 在細分壟斷前提下，橫向擴展，力求回到這個大賽道內主線上。

這個思維，就很有寬道窄道的味道。在一個寬道里窄著走，就像長跑運動員90%以上的時間都在最內側跑，但故事因整個跑道的存在而精彩。

總結一句話，信貸風控是一個窄道，但風險管理是寬道。

我問過一些實習生，你們同學找工作有主動找風控領域的嗎？得到的答案都是沒有，知道風控的應屆生就很少，除了國內外少數金融風控相關專業項目外，大家是沒什么認知的。在學校學的是技術，而風控是領域知識。

這也是它沒那么卷的原因。應屆生都趨之若鶩的地方，當然是更卷的地方。

風控里面，最經典的技術應該就是評分卡了，但這是它窄的證據嗎？未必。各種數據分析方法、各種統計學模型、各種機器學習技術的地方，就是寬嗎？未必。

風控領域，是解決方案決定了算法，而不是算法決定解決方案，可以說解決方案是算法+策略。而搜廣推呢，可以說算法即是解決方案，算法即策略。

寬未必寬，窄未必窄。

當你的決策需要幾個月才能看到效果的時候，決策的可解釋其實就是合理的要求。

我面過很多人，都說做模型做厭煩了，想換方向，做反欺詐或者搜廣推。沒什么想說的，真的想就去吧。

風控養家糊口可以，揚名立萬很難。我想這么說是較合理的。

總結一下，正向負向論我說的是沒那么不好，長期短期論我說的是相對來說還挺好的，寬道窄道論我說的是沒那么那么不好。

如此說來，我好像在推薦風控行業。但事實上，我從未有過此意。

就像我曾經想寫《想做風控的三十個理由》和《不想做風控的三十個理由》一樣。

有些點，既是好，也是壞。好壞相依而已。

以上，希望解答了大家對風控這個領域值不值得長期投身其中的疑惑。

本文由@雷帥 原創發布于人人都是產品經理。未經許可，禁止轉載。

題圖來自 Unsplash，基于CC0協議