NFT的烏托邦受困于現(xiàn)實(shí)的牢籠
編輯導(dǎo)語(yǔ):隨著巨頭紛紛入局NFT,人們開始對(duì)這一新興事物產(chǎn)生興趣,而其自身的“獨(dú)一無(wú)二”性,也讓NFT有了一定的收藏價(jià)值。然而當(dāng)下看來(lái),NFT市場(chǎng)上存在的抄襲亂象卻指向了一個(gè)問(wèn)題:NFT的唯一性,只是理想化的嗎?
NFT的暗潮一直在涌動(dòng)。
這兩年來(lái),我們幾乎隔一段時(shí)間就能聽到NFT藝術(shù)品賣出高價(jià)的消息,比如去年加密藝術(shù)家Beeple的NFT數(shù)字藝術(shù)品《每一天:前5000天》拍出6934萬(wàn)美元的高價(jià)。
巨頭們也在低調(diào)入場(chǎng),比如軟銀互聯(lián)網(wǎng)部門計(jì)劃今年春天,要在180個(gè)國(guó)家推出一個(gè)NFT市場(chǎng),此外根據(jù)路透社的消息,騰訊也首次在NFT賽道參投國(guó)外NFT游戲公司Immutable。
NFT的創(chuàng)富浪潮也推動(dòng)著一批批渴望一夜暴富的人涌入這個(gè)風(fēng)口。眾多明星、大V、企業(yè)都已入場(chǎng),比如周杰倫與好友合伙創(chuàng)辦的潮牌發(fā)售NFT項(xiàng)目幻想熊,限量1萬(wàn)個(gè),不到一小時(shí)全部售出,總價(jià)超過(guò)6200萬(wàn)元人民幣。
徐靜蕾收藏的NFT高達(dá)700多個(gè)。林俊杰、余文樂(lè)等明星都曾在社交媒體上秀出自己購(gòu)買的數(shù)字資產(chǎn)。王家衛(wèi)電影NFT作品《花樣年華:一剎那》在蘇富比香港秋拍以428.4萬(wàn)港元價(jià)格成交……
但與此同時(shí),NFT抄襲與竊取作品的消息也層出不窮。
今年2月開始,國(guó)外一音樂(lè)NFT交易平臺(tái)HitPiece未經(jīng)音樂(lè)藝人的許可就在平臺(tái)上出售其音樂(lè)作品,遭遇了Eve 6、Deerhoof、Sadie Dupuis、Jack AntonoffJack Antonoff等多位音樂(lè)人的憤怒抨擊,指責(zé)該平臺(tái)竊取了他們的音樂(lè)作品,引發(fā)了業(yè)界的高度關(guān)注,美國(guó)唱片協(xié)會(huì)也向該平臺(tái)發(fā)出了律師函。
這導(dǎo)致HitPiece最終被迫發(fā)表道歉聲明,并表示:“當(dāng)數(shù)字商品在HitPiece上銷售時(shí),藝術(shù)家會(huì)得到報(bào)酬?!?/p>
Deerhoof在推特上回應(yīng)說(shuō):“他們偷了你的音樂(lè),在他們的網(wǎng)站上拍賣NFT,當(dāng)他們被抓到時(shí),他們說(shuō)不用擔(dān)心,你會(huì)‘得到報(bào)酬’?!?/p>
在越來(lái)越大的輿論壓力之下,HitPiece完全撤出了其NFT市場(chǎng)。
在國(guó)內(nèi),也在今年2月5日,自媒體微信公號(hào)“抄襲的藝術(shù)”曝光了一組關(guān)于NFT卡通頭像的對(duì)比圖,直指中央美院建筑學(xué)院教師王文棟抄襲著名的NFT系列作品“無(wú)聊猿游艇俱樂(lè)部”。
此前,NBA球星庫(kù)里和著名歌手賈斯汀·比伯等名人都曾花費(fèi)十幾萬(wàn)美元到百萬(wàn)美元不等去購(gòu)買“無(wú)聊猿”頭像。而被“抄襲的藝術(shù)”曝光的這組王文棟作品,名為“無(wú)聊悟空”,臉型、表情等與“無(wú)聊猿”看上去頗為相似。
眾多抄襲與竊取的亂象背后,其本質(zhì)是反應(yīng)了NFT的烏托邦理想遭遇了現(xiàn)實(shí)的困境。
一、從生產(chǎn)端到消費(fèi)端,NFT哪些價(jià)值在吸引人們?nèi)雸?chǎng)?
NFT(Non-Fungible Token),是非同質(zhì)化Token,非同質(zhì)化的意思就是“獨(dú)一無(wú)二”,不可分割,也不可取代。Token就是接入一個(gè)服務(wù)的令牌,Token里所暗含的加密信息,可以驗(yàn)證接入者的合法性。
簡(jiǎn)言之,NFT是一種特殊類型的網(wǎng)絡(luò)貨幣代幣,且與某種數(shù)字資產(chǎn)相關(guān)聯(lián),這種數(shù)字資產(chǎn)可以是GIF、推文、表情包、數(shù)字藝術(shù)作品、音樂(lè)、游戲道具等無(wú)形資產(chǎn)的上傳,也可以是繪畫、汽車、房地產(chǎn)等有形資產(chǎn)的登記。
目前NFT的應(yīng)用領(lǐng)域主要集中在收藏品、藝術(shù)品和游戲、音樂(lè)、攝影等領(lǐng)域。來(lái)自Nonfungible 的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,2021年Q3,NFT在收藏品領(lǐng)域的應(yīng)用占比達(dá)76%。
從國(guó)內(nèi)發(fā)展方向來(lái)看,NFT市場(chǎng)應(yīng)用的另一個(gè)方向是集中在潮玩平臺(tái)與游戲領(lǐng)域,目前國(guó)內(nèi)也已經(jīng)出現(xiàn)不少可供個(gè)人游戲玩家進(jìn)行道具交易的游戲平臺(tái)。
NFT的一大特征是運(yùn)行在區(qū)塊鏈上,因此它有區(qū)塊鏈的去中心化特性——在平臺(tái)上,每個(gè)人都能運(yùn)行一個(gè)新的節(jié)點(diǎn),小部分人難以做到完全控制所有節(jié)點(diǎn),具備“不可篡改”。
所以當(dāng)你購(gòu)買了一枚NFT代幣,就獲得了它不可抹除、不可篡改的所有權(quán)記錄和使用權(quán)——它可以被展示被復(fù)制,但只有你是它的實(shí)際擁有者。
雖然NFT、比特幣、以太幣等主流加密資產(chǎn)的共性特征都是記錄在區(qū)塊鏈中,也是獨(dú)一無(wú)二的數(shù)字資產(chǎn),但NFT和它們不同的地方在于:任何一枚NFT代幣都是不可替代且不可分割的。
以NBA球星史蒂芬·庫(kù)里購(gòu)買的Bored Ape Yacht Club(BAYC)的NFT作品——一只猿猴NFT為例,NFT既是獲取該作品的“憑證”,其自身也存儲(chǔ)著經(jīng)過(guò)藝術(shù)家驗(yàn)證的加密信息。
也就是說(shuō),你花錢買了這個(gè)東西,NFT就能證明你是這些數(shù)字產(chǎn)品的實(shí)際擁有者。
這種頭像類NFT的購(gòu)買本質(zhì)就是展示一種地位或者權(quán)利——比如無(wú)聊猿NFT全球僅有1萬(wàn)只,你有了其中一個(gè),你就進(jìn)入了這僅有萬(wàn)個(gè)席位的俱樂(lè)部,可以彰顯在該收藏領(lǐng)域的地位,買家買走后,也可以進(jìn)行的二次甚至多次的交易。
這是在消費(fèi)端的價(jià)值。在數(shù)字商品的內(nèi)容生產(chǎn)端,它一定程度上能證明這個(gè)數(shù)字商品是誰(shuí)的,而NFT的唯一性和可流通性,你可以用這個(gè)NFT來(lái)證明你的所有權(quán),NFT也是證明誰(shuí)是擁有者的唯一方式。
比如說(shuō),一個(gè)攝像師拍攝了一張藝術(shù)照,通過(guò)jpg格式保存,但是這張照片是可以復(fù)制N份的,所有的信息都是一樣,也可以修改。
在這里NFT的價(jià)值在于,可以給這張jpg格式的照片標(biāo)記唯一身份,網(wǎng)絡(luò)上雖可以復(fù)制無(wú)數(shù)份,但核對(duì)信息就只有一張jpg是合法的,這是判斷正品與復(fù)制品的唯一依據(jù),借此就能確認(rèn)版權(quán)。
創(chuàng)作者基于版權(quán)的確定,可以自定義作品的數(shù)量,在NFT市場(chǎng)進(jìn)行售賣。
也因此,眾多藝術(shù)家、音樂(lè)家和體育特許經(jīng)營(yíng)公司都在使用NFT將自己過(guò)去免費(fèi)或收費(fèi)的數(shù)字商品貨幣化。
可以知道,對(duì)于數(shù)字商品消費(fèi)者來(lái)說(shuō),它彰顯了自己在某個(gè)收藏或藝術(shù)品領(lǐng)域的權(quán)利,同時(shí),它也是一種風(fēng)險(xiǎn)投資,這種投資不像股票等風(fēng)險(xiǎn)投資有一定的市場(chǎng)預(yù)期,NFT的價(jià)格是波動(dòng)的,但收益與風(fēng)險(xiǎn)都要更大。你有可能賣出高價(jià),也有可能僅僅是收藏了個(gè)寂寞。
對(duì)數(shù)字商品的內(nèi)容生產(chǎn)者來(lái)說(shuō),它可以用來(lái)確認(rèn)自己的數(shù)字商品的版權(quán),相對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界存在的版權(quán)作品有正版標(biāo)識(shí),容易確認(rèn)版權(quán),但是在虛擬世界中卻行不通。
對(duì)于數(shù)字商品生產(chǎn)者來(lái)說(shuō),NFT可以讓自己的作品實(shí)現(xiàn)唯一性確權(quán),由此衍生出數(shù)字商品貨幣化價(jià)值,實(shí)現(xiàn)商業(yè)價(jià)值的變現(xiàn)。
二、透視NFT的模式短板,還有哪些bug要補(bǔ)?
NFT有它的商業(yè)價(jià)值與前景,但當(dāng)前NFT的商業(yè)規(guī)則、體系與模式并不是完美無(wú)缺的,還有一些體系化的機(jī)制短板與bug需要解決。
首先從本質(zhì)上來(lái)看,NFT其實(shí)就是偽裝成數(shù)字作品的加密貨幣,其唯一性依托于某加密貨幣平臺(tái)之上——畢竟,發(fā)布NFT,需要挑一個(gè)市場(chǎng)平臺(tái)。
在目前,國(guó)外比較有代表性的NFT平臺(tái)是OpenSea與Rarible,在國(guó)內(nèi)則有很多NFT平臺(tái),典型的是NFT中國(guó)。此外,騰訊、阿里、 京東 、小紅書等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都加入了NFT賽 道,騰訊有“幻核”,支付寶有螞蟻鏈,京東上線了NFT發(fā)行平臺(tái)靈稀,淘寶也發(fā)布了基于區(qū)塊鏈技術(shù)的官方藝術(shù)平臺(tái)“有隱”等。
不可篡改、唯一性是NFT的特征,但其實(shí)這兩個(gè)特征實(shí)現(xiàn)起來(lái)都不容易。
首先不可篡改的前提是區(qū)塊鏈?zhǔn)沁\(yùn)行在全球的設(shè)備上,但國(guó)內(nèi)許多平臺(tái)都在自家服務(wù)器上搞NFT,巨頭們其實(shí)掌控著自家平臺(tái)數(shù)據(jù)篡改的權(quán)限。
從唯一性來(lái)看,也僅僅是在具體NFT平臺(tái)上具備唯一性。
比如一個(gè)藝術(shù)家在某NFT平臺(tái)發(fā)布一個(gè)數(shù)字商品,其唯一性是依賴于該NFT平臺(tái),由該平臺(tái)設(shè)定編碼規(guī)則。但同樣的數(shù)字商品,我換另一個(gè)平臺(tái),用另一種方式加密之后做成NFT,在該平臺(tái)上,它是不是依然是唯一的?
也就是說(shuō),平臺(tái)與加密方式的不同,可能導(dǎo)致同樣的作品出現(xiàn)不同的唯一性。
此外,NFT的原創(chuàng)確認(rèn)的核心是誰(shuí)是第一個(gè)上傳到區(qū)塊鏈,但問(wèn)題是第一個(gè)上傳到區(qū)塊鏈的未必可能是原創(chuàng)者。如果一個(gè)盜版者,先于原作者將作品上傳到某個(gè)區(qū)塊鏈。盜版者是否就擁有了永久所有權(quán)?
在國(guó)外,多位音樂(lè)人指責(zé)音樂(lè)NFT交易平臺(tái)HitPiece未經(jīng)許可竊取他們的音樂(lè)作品就體現(xiàn)了這個(gè)問(wèn)題,當(dāng)前美國(guó)唱片協(xié)會(huì)已經(jīng)向該平臺(tái)發(fā)出了律師函,HitPiece迫于壓力被迫關(guān)閉了其NFT網(wǎng)站,這其實(shí)就體現(xiàn)了NFT的唯一性、原創(chuàng)確權(quán)的bug與困境——
首先是不同的平臺(tái)與加密方式的不同,同一作品會(huì)出現(xiàn)多個(gè)唯一性,就這往往會(huì)導(dǎo)致原創(chuàng)創(chuàng)作者如果沒有第一時(shí)間在該平臺(tái)發(fā)布NFT作品,其作品往往有被竊取的可能性。
而NFT的原創(chuàng)確認(rèn)的核心是誰(shuí)是第一個(gè)上傳到區(qū)塊鏈,但問(wèn)題是第一個(gè)上傳到區(qū)塊鏈的未必可能是原創(chuàng)者。如果一個(gè)盜版者,先于原作者將作品上傳到某個(gè)區(qū)塊鏈。盜版者是否就擁有了永久所有權(quán)?
我們注意到,當(dāng)前OpenSea等多個(gè)NFT交易平臺(tái)也存在許多藝術(shù)作品被盜,然后以極低的成本盜賣別人創(chuàng)作的NFT作品的情況。
比如荷蘭藝術(shù)家Lois van Baarle在全球最大的NFT市場(chǎng)OpenSea上搜索她的名字時(shí),她發(fā)現(xiàn)有100多件有關(guān)她的NFT藝術(shù)品正在出售。而其中沒有一個(gè)是她自己鑄造的。
這也是為什么NFT的抄襲、盜版等侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)也無(wú)處不在。也就是說(shuō),當(dāng)前NFT機(jī)制bug在于,它能夠確認(rèn)所有權(quán)擁有者,但無(wú)法確認(rèn)原創(chuàng)版權(quán)擁有者。
一方面是投機(jī)者有可能先于原創(chuàng)者上傳NFT平臺(tái),一方面,一旦某個(gè)藏品或藝術(shù)品火了,基于賺錢的需求,類似的作品往往會(huì)開始涌現(xiàn),而NFT交易平臺(tái)也無(wú)法在追責(zé)與抄襲鑒定、維權(quán)上來(lái)維護(hù)原創(chuàng)者的利益。
比如從央美教師王文棟被指抄襲著名NFT“無(wú)聊猿”事件來(lái)看,他的作品依然能賣錢——王文棟創(chuàng)作的第1件悟空首次成交價(jià)格為99元人民幣(已成交);盡管與無(wú)聊猿的價(jià)格比起來(lái)是天壤之別,但畢竟,他也賺到錢了。
當(dāng)前,騰訊、阿里等國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)公司的NFT相關(guān)產(chǎn)品平臺(tái)上,都已經(jīng)刪掉NFT,改成“數(shù)字藏品”,這或許是這些平臺(tái)也看到了NFT背后的隱患以及它整個(gè)運(yùn)行機(jī)制還存在諸多問(wèn)題沒有解決,這些平臺(tái)定位開始去NFT化,試圖從數(shù)字內(nèi)容創(chuàng)作領(lǐng)域入手,去引導(dǎo)推動(dòng)有價(jià)值的數(shù)字爆品出現(xiàn)。
NFT在當(dāng)前正處于野蠻生長(zhǎng)期,一個(gè)新事物,越在野蠻生長(zhǎng)期,對(duì)于許多人來(lái)說(shuō),往往意味著有賺錢的機(jī)會(huì)。
畢竟當(dāng)前整個(gè)NFT交易機(jī)制的不透明,存在許多操作的空間,這也是為何越來(lái)越多的資本、機(jī)構(gòu)與平臺(tái)都試圖通過(guò)NFT尋找財(cái)富密碼與營(yíng)銷機(jī)會(huì)。
而根據(jù)業(yè)內(nèi)的爆料來(lái)看,NFT的許多操作案例依然沿襲著那個(gè)熟悉的擊鼓傳花的套路游戲——發(fā)行方一早一開始就聯(lián)系好大V、主播、明星,他們先買,交了錢,然后粉絲才會(huì)跟著交錢買,明星、名人們?cè)诤线m的時(shí)機(jī)抽身,后來(lái)的粉絲們成為最終的接盤俠。
從當(dāng)前來(lái)看,創(chuàng)作者、發(fā)行方或許能賺到錢,但抄襲者、竊取者的生存空間也頗為廣闊,更別提永賺不虧的平臺(tái),畢竟,在NFT市場(chǎng),你的操作基本上都與交易有關(guān),從發(fā)布到撤銷,都要付費(fèi)。
如何從機(jī)制層面完善NFT在唯一性、原創(chuàng)確權(quán)、版權(quán)追責(zé)、交易透明性等層面的bug與短板,還有很遠(yuǎn)的路要走,也還需要時(shí)間來(lái)檢驗(yàn)。
因此,NFT的唯一性、不可篡改以及原創(chuàng)確權(quán)的設(shè)想其實(shí)是非常理想化的,這種烏托邦式的理想背后難逃資本的逐利,也無(wú)法脫離現(xiàn)實(shí)人性的土壤與牢籠。
#專欄作家#
王新喜,微信公眾號(hào):熱點(diǎn)微評(píng)(redianweiping),人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家,互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者,百度百家、艾瑞網(wǎng)專欄作家、虎嗅網(wǎng)、鈦媒體認(rèn)證作者,關(guān)注IT熱點(diǎn)背后的本質(zhì),TMT資深評(píng)論人。
本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載。
題圖來(lái)自Unsplash,基于CC0協(xié)議。
- 目前還沒評(píng)論,等你發(fā)揮!