編輯導語：國內外SaaS行業的發展形態不同，因此某種層面上，這也導致國內外SaaS企業做PaaS的初衷有所差異。只是，僅僅自用自產的PaaS是否可以為國內的SaaS企業帶來增長？本篇文章里，作者就PaaS平臺做了解讀，一起來看看吧。

01

為什么要做PaaS？國內外SaaS公司的初衷和目的是不同的。

對于國內SaaS公司，做PaaS的主要目的：

1. 彰顯公司實力

至少是彰顯了資金實力，畢竟開發和運維一個PaaS，成本都是巨高的。

2. 涵蓋更寬的業務范圍，從而覆蓋更廣的市場

比如做CRM的，在技術上都有可能跨到SCM上。

3. 適應用戶的各種需求

無論需求多么刁鉆，都可以通過低代碼或零代碼配置出來。

不管是哪種初衷和目的，國內SaaS公司做PaaS，都是為了自己。

02

不為自己，難道還是為了別人的利益？

是的，海外SaaS企業做PaaS，確實不只是為了自己的利益；而更多的是為了伙伴的利益。

平臺生態的伙伴主要是兩類：一類是業務伙伴，一類是服務伙伴。

業務伙伴本身也是SaaS服務商，通過各種SaaS的互聯，建立業務鏈上的互補和延伸，覆蓋到行業客戶的完整業務。

服務伙伴主要是專業的咨詢和實施組織，通過它們提供的實施和交付服務，實現產品本身不能實現的業務價值。

這樣看，SaaS公司做PaaS的目的，確實不只是“自用”，而是通過生態實現自身收益和伙伴的收益。

所以海外SaaS企業做PaaS，最終目的是平臺、伙伴和客戶三方價值最大化。

03

國內SaaS公司做PaaS的優缺點都是明顯的。

因為平臺強大的低代碼能力，無論客戶提出什么需求，都可以方便地配置出來，所以也不需要什么服務伙伴。又因為什么跨界業務都能在平臺上開發出來，所以也不需要業務伙伴。

其實這里面有兩個錯誤的認知：首先，低代碼能力代替不了服務伙伴的行業和專業服務能力。其次，平臺業務系統開發能力，也不等于行業SaaS的專業能力。

總之，技術代替不了業務，術業也有專攻。

如果沒有伙伴在平臺上構建業務，如果沒有伙伴真知灼見的客戶業務價值理解，平臺也就不能稱作平臺。

04

一般人會認為：有了PaaS，如果再掌握客戶的核心業務價值，當然是如虎添翼。但實際情況是，二者很難同時兼備。

因為什么都能做，所以什么也做不精。又因為技術上能向各行業擴張，所以解決方案更難復制，因此也就更加難以規?；?。

而這并不滿足一個SaaS業務成功的基本要求。

除了建造成本不說，平臺的運營維護成本要比單應用高得多。重要的是，投入巨大的平臺本身并不會帶來增長。

肯定有人會說：PaaS真有你說的這么多問題，那Salesforce、Shopify、Hubspot這些巨頭，為什么要成為平臺公司？

這還是個生態問題。

首先，這些平臺SaaS公司，都有數以千計的可互聯SaaS，聯合為客戶提供服務。其次，每家巨頭都有遍布全球的行業服務伙伴，為客戶提供專業交付。

最重要的其實是創造更多新的收入。即服務伙伴的收入只有很小一部分來自銷售傭金，而大部分收入，來自其創造的專業服務收入。

在國內，這兩種合作形式基本不存在。平臺既沒有與其它業務SaaS互聯的動力，服務伙伴也沒有銷售分成之外的其它收入，即使服務伙伴能夠服務增值，客戶也不愿意額外再付這部分費用。

一句話，國內生態邏輯目前還不成立。

05

也許很多平臺SaaS公司已經注意到了這些問題。所以現在大家已經改口，不叫PaaS，而稱為APaaS，即應用PaaS。

這正反映了平臺SaaS公司進退兩難的心態。

實際上，根本就沒有純粹的PaaS（它只是一個層級劃分的邏輯概念），所有的PaaS都是APaaS，現實中找不到與應用無關的平臺。

PaaS主要分為兩類：一類是業務類的PaaS，如Salesforce、shopify、Hubspot。另一類是技術類的PaaS，如twilio、C3.ai、Snowflake等。

只是應用的內容不同而已。

06

寫在最后。

對于SaaS業務來說，PaaS本身的確是最重要的生產力，沒有之一。

但是，如果沒有生態背景支持，自產自用的PaaS，其自身并不會帶來任何增長。

說了這么多，SaaS公司還要不要做PaaS呢？

當然要做，不過需要搞清楚一個發展順序：即大部分PaaS都是來自SaaS。其發展邏輯是：增長需要生態，生態需要PaaS。

看看十幾年前的Salesforce，就是一個CRM，只是剛剛有點兒平臺的雛形而已。

作者：戴珂；公眾號：ToBeSaaS

本文由@ToBeSaaS 原創發布于人人都是產品經理。未經許可，禁止轉載。

題圖來自Unsplash，基于CC0協議。