中文字幕无码av不卡一区,亚洲综合AV永久无码精品一区二区,黑人巨大白妞出浆,黄色高清无码免费看,久久久久免费精品国产,久久无码人妻丰满熟妇区毛片,欧美日韩国产综合草草,久久福利网站,亚洲一区二区三区中文字幕在线,av国内精品久久久久影院

編輯導(dǎo)語：資產(chǎn)穿透式行權(quán)對于供應(yīng)鏈金融系統(tǒng)性風(fēng)險治理十分重要，而供應(yīng)鏈金融自身也存在一些問題。本篇文章作者講述了供應(yīng)鏈中小微企業(yè)發(fā)展存在的問題以及解決方案，一起來學(xué)習(xí)一下，希望對你有幫助。

一、引言

2022年4月19日，易見供應(yīng)鏈管理股份有限公司收到中國證監(jiān)會下發(fā)的《行政處罰及市場禁入事先告知書》，告知書指出該公司在2015年至2020年之間的定期報告存在虛假記載和重大遺漏（未按期披露2020 年年報）等涉嫌的違法事實。

虛假記載包括：虛增銀行存款、應(yīng)收票據(jù)，虛增收入及利潤等，6年累計虛增收入超500億、利潤超30億。曾經(jīng)以供應(yīng)鏈金融名揚天下的區(qū)塊鏈第一股易見股份，現(xiàn)在也只剩一地雞毛，未來還有一堆法律訴訟。

無獨有偶，2022年1月雪松控股200億理財產(chǎn)品暴雷同樣也是以供應(yīng)鏈金融作為底層資產(chǎn)的證券產(chǎn)品，其200億理財產(chǎn)品為超發(fā)資產(chǎn)，理財產(chǎn)品與底層資產(chǎn)失去錨定功能。

再結(jié)合2021年恒大財富400億元理財產(chǎn)品暴雷事件（恒大財富底層資產(chǎn)也是標準的供應(yīng)鏈金融，并涉嫌自融），關(guān)于供應(yīng)鏈金融產(chǎn)品的安全性和風(fēng)險性問題被暴露出來。

2022年2月18日，證監(jiān)會通報2021年案件辦理情況時直斥行業(yè)弊病，指出虛假陳述案件數(shù)量保持高位，重大欺詐、造假行為時有發(fā)生。

其中，違法手段演變升級，刻意利用新業(yè)態(tài)、新模式掩蓋造假。

供應(yīng)鏈金融、商業(yè)保理等新業(yè)態(tài)逐漸成為造假新“馬甲”，借供應(yīng)鏈金融之名，虛增收入、虛構(gòu)利潤和商業(yè)保理業(yè)務(wù)。通過偽造合同、虛開發(fā)票等慣用手法有組織、系統(tǒng)性造假案件約占60%。

而供應(yīng)鏈金融自身是否存在巨大BUG，供應(yīng)鏈金融自融、虛假貿(mào)易等風(fēng)險如何防范？供應(yīng)鏈金融商業(yè)模式最終會淪落為“騙子”手中的圈錢工具？等問題在業(yè)界激起熱議。

二、本質(zhì)和現(xiàn)狀

供應(yīng)鏈金融是以供應(yīng)鏈為依托，以真實貿(mào)易為前提，運用自償性貿(mào)易融資的方式，對供應(yīng)鏈上下游企業(yè)提供點對點的綜合性金融產(chǎn)品和服務(wù)。

供應(yīng)鏈金融的起源可追溯到19世紀末的歐美國家，商業(yè)銀行通過產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈，將金融服務(wù)向傳統(tǒng)實體企業(yè)滲透。其本質(zhì)是金融機構(gòu)通過給供應(yīng)鏈企業(yè)逐級授信的方式，開展企業(yè)融資服務(wù)。

但長久以來，由于供應(yīng)鏈企業(yè)信用和資質(zhì)參差不齊，金融機構(gòu)出于風(fēng)控考慮逐漸將資源重點集中在產(chǎn)業(yè)鏈的大型和核心企業(yè)中，這就導(dǎo)致傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融無法對產(chǎn)業(yè)鏈的中小微企業(yè)提供低成本的融資服務(wù)。見圖1：

圖1：供應(yīng)鏈金融示意圖

但金融機構(gòu)出于對市場滲透率的渴望，政府出于對產(chǎn)業(yè)鏈扶持的考慮，核心企業(yè)出于對供應(yīng)鏈穩(wěn)定性的關(guān)注，以及中小微企業(yè)對融資的需求都促成供應(yīng)鏈金融不斷地創(chuàng)新和發(fā)展。

近年來，隨著企業(yè)信息化、物聯(lián)網(wǎng)、供應(yīng)鏈系統(tǒng)化、區(qū)塊鏈等技術(shù)的普及，傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榛跀?shù)字平臺化的商業(yè)模式。

平臺化的供應(yīng)鏈金融是以技術(shù)為驅(qū)動，將企業(yè)的授信和融資過程完全數(shù)字化和平臺化，通過供應(yīng)鏈上下游的信息流、商流、資金流、物流的融合授信實現(xiàn)的一種新型融資模式。

其主要包括：商業(yè)銀行平臺模式、核心企業(yè)平臺模式、電商平臺模式、第三方供應(yīng)鏈金融服務(wù)平臺模式、物流平臺模式等。融資產(chǎn)品主要以應(yīng)收賬款融資、預(yù)付賬款融資、倉單融資為主。

2021年12月李克強總理主持召開國務(wù)院常務(wù)會議，部署清理拖欠中小企業(yè)賬款和保障農(nóng)民工工資及時足額支付的措施，這已是國務(wù)院常務(wù)會議第四次部署供應(yīng)鏈金融相關(guān)行動。

在2020年3月、7月和2021年9月的國務(wù)院常務(wù)會議中都要求大型企業(yè)特別是中央企業(yè)及時支付中小企業(yè)款項，鼓勵使用供應(yīng)鏈票據(jù)等新型支付工具。

2021年11月，中國銀行保險監(jiān)督管理委員會召開專題會議，部署深化供應(yīng)鏈融資改革工作，鼓勵銀行等金融機構(gòu)圍繞實體經(jīng)濟需求提供精準金融服務(wù)。

供應(yīng)鏈金融的初衷是縮短供應(yīng)鏈企業(yè)應(yīng)收賬款的收款周期，降低了買賣雙方的交易成本，提高了資金的周轉(zhuǎn)速度，盤活供應(yīng)鏈資金。

特別是采用平臺化的供應(yīng)鏈金融，在交易效率和數(shù)據(jù)完整性方面有著顯著優(yōu)勢。

但在現(xiàn)實運營中，單一的平臺化又為供應(yīng)鏈虛假交易、自融、欺詐現(xiàn)象提供了便利，并加劇供應(yīng)鏈中小微企業(yè)的交易不公平性和金融系統(tǒng)風(fēng)險。具體問題如下：

三、問題

1. 平臺化供應(yīng)鏈金融更傾向于服務(wù)于核心企業(yè)而非中小微企業(yè)

目前，供應(yīng)鏈金融在功能性定義上存在較大爭議。

政府希望降低中小微企業(yè)融資成本、活躍金融市場；保理企業(yè)希望賺取利差；核心企業(yè)希望延長賬期、增強供應(yīng)鏈的控制力；中小微企業(yè)則希望縮短賬期；銀行則希望提供資金保管和供給服務(wù)，賺取利差。

供應(yīng)鏈金融本質(zhì)上是一個多方博弈過程，只有在參與各方充分公平博弈而產(chǎn)生均衡態(tài)勢下才能保障各方的相對利益最大化。但實際上由于信息不對稱、地位不對等，參與博弈的中小微企業(yè)無法獲得金融市場的公平競爭。

核心企業(yè)依靠其供應(yīng)鏈核心地位，可以獲取市場主導(dǎo)權(quán)，將供應(yīng)鏈金融淪為為其擴大融資和拖延賬期的工具。供應(yīng)鏈金融平臺也樂于服務(wù)于核心企業(yè)而非中小微企業(yè)。

2. 單一平臺化的供應(yīng)鏈金融更容易產(chǎn)生欺詐

平臺化供應(yīng)鏈金融中常出現(xiàn)的“自融”、“串謀詐騙”、“虛假貿(mào)易”等欺詐現(xiàn)象，主要是因為單一平臺方可以方便地竄改交易數(shù)據(jù)，偽造交易過程，且投資人、債權(quán)人又無法行使監(jiān)督權(quán)。即便像易見股份這樣宣稱以區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建的供應(yīng)鏈金融平臺，由于其本質(zhì)仍然是單一所有權(quán)的融資平臺，交易數(shù)據(jù)的真實性和安全性無從保障。

供應(yīng)鏈金融平臺將商流、信息流、資金流和物流的數(shù)據(jù)集約到一個平臺內(nèi)，在方便開展融資服務(wù)的同時，也為惡意造假提供了便利，單一平臺化的供應(yīng)鏈金融更容易產(chǎn)生欺詐。

3. 重視確權(quán)卻忽視行權(quán)

長久以來，維系金融市場穩(wěn)定安全的重點主要放在確權(quán)上，確權(quán)的主要依據(jù)是交易記錄和合同，債權(quán)人、債務(wù)人、受托人、投資人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也是通過金融交易和合同建立起來的。

當(dāng)交易類型涉及多方交易，且資產(chǎn)被金融產(chǎn)品化后，存在典型的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移、拆分、合并等市場操作行為，而原有確權(quán)關(guān)系只在原有交易記錄和合同中有效，資產(chǎn)狀態(tài)的變化使多方主體失去直接行權(quán)能力。

例如：供應(yīng)鏈金融產(chǎn)品的投資人對于該產(chǎn)品的底層資產(chǎn)無法直接行使監(jiān)督權(quán)，當(dāng)?shù)讓淤Y產(chǎn)崩塌，資不抵債時又失去贖回權(quán)。金融交易的行權(quán)，應(yīng)當(dāng)不受金融產(chǎn)品的包裝、組合等結(jié)構(gòu)影響，實現(xiàn)穿透式的行權(quán)能力。

4. 供應(yīng)鏈金融平臺容易淪為P2P的馬甲

不同于P2P融資，供應(yīng)鏈金融是以供應(yīng)鏈交易為基礎(chǔ)的一種實體融資服務(wù)，是以供應(yīng)鏈中應(yīng)收賬、應(yīng)付款和倉單質(zhì)押為主的授信融資。

平臺搭建方如果單純圍繞某個供應(yīng)鏈、某個核心企業(yè)、某家銀行、某個保理企業(yè)，難以達到平臺交易量和營收預(yù)期。單一供應(yīng)鏈的融資交易量是有限的，而跨供應(yīng)鏈或平臺交易又不符合平臺方建設(shè)初衷，俗話說“無利不起早”，平臺方只能從擴大融資場景入手，提升交易量。

由于供應(yīng)鏈金融平臺的交易復(fù)雜性，涉及工商、稅務(wù)、證券、央行等多部門協(xié)同監(jiān)管，且又缺少資產(chǎn)穿透式監(jiān)管工具，故容易淪為P2P的新馬甲。

四、解決方案

供應(yīng)鏈金融的初衷是解決供應(yīng)鏈的中小微企業(yè)融資難問題，但在實際操作中，由于信息不對稱、地位不對等原因，優(yōu)勢企業(yè)往往容易獲得平臺的主導(dǎo)權(quán)。

權(quán)利與資源的集中，使融資難問題并未得到有效解決。即便利用區(qū)塊鏈技術(shù)，在平臺內(nèi)部建立鏈式數(shù)據(jù)存儲結(jié)構(gòu)和多主機的共識機制，實現(xiàn)交易數(shù)據(jù)的上鏈存儲。

但這種私有鏈、平臺鏈，對于提高參與主體的行權(quán)能力、交易透明性和防竄改能力并沒有顯著幫助。

供應(yīng)鏈金融的作用毋庸置疑，但如何防范供應(yīng)鏈金融造成的系統(tǒng)性風(fēng)險則是目前業(yè)界討論最多的話題。

本文是以資產(chǎn)為中心，確權(quán)為基礎(chǔ)，探討建立分布式、對等、多元，且具備穿透式行權(quán)能力的供應(yīng)鏈金融模式。

通過權(quán)利分散、網(wǎng)絡(luò)對等的供應(yīng)鏈金融交易和具備穿透行權(quán)能力的資產(chǎn)處置能力從而防范單一平臺通過惡意造假產(chǎn)生的市場系統(tǒng)性風(fēng)險。

如圖2所示，資產(chǎn)為供應(yīng)鏈金融比較常見的應(yīng)收賬、應(yīng)付賬、倉單等底層資產(chǎn)，以及由底層資產(chǎn)構(gòu)成并發(fā)行的證券產(chǎn)品；資產(chǎn)確權(quán)則仍然采用原金融平臺交易市場中的交易記錄與合約為工具，為防止金融平臺造假，可將確權(quán)證據(jù)通過區(qū)塊鏈存證并加固。

在供應(yīng)鏈多方主體、供應(yīng)鏈金融平臺、政府監(jiān)管機構(gòu)之間通過區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)建立分散、對等、多元的金融交易市場。

資產(chǎn)行權(quán)能力則是通過Hash鎖定、多重簽名等密碼技術(shù)，將資產(chǎn)所有權(quán)主體、受托人、債權(quán)人、投資人、監(jiān)管機構(gòu)等充分賦予從金融產(chǎn)品到底層資產(chǎn)處置的穿透式行權(quán)能力。權(quán)利包括常見的所有權(quán)、委托權(quán)、抵押權(quán)、監(jiān)督權(quán)、投資權(quán)和債權(quán)等。

圖2：資產(chǎn)穿透行權(quán)示意圖

具體意義如下：

1. 建立更加分散且充分博弈的供應(yīng)鏈金融網(wǎng)絡(luò)

目前，供應(yīng)鏈金融市場問題的根結(jié)在于資源的過度集中，核心企業(yè)一邊利用其規(guī)模效應(yīng)可獲取低息貸款，一邊又拖延供應(yīng)鏈中小企業(yè)款項，同時又與銀行、保理企業(yè)開展合作建設(shè)供應(yīng)鏈金融平臺賺取利差。

這種資金集中化供給模式使中小微企業(yè)無法在融資市場上充分開展博弈。通過區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)建立的完全權(quán)利分散、網(wǎng)絡(luò)對等的供應(yīng)鏈金融交易市場，是跨平臺、跨供應(yīng)鏈、跨產(chǎn)業(yè)的供應(yīng)鏈資產(chǎn)融通市場。

通過對資產(chǎn)確權(quán)的數(shù)字化、密碼化、協(xié)議化和智能合約化，類似以太坊ERC20、ERC721等的智能合約協(xié)議，實現(xiàn)在多平臺間資產(chǎn)確權(quán)的相互信任和驗證。

數(shù)字化資產(chǎn)的跨域信任使中小微企業(yè)在融資來源選擇上更加豐富，融資市場可開展充分競爭。依托分布式的供應(yīng)鏈金融網(wǎng)絡(luò)也將充分改善中小微企業(yè)的信息對稱性和完整性，使市場博弈更加均衡和公平。

2. 實現(xiàn)穿透式的資產(chǎn)行權(quán)能力

在現(xiàn)有的供應(yīng)鏈金融以及衍生品交易中，權(quán)利與義務(wù)往往是依托交易和合約開展行權(quán)的。

投資人購買的是理財產(chǎn)品，權(quán)利與義務(wù)只停留在金融產(chǎn)品級，對其底層資產(chǎn)無法行使監(jiān)督權(quán)，權(quán)利和義務(wù)無法逐級傳遞，往往到平臺宣布兌付逾期后，投資人才煥然大悟，呈現(xiàn)零和博弈現(xiàn)象。

依據(jù)資產(chǎn)為中心，確權(quán)為基礎(chǔ)的穿透式行權(quán)能力，是通過區(qū)塊鏈Hash鎖定、多重簽名等技術(shù)將權(quán)利與義務(wù)寫入資產(chǎn)中。

在資產(chǎn)數(shù)字化確權(quán)后，其轉(zhuǎn)移、拆分、合并等金融活動可依據(jù)多方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系開展校驗和確認。多方參與主體可不依賴交易記錄和合同，直接對資產(chǎn)發(fā)起行權(quán)申請，其中可通過金融產(chǎn)品與底層資產(chǎn)的組合關(guān)系，直接對底層資產(chǎn)發(fā)起行權(quán)。

例如：投資人可以依據(jù)所買理財產(chǎn)品對底層資產(chǎn)的真實性發(fā)起直接監(jiān)督，底層資產(chǎn)可直接向金融產(chǎn)品投資人提供自身的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)與資產(chǎn)轉(zhuǎn)移過程。

由于資產(chǎn)在分布式確權(quán)后，無法單獨竄改，其真實性為投資人提供資產(chǎn)的安全保障。穿透式的行權(quán)力，使供應(yīng)鏈金融的多方參與主體利益得到保障，使合作呈現(xiàn)非零和博弈的多贏局面。

3. 重構(gòu)薄利多銷下的共贏商業(yè)模式

資本是逐利的，無論核心企業(yè)、商業(yè)銀行、還是保理企業(yè)，其根本訴求都是利差。供應(yīng)鏈金融中無論是商業(yè)銀行平臺模式、核心企業(yè)平臺模式、電商平臺模式還是物流企業(yè)模式，其本質(zhì)都是想依托自身資源的獨占性，尋求利益最大化。

無法保障中小微企業(yè)利益的商業(yè)模式更多像“殺雞取卵”不可持續(xù)。而第三方供應(yīng)鏈金融平臺，由于無法真正獲取供應(yīng)鏈數(shù)據(jù)，供應(yīng)鏈金融容易演變成P2P的新馬甲。

目前供應(yīng)鏈金融的商業(yè)模式存疑，積極搭建平臺者往往圖謀不軌，消極參與者則是看到無利可圖。

要改變此現(xiàn)象，必須重構(gòu)商業(yè)模式，以利差為主要盈利手段的商業(yè)模式，只能采用“薄利多銷”模式，通過放大交易量增加營收，提高參與者的交易積極性。

而整個資產(chǎn)交易的活力則是建立在多方共贏、公平和可信的交易環(huán)境下，通過可信的資產(chǎn)確權(quán)增加交易機會和動力，通過穿透式的行權(quán)能力增加各方參與主體對自身資產(chǎn)權(quán)利的對等控制力。

而連接各方主體、供應(yīng)鏈平臺的則需要完全公正的第三方，例如：政府、銀保監(jiān)等機構(gòu)，提供資產(chǎn)確權(quán)和行權(quán)跨平臺驗證和執(zhí)行的標準協(xié)議。

通過高可信的資產(chǎn)數(shù)字化確權(quán)、行權(quán)協(xié)議才能在更廣泛和更深入的交易空間內(nèi)，提升資產(chǎn)交易量和交易活力，從而保障中小微企業(yè)在低成本融資條件下，供應(yīng)鏈金融參與主體實現(xiàn)多方共贏。

五、小結(jié)

本文討論的是通過采用完全的分布式區(qū)塊鏈技術(shù)為資產(chǎn)賦予自恰的確權(quán)和行權(quán)能力，同時將資產(chǎn)賬務(wù)化轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y產(chǎn)對象化，利用標準化的資產(chǎn)數(shù)字化確權(quán)和行權(quán)協(xié)議連接各產(chǎn)業(yè)鏈、各平臺、各機構(gòu)的供應(yīng)鏈金融市場。

各方參與主體可自由在薄利多銷的大圈子和自我獨尊的小圈子中需求價值最大化；中小微企業(yè)可利用確權(quán)資產(chǎn)在更廣泛的資本市場中實現(xiàn)融通，在市場充分競爭機制下降低融資成本。

由于在完全分布式環(huán)境下的供應(yīng)鏈金融交易無法被單一平臺竄改和偽造，資產(chǎn)的穿透式行權(quán)能力可讓投資人、監(jiān)管機構(gòu)充分行使對資產(chǎn)的監(jiān)督權(quán)，從而降低整個供應(yīng)鏈金融發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險的概率。

由于篇幅有限很多內(nèi)容還未詳細探討，請關(guān)注本人后期的相關(guān)論文，感謝您的耐心閱讀！

#專欄作家#

黃銳，人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家。高級系統(tǒng)架構(gòu)設(shè)計師、資深產(chǎn)品經(jīng)理、多家大型互聯(lián)網(wǎng)公司顧問，金融機構(gòu)、高校客座研究員。主要關(guān)注新零售、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、金融科技和區(qū)塊鏈行業(yè)應(yīng)用版塊，擅長產(chǎn)品或系統(tǒng)整體性設(shè)計和規(guī)劃。

本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來自Unsplash，基于 CC0 協(xié)議。