為了多分版稅,三大唱片決定打壓獨(dú)立音樂(lè)人
編輯導(dǎo)語(yǔ):近日,法國(guó)獨(dú)立分公司的CEO在接收采訪時(shí),職責(zé)三大唱片正在游說(shuō)流媒體平臺(tái),希望他們降低獨(dú)立音樂(lè)人的版稅率。為什么三大唱片要“打壓”自發(fā)行服務(wù)平臺(tái)和獨(dú)立音樂(lè)人?三大唱片與獨(dú)立音樂(lè)的博弈又將為市場(chǎng)帶來(lái)哪些變化呢?
對(duì)于三大唱片而言,背靠音樂(lè)版權(quán)而高枕無(wú)憂的日子漸行漸遠(yuǎn)了。
近日,法國(guó)獨(dú)立音樂(lè)發(fā)行公司、TuneCore母公司Believe的CEO Denis Ladegaillerie在接受采訪時(shí),指責(zé)三大唱片正在游說(shuō)流媒體平臺(tái),希望他們降低DIY藝術(shù)家(即獨(dú)立音樂(lè)人)的版稅率。
這與MBW創(chuàng)始人Tim Ingham最近的預(yù)測(cè)如出一轍。他認(rèn)為,未來(lái)各大唱片公司可能很快會(huì)向Spotify施壓,要求他們?yōu)轭^部藝術(shù)家支付更高的版稅,以此來(lái)對(duì)抗自發(fā)行服務(wù)平臺(tái)和獨(dú)立音樂(lè)人。
那么,三大唱片為何以如此難看的吃相去“打壓”自發(fā)行服務(wù)平臺(tái)和獨(dú)立音樂(lè)人?三大唱片與獨(dú)立音樂(lè)的博弈又將為市場(chǎng)帶來(lái)哪些變化?
01 多分一塊蛋糕
在人人都可以成為主唱的時(shí)代,他們麾下的“天王天后”們正在變得越來(lái)越不值錢,這背后的原因正是大量的獨(dú)立音樂(lè)人正在崛起。
今年6月,索尼音樂(lè)的董事長(zhǎng)Rob Stringer對(duì)投資人表示,“如果每天在主流音樂(lè)流媒體平臺(tái)(DSP)上傳80000首歌,那么三大唱片的市場(chǎng)份額將自動(dòng)被稀釋?!?/strong>同時(shí),Rob對(duì)于這些DIY音樂(lè)的品質(zhì)表示質(zhì)疑,“坦率地說(shuō),其中一些音樂(lè)就像一些零碎的垃圾,它們能占據(jù)市場(chǎng)份額只是因?yàn)橐?guī)模?!?/p>
Tim在播客中用數(shù)據(jù)佐證了他的觀點(diǎn)。以Spotify為例,截至2021年底,Spotify上每月聽眾少于50人的音樂(lè)人數(shù)量為630萬(wàn)。假設(shè)他們平均每月有25名聽眾,如此一來(lái),這些名不見經(jīng)傳的音樂(lè)人就創(chuàng)造了1.575億的聽眾總數(shù)。 對(duì)比來(lái)看,同樣在Spotify上,高居榜首的Ed Sheeran每月也才8360萬(wàn)聽眾,僅相當(dāng)于那630萬(wàn)藝術(shù)家的累積收聽規(guī)模的一半。換言之,Spotify上不受歡迎的音樂(lè)人,無(wú)論個(gè)人事業(yè)發(fā)展如何,結(jié)合起來(lái)就是一股強(qiáng)大的力量。 Denis也認(rèn)為,雖然三大唱片“過(guò)去五年間一直在失去市場(chǎng)份額”,但“通過(guò)更高的版稅率重新奪回失去的市場(chǎng)份額”的策略是完全錯(cuò)誤的,獨(dú)立音樂(lè)人理應(yīng)獲得與頭部音樂(lè)人完全相同的版稅率。 在他看來(lái),獨(dú)立音樂(lè)人中不乏有潛力的音樂(lè)人,例如音樂(lè)人Lauren Spencer-Smith通過(guò)TuneCore上傳了她的熱門歌曲《Fingers Crossed》后,在英國(guó)排行榜上排名第四,在另外四個(gè)國(guó)家的音樂(lè)排行榜成功登頂。 當(dāng)然,Denis也肯定頭部音樂(lè)人能為平臺(tái)帶來(lái)了新的訂閱者和用戶,帶來(lái)新的流量,但平臺(tái)方其實(shí)也為頭部音樂(lè)人“購(gòu)買廣告位、數(shù)字營(yíng)銷活動(dòng),為頭部音樂(lè)的營(yíng)銷做出了重大的貢獻(xiàn)?!币簿褪钦f(shuō),平臺(tái)方為頭部音樂(lè)人降低了營(yíng)銷成本,即便不施行價(jià)格歧視策略,頭部音樂(lè)人已經(jīng)從這些潛在服務(wù)中獲得了更多的價(jià)值。 Denis還表示,經(jīng)由TuneCore的獨(dú)立音樂(lè)人作品有更少的虛假流量、更低的版權(quán)侵權(quán)率,所以“以服務(wù)的運(yùn)營(yíng)成本為借口,采用不同的版稅待遇是完全不合理的”。 既然不涉及成本問(wèn)題,那么各大唱片公司的價(jià)格歧視策略就站不住腳,不過(guò)是在市場(chǎng)份額進(jìn)一步縮小前保障自己的議價(jià)能力。 數(shù)據(jù)顯示,2017年,三大唱片公司和Merlin為Spotify貢獻(xiàn)了87%的歌曲,到了2022年,這一數(shù)值已經(jīng)下降到77%。也就是說(shuō),短短四年間唱片巨頭們?cè)赟potify上就損失了10%的市場(chǎng)份額。 正如Tim在播客中所言,“三大唱片每隔幾年就要跟音樂(lè)平臺(tái)進(jìn)行一次許可談判,累積市場(chǎng)的份額越小,它們的議價(jià)權(quán)就越小”。但在獨(dú)立音樂(lè)和創(chuàng)作者經(jīng)濟(jì)崛起的趨勢(shì)下,未來(lái)三大唱片的市場(chǎng)份額持續(xù)逐漸被侵蝕似乎是不可避免的。 早在2017年,Spotify曾與三大唱片協(xié)商將版稅分成的比例由55%下調(diào)至52%,同樣這一費(fèi)率也被Apple Music所采用。 但事實(shí)上,Spotify上的獨(dú)立音樂(lè)人曾私下里對(duì)MBW表示,由于存在某些合同扣除和折扣,他們能獲得的分成實(shí)則要低于52%。 這一情況也被Apple Music從側(cè)面驗(yàn)證了。2021年4月16日,Apple Music曾在向音樂(lè)人、唱片公司以及版權(quán)商發(fā)送郵件披露了版權(quán)費(fèi)率。在信中,Apple Music強(qiáng)調(diào),將為“所有廠牌方”支付相同的52%的收入分成,并暗戳戳地表示:“雖然其他服務(wù)商向獨(dú)立廠牌支付的版稅率遠(yuǎn)低于他們向三大唱片支付的,但我們保證向所有廠牌支付相同的版稅分成”。 如今5年過(guò)去,Spotify是否還會(huì)與唱片公司“合謀”,答案開始變得不明朗了。畢竟5年間,獨(dú)立音樂(lè)崛起已經(jīng)成了全球趨勢(shì),成為唱片巨頭們無(wú)法扭轉(zhuǎn)的行業(yè)大潮。 據(jù)Spotify創(chuàng)始人Daniel Ek的說(shuō)法,2021年第一季度,每天約有6萬(wàn)首歌曲被上傳到Spotify上,這個(gè)數(shù)字預(yù)計(jì)將呈指數(shù)型增長(zhǎng),很快可能就會(huì)達(dá)到7萬(wàn)甚至8萬(wàn)。 反觀國(guó)內(nèi),《2021華語(yǔ)數(shù)字音樂(lè)年度白皮書》顯示,2021年華語(yǔ)樂(lè)壇全年新歌總量達(dá)到114.5萬(wàn),相當(dāng)于一整年平均27秒就會(huì)誕生一首新歌。 值得一提的是,獨(dú)立音樂(lè)不只是數(shù)量上的爆發(fā),更拿到了實(shí)實(shí)在在的播放份額。 研究機(jī)構(gòu)Midia數(shù)據(jù)顯示,目前獨(dú)立音樂(lè)人的歌曲播放量占Spotify總播放量的31%,并且獨(dú)立音樂(lè)人在2021年格萊美獎(jiǎng)中占所有獲獎(jiǎng)?wù)叩?2%。對(duì)比國(guó)內(nèi),截至2020年末,獨(dú)立音樂(lè)人的原創(chuàng)作品在網(wǎng)易云音樂(lè)上的歌曲播放占比高達(dá)45%。 與此同時(shí),獨(dú)立音樂(lè)的崛起也催生了大量服務(wù)獨(dú)立音樂(lè)的自發(fā)行平臺(tái),順勢(shì)成為了跟三大爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額的一大勁敵。數(shù)據(jù)顯示,從2017年的數(shù)據(jù)來(lái)看,以TuneCore、CD Baby、Bandcamp、Ditto等為代表的自發(fā)行平臺(tái)創(chuàng)造了4.72億美元的收入,而到了2018年這一數(shù)據(jù)達(dá)到了6.43億美元,增長(zhǎng)了35%,相較于市場(chǎng)同期增長(zhǎng)快了三倍以上。 在自發(fā)行平臺(tái)之外,流媒體平臺(tái)最近對(duì)于版稅機(jī)制的調(diào)整同樣不利好頭部音樂(lè)人。2021年,SoundCloud向FPR模式(即Fan Powered Royalties,粉絲支持版稅模式)邁出重要一步。傳統(tǒng)模式是將平臺(tái)上所有資金集合起來(lái),按照藝術(shù)家在流媒體上所占的份額分配。而新的模式之下,粉絲的訂閱付費(fèi)只會(huì)分配給他們實(shí)際收聽的藝術(shù)家。 毫無(wú)疑問(wèn),這一模式推行下來(lái)也會(huì)降低平臺(tái)上的頭部音樂(lè)人的收入,而他們的背后也正是這些唱片巨頭。 因此,目前僅有華納音樂(lè)一家同意了SoundCloud的新模式。但SoundCloud與華納音樂(lè)交易的條件是,如果華納旗下的藝人收入有所減少,Soundcloud將為其提供“最低保證”的收入,這一收入與傳統(tǒng)模式下的費(fèi)率持平。 在創(chuàng)作者經(jīng)濟(jì)成為大勢(shì)的背景下,獨(dú)立音樂(lè)人群體不斷壯大,也有越來(lái)越多的主流藝人自立門戶,如此一來(lái),三大唱片為首主流唱片公司自然會(huì)有危機(jī)感。 獨(dú)立音樂(lè)市場(chǎng)的崛起勢(shì)不可擋,而唱片巨頭們顯然遵從了“打不過(guò)就加入”的策略。 2015年3月,索尼音樂(lè)收購(gòu)了獨(dú)立發(fā)行和服務(wù)公司The Orchard。除了服務(wù)獨(dú)立音樂(lè)人,這個(gè)平臺(tái)還與BTS、Jorja Smith等頭部藝人開展了合作。2021年5月,索尼音樂(lè)又收購(gòu)了為獨(dú)立音樂(lè)人和獨(dú)立音樂(lè)平臺(tái)提供錄音服務(wù)的公司AWAL。 在索尼音樂(lè)劍指當(dāng)代獨(dú)立音樂(lè)泥沙俱下時(shí),索尼音樂(lè)董事長(zhǎng)Rob也表示,將通過(guò)The Orchard和AWAL來(lái)?yè)碛懈蟊壤膬?nèi)容份額,應(yīng)對(duì)獨(dú)立音樂(lè)人的規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)。 同樣,加入躬身入局的還有環(huán)球音樂(lè)。2013年,環(huán)球音樂(lè)推出了自有自發(fā)行平臺(tái)Spinnup,來(lái)為環(huán)球旗下未簽約的藝人提供數(shù)字發(fā)行服務(wù)。到了2016年,平臺(tái)上的獨(dú)立音樂(lè)人數(shù)量已經(jīng)達(dá)到了10萬(wàn)名。 不過(guò),今年5月環(huán)球音樂(lè)宣布將Spinnup從“開放的DIY音樂(lè)作品分發(fā)服務(wù)平臺(tái)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤板噙x過(guò)的藝術(shù)家發(fā)現(xiàn)和分發(fā)平臺(tái)”。從7月19日起,Spinnup要求一些獨(dú)立音樂(lè)人撤下自己的作品,而平臺(tái)以后只面向“與Spinnup團(tuán)隊(duì)或環(huán)球音樂(lè)其他附屬公司有過(guò)聯(lián)系或接觸的藝術(shù)家們”。 相較于另外兩家,華納音樂(lè)在自發(fā)行平臺(tái)上的布局要落后一步,但它卻明顯更積極。直到2018年,華納音樂(lè)才上線了自有的自發(fā)行平臺(tái)Level Music。甫一開局,華納音樂(lè)就打出了“完全免費(fèi)”的招牌。 在此之前,Spinnup和TuneCore會(huì)向平臺(tái)用戶收取服務(wù)年費(fèi),而CD Baby平臺(tái)則是從每一首歌曲中抽取一定的傭金。 縱覽當(dāng)下的獨(dú)立音樂(lè)市場(chǎng),唱片巨頭們不得不下場(chǎng)與獨(dú)立音樂(lè)人、自發(fā)行平臺(tái)、音樂(lè)流媒體平臺(tái)混戰(zhàn)。而在戰(zhàn)場(chǎng)之外,F(xiàn)acebook、TikTok等平臺(tái)又在源源不斷地為獨(dú)立音樂(lè)輸血。唱片巨頭們身在其中,眼看對(duì)手不斷壯大,卻不能確切地知曉對(duì)手還有多大潛力。 從目前的形勢(shì)來(lái)看,主流音樂(lè)與獨(dú)立音樂(lè)、唱片巨頭與其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間還有一場(chǎng)曠日持久的博弈。 作者:朋朋;編輯:范志輝 來(lái)源公眾號(hào):音樂(lè)先聲(ID:nakedmusic),解讀音樂(lè)產(chǎn)業(yè),見證黃金時(shí)代。 本文由人人都是產(chǎn)品經(jīng)理合作媒體 @音樂(lè)先聲 授權(quán)發(fā)布,未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載。 題圖來(lái)自 Unsplash,基于 CC0 協(xié)議。02 三大唱片的危機(jī)感
03 市場(chǎng)份額之爭(zhēng)將走向何方?
流媒體音樂(lè)平臺(tái)給了很多獨(dú)立音樂(lè)人展現(xiàn)的機(jī)會(huì),雖然品質(zhì)高低不定,但不能否認(rèn)里面有很多非常具有潛力的音樂(lè)人啊
獨(dú)立音樂(lè)人本來(lái)就難了,現(xiàn)在還被打壓,好慘啊,就不能彼此放過(guò)嗎
打壓獨(dú)立音樂(lè)人是不是也有點(diǎn)不好呢,獨(dú)立音樂(lè)人也不容易啊
確實(shí)感覺(jué)現(xiàn)在獨(dú)立音樂(lè)還是挺受人歡迎的,唱片公司當(dāng)然要改變一下想法了
Facebook、TikTok等平臺(tái)確實(shí)為獨(dú)立音樂(lè)的發(fā)展帶來(lái)了很好的平臺(tái)!
獨(dú)立音樂(lè)人一般不需要收取版權(quán),只是需要播放和認(rèn)知,這與唱片公司的理念有所差別
啊這,打壓獨(dú)立音樂(lè)人那豈不是很影響內(nèi)容創(chuàng)作嗎,唉,想看大神“打架”
獨(dú)立音樂(lè)市場(chǎng)的崛起勢(shì)不可擋,而唱片巨頭們顯然遵從了“打不過(guò)就加入”的策略。