外賣為何比店里的價(jià)格貴?誰在加價(jià)?
可能不少消費(fèi)者在外賣平臺上下單的時(shí)候會發(fā)現(xiàn),外賣平臺上商家產(chǎn)品的標(biāo)價(jià),可能會比實(shí)體店里的標(biāo)價(jià)更貴。為什么會出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象呢?在外賣紅包的博弈之中,商家、平臺和消費(fèi)者,如何應(yīng)對,才更合理?本文作者發(fā)表了他的看法,一起來看。
作者:潘哥,編輯:三火,文章來源于公眾號:智商稅研究中心
你也許還不知道,天天吃的外賣,竟然玩起了價(jià)格雙標(biāo)。
潘哥最近通過一系列測試后發(fā)現(xiàn),不論小餐館還是大品牌,外賣平臺上的標(biāo)價(jià),一般都比實(shí)體店貴。
進(jìn)行了幾次點(diǎn)餐實(shí)驗(yàn)后,潘哥還發(fā)現(xiàn):點(diǎn)外賣是否能獲得實(shí)惠,關(guān)鍵在于是否使用紅包,以及紅包抵扣金額的多少。
不過,對于商家來說,這些外賣紅包卻好似毒藥,因?yàn)橛脩糍徺I紅包的錢,被平臺官方賺走,但部分成本卻由商家負(fù)擔(dān),于是商家也開始玩起了調(diào)價(jià)大法,把外賣價(jià)格與到店的價(jià)格差距拉開。
因此,在商家、消費(fèi)者、平臺的三方博弈之下,前兩方面臨“雙輸”的同時(shí),平臺似乎成了唯一贏家。
得不到實(shí)惠的商家和消費(fèi)者,會一直甘于現(xiàn)狀嗎?唯一的贏家是平臺,這種模式真的合理嗎?
一、外賣總比實(shí)體店貴幾塊
作為一名省錢(絕對不是摳門兒)達(dá)人,潘哥最近發(fā)現(xiàn);外賣上的菜品價(jià)格,通常比實(shí)體店貴。
比如,天津的一家黃燜雞餐館內(nèi),小份黃燜雞售價(jià)17元,一碗米飯多加1元。但在美團(tuán)上點(diǎn)外賣的話,小份黃燜雞(不含米飯)就變成了19元,比實(shí)體店貴了2元;加上一碗米飯的話,價(jià)格變成了21元,比實(shí)體店貴了3元,米飯的價(jià)格直接double;而到了餓了么,這家店的小份黃燜雞加米飯,則又變成了22元,比實(shí)體店貴了4元。
在天津的另一家快餐店,潘哥發(fā)現(xiàn)一份咖喱雞、番茄雞蛋雙拼飯,實(shí)體店售價(jià)20元;到了美團(tuán)上,折扣價(jià)為23.9元,比實(shí)體店貴了3.9元;餓了么上,這份雙拼飯價(jià)格為24.9元,比實(shí)體店貴了4.9元。
小餐館的定價(jià),隨意性可能太多;那么大品牌餐館,外賣標(biāo)價(jià)是否比實(shí)體店貴呢?
在天津的一家吉野家,潘哥發(fā)現(xiàn):實(shí)體店內(nèi)的吉味雙拼套餐,售價(jià)42.5元;但在美團(tuán)和餓了么上,同樣搭配的吉味雙拼套餐,外賣價(jià)格卻都變成了51.5元,全比實(shí)體店貴了9元。
在一家漢堡王店內(nèi),潘哥發(fā)現(xiàn)火烤菠蘿皇堡套餐,售價(jià)44元,國王卡特享價(jià)33元;但在美團(tuán)外賣上,同樣搭配的套餐售價(jià)51元,比實(shí)體店貴了7元。
而黑松露風(fēng)味安格斯套餐,在漢堡王小程序售價(jià)56元,國王卡特享價(jià)36元;在美團(tuán)外賣上售價(jià)變成了60元,比實(shí)體店原價(jià)貴了4元,比國王卡特享價(jià)貴了24元。
二、紅包是外賣省錢關(guān)鍵
經(jīng)過上面的比價(jià),潘哥發(fā)現(xiàn);同一家店內(nèi)的同樣菜品,外賣平臺上的價(jià)格,似乎總比實(shí)體店貴;那些常點(diǎn)外賣的人,似乎成了不會算賬的大冤種。
不過,資深點(diǎn)外賣達(dá)人張先生,卻對此表示了異議。他告訴潘哥,雖然外賣平臺上的菜品標(biāo)價(jià),經(jīng)常比實(shí)體店的標(biāo)價(jià)要高,但如果算上店鋪滿減、紅包抵扣、配送費(fèi)扣除等優(yōu)惠,最后算下來外賣的價(jià)格,可能會比實(shí)體店便宜。
為了驗(yàn)證張先生所說,在上文提到的那家快餐店,潘哥點(diǎn)了一份咖喱雞、番茄雞蛋雙拼飯,選擇打包帶走,共花費(fèi)21元,其中20元為餐費(fèi),1元為打包費(fèi)。
在美團(tuán)上,潘哥選擇同樣的菜品后,顯示菜品售價(jià)23.9元,打包費(fèi)1.5元,用戶配送費(fèi)減免,最后合計(jì)25.4元,比實(shí)體店貴了4.4元;但如果兌換8.5元的美團(tuán)紅包,總價(jià)則變?yōu)榱?6.9元,比實(shí)體店便宜了4.1元。
在吉野家,潘哥選擇了吉味雙拼飯?zhí)撞?,在?shí)體店打包帶走,需要支付42.5元的餐費(fèi),以及1元的打包費(fèi),總計(jì)43.5元。
但在餓了么上,選擇同樣搭配的套餐,參與店鋪滿減等活動后,最終需要支付49.5元,比實(shí)體店貴了6元。如果兌換5元的餓了么紅包,抵扣后價(jià)格則為44.5元,比實(shí)體店貴了1元。
由此可見,雖然平臺依靠各種活動,讓點(diǎn)外賣顯得劃算,但不使用紅包的話,消費(fèi)者還是難得實(shí)惠;并且,即便使用了紅包,如果商家的抵扣金額不大,消費(fèi)者的外賣,還是會比實(shí)體店貴。
三、誰的蜜糖?誰的砒霜?
雖然外賣紅包,成了很多人的省錢法寶,但對于美團(tuán)、餓了么上的商家來說,外賣紅包卻是“汝之蜜糖、吾之砒霜”。
不止一名餐飲從業(yè)者告訴潘哥,雖然用戶購買外賣紅包的時(shí)候,是把錢付給了平臺,但是紅包抵扣的成本,卻是商家承擔(dān)了大部分。
同時(shí),潘哥還從一位美團(tuán)員工那里了解到,商家在美團(tuán)上做外賣生意,需要支付給其一定的傭金,比例一般在6%—8%;如果加上紅包抵扣的話,商家在美團(tuán)上的每單外賣,都會增加幾元成本。
為了覆蓋這些增加的成本,美團(tuán)、餓了么上的商家,開始在外賣的定價(jià)上動手腳,他們修改了菜品價(jià)格、打包費(fèi)價(jià)格,甚至修改了米飯的價(jià)格,就是為了在扣除紅包、傭金等平臺成本后,自己還能賺取些利潤。
這樣看來,外賣標(biāo)價(jià)比實(shí)體店貴,似乎并不是商家利欲熏心,在各種成本疊加下,外賣標(biāo)價(jià)雖然比實(shí)體店高,商家的利潤卻未必有了增長。
不過,實(shí)體店與外賣平臺的不同定價(jià),卻苦了潘哥這樣的消費(fèi)者。很多人之所以在美團(tuán)、餓了么上購買紅包,為的就是點(diǎn)餐時(shí)能便宜一點(diǎn)。但商家無奈提高了外賣標(biāo)價(jià)后,消費(fèi)者不僅沒有因此得到實(shí)惠,很多時(shí)候反而比去實(shí)體店花費(fèi)更多。
四、誰是贏家?
既然商家和消費(fèi)者,在這場外賣紅包博弈中,誰也沒占到便宜,那么贏家究竟是誰呢?
對于美團(tuán)、餓了么來說,在平臺上推動紅包的使用,會讓消費(fèi)者認(rèn)為在平臺店點(diǎn)外賣更便宜,提高使用平臺的頻率;這種各店通用的紅包,也讓消費(fèi)者有了更多選擇,增強(qiáng)了平臺的用戶黏性;同時(shí),消費(fèi)者購買外賣紅包的費(fèi)用,還增加了平臺收入。
至于外賣紅包所產(chǎn)生的成本,一部分由商家墊付,而在平臺的排名機(jī)制下,商家們?yōu)榱藬U(kuò)大銷量,還會在紅包抵扣金額上不斷內(nèi)卷,間接為外賣紅包做推廣。
這樣看來,在美團(tuán)、餓了么上點(diǎn)外賣,不論是否使用紅包,商家和消費(fèi)者似乎都是“雙輸”,誰也占不到便宜;而并不直接參與定價(jià)的美團(tuán)、餓了么,卻利用自己制定的游戲規(guī)則,成了這場博弈中最后的贏家。
不過,“雙輸”下的商家和消費(fèi)者,一次又一次地多掏腰包后,也逐漸發(fā)現(xiàn)了“紅包困境”,產(chǎn)生了許多不滿。而美團(tuán)、餓了么這樣的外賣平臺,不斷從商家、消費(fèi)者身上賺取利潤的經(jīng)營模式,真的是“存在即合理”嗎?
作者:潘哥,編輯:三火
來源公眾號:智商稅研究中心(ID:gh_c55b3561ece1),塵世套路深,我替你踩坑!
本文由人人都是產(chǎn)品經(jīng)理合作媒體 @智商稅研究中心 授權(quán)發(fā)布,未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載。
題圖來自 Unsplash,基于 CC0 協(xié)議
該文觀點(diǎn)僅代表作者本人,人人都是產(chǎn)品經(jīng)理平臺僅提供信息存儲空間服務(wù)。
外賣紅包不是拿錢買的?兌換了8.5的紅包,不是平均4塊錢成本?算下來就是,錢不會少花,但商家一定會少賺,平臺盆滿缽滿。
平臺騎車的成本沒有計(jì)算
點(diǎn)外賣沒有紅包的時(shí)候基本不會點(diǎn),感覺各方面的溢價(jià)最后都加在外賣定價(jià)還有各種包裝費(fèi)服務(wù)費(fèi)里了,紅包的價(jià)格看似減了好幾塊,實(shí)際上也沒便宜多少
外賣人看見標(biāo)題就忍不住點(diǎn)進(jìn)來了。外賣比店里貴原來還有各種的成本因素啊
騎手成本呢