拋開客戶談生態,都是耍流氓 | To B 生態邏輯

0 評論 3068 瀏覽 11 收藏 13 分鐘

中國的 SaaS 生態有自身生長的邏輯嗎?作者作為一個非生態實踐者,從觀察的視角拋個磚。目前來說,接口的標準不統一,使得各廠商之間連接成本居高不下;客戶需求促使企業開放接口,但缺乏復用性等等,都是我們遇到的問題,作者認為,中國 SaaS 持續提供真正的客戶價值。只有把客戶價值放在第一位,才能實現真正有價值的增長。

每到春天大風襲來,北京都會“土”味彌漫,又到了大家“吃土”的時節。沙塵天氣,讓這個快節奏運轉的城市里的奮斗者產生各種不適。為了減少沙塵天氣出現的頻率,降低沙塵的嚴重性,在北京的西部,建起了防護林。

對于沙塵暴治理的話題,曾聽過一位地理環境領域的人士這樣說,沙塵暴是不能完全治理的。為什么呢?沙塵看似一無是處,除了給人類添堵就是添堵。然而,在生態系統里,沙塵暴也有大用。

當沙塵隨風而起到達高空,成了雨水的凝結核,隨云雨被送到其他地方,帶來生機。在 2020 年聯合國環境規劃署發布的一則報告中提到:每年大概有 5 億噸營養物質、礦物質、有機物和無機物通過沙漠沙塵暴 (SDS) 被轉移到海洋中,沙塵對海洋生物多樣性會產生一系列影響,包括藻華、珊瑚礁生態系統等。

自然生態如是,商業生態亦如是。在 SaaS (云服務) 的商業世界里,也同樣出現了“治理沙塵暴”式的生態治理。先說明一下,這里探討的云服務生態,包括了 SaaS、PaaS 、IaaS 等云服務模式的生態。為了方便理解,我們用 SaaS 作為代表。

早在 2016 年底,崔牛會在青城山的年會上,“抱團取暖”一詞在 SaaS 創業者們的對話中頻頻出現。那時的市場環境極度低迷,原因有三:

  • 一是客戶的數字化認知和 IT 能力的成熟度不夠;
  • 二是 SaaS 企業大多處于早期階段,產品也并不成熟,可能還處于 PMF 階段;
  • 三是投資熱潮褪去,資本紛紛撤離?,F在看來,“抱團取暖”可以算作是大家對伙伴生態的初識。

同時,一些互聯網大廠也開始了早期的生態探索。在有流量、資金支持的條件下,SaaS 廠商也在懵懵懂懂的狀態里嘗試“抱大腿”。

經過多年的發展,中國的 SaaS 生態是從懵懂中走向清晰?還是在混亂中變得更加無序?中國的 SaaS 生態到底有沒有他自身生長的邏輯?作為一個非生態實踐者,從觀察的視角拋個磚。

01 生態亂象,唯我獨尊

SaaS 從無到有,一路成長到現在,“生態”逐漸成了每個企業探索增長的一大策略,幾乎所有的創業者都意識到要做生態,一方面是融入其他企業的生態里,一方面在構建自己的生態。

當然,一些大廠,出發即生態;一些企業在經歷了產品到平臺升級之后,構建出了平臺能力,積極開拓生態圈。生態部門出現在組織架構中,生態崗位漸漸浮出水面。甚至,生態部門從職能部門升級為業務部門,背上了業績指標。然,大廠小廠做生態,心思各異:

  1. 拿來主義,就是“抄”。近距離觀察,將產品和模式“學習”一番,有人有錢有技術的企業就開始伺機自己干了。甚至有的大企業對小企業的做法是,先投資,后收割,對小企業來說,好的終局是被內化掉,融入大體系,壞的終局是成“棄子”。
  2. 知行難合一,行知也難合一。分兩種:一種是做大做強搞生態,嘴里喊著“開放”,手上的政策卻要求“二選一”;另一種是不見 API ,只聞“要客戶”。
  3. 空手套白狼。自己是個“花架子”,東拉西扯攢方案,試圖拿著 PPT 去“打動”客戶。
  4. 掩耳盜鈴,自欺欺人。盲目求大,為了向上“有交代”,合作伙伴數量在漲,服務的客戶數和質量原地踏步“吃老本”。
  5. 角色之間供需不對等。他們的表現諸如“我把我的好資源都給了你”和“你給的資源不是我想要的=你什么都沒給”。

都說國內 SaaS 廠商“卷”,且卷出了萬象。其實,生態亂象的背后是參與者的敬畏心缺失:

平臺缺乏敬畏心,他們認為自己擁有的資源 (流量、資金和人才),可以實現降維打擊,他們希望速戰速決,但是以十年一個周期來看,國內的互聯網大廠無一不被 to B 卷入洪流,最終大廠只能認命回歸 to B 邏輯,從而心生敬畏。

對于一眾“抱大腿”的伙伴 (ISV) 而言,他們同樣也缺乏敬畏,在“抱大腿”的那一刻,他們就有了通過“薅羊毛 (流量)”獲得快增長的投機心理,客戶一旦無法感知到價值,必然會離開。在大廠生態政策來回搖擺中,眾多 ISV 苦不堪言。

客戶也缺乏敬畏,對軟件價值的漠視,導致他們只圖便宜。最近有 SaaS 廠商分享的案例:某大型企業選型培訓 SaaS 產品,當時有十多家廠商參與投標,最后 14 萬的價格被卷到了 7 萬成交。價格便宜了一半!那相應的,服務是不是也會隨之打折呢?所以,客戶不以價值論,唯以價格論,結局只能是“多輸”。

02 生態邏輯

對于“生態是什么”這個問題,有人認為“生態即集成”,這個不完全準確。崔牛會創始人崔強曾總結出了 To B 生態的四大要素和五層架構。

四大要素分別是流量/客戶、技術、資本、開放度。

五層架構從下往上,第一層為原廠商的產品和技術;第二層是開發者生態;第三層是 ISV (獨立軟件開發商,例如常見的SaaS廠商) /SI (System Integrator 系統集成商)/咨詢交付生態;第四層是銷售生態;第五層是客戶生態。

所以,集成是從產品層面形成的生態。上述五層架構形成了 SaaS 的生態全景圖。

打開生態一角,從產品和客戶來給生態分類,可以分為三種類型:

  • 第一種,API 連接型。通過 API 接口實現產品之間的連接;
  • 第二種,方案整合型。偏銷售視角,SaaS 企業以滿足解決方案的完整性為目的,實現各 SaaS 企業相互帶貨的功能;
  • 第三種,平臺整合型。這就聚焦在平臺型企業,平臺同時擁有 aPaaS 和 iPaaS 能力,通過自研產品 + ISV 伙伴,形成生態。這一類型的企業,它們的生態就更接近于那五層架構。

說到底,企業做生態,其終極目標是增長。那這當中,生態邏輯到底是什么?

首先,生態是 SaaS 企業發展過程中順應客戶需求自然形成的。不同于“牛不喝水強摁頭”的做法,在脫離客戶需求的情況下,自我 YY,從 SaaS 廠商中拿出 A 的能力+B 的能力+C 的能力,組成了一套“解決方案”,給客戶宣導,想要促單。

實際上,應該是從客戶端發起,客戶采購了 A 的能力,他還需要M的能力、N的能力,幾家 API 打通,進而形成了一個小生態。

其次,SaaS 生態是去中心化的。這里的去中心化是指去 SaaS 廠商的中心化,如果一定要有一個中心,那就是客戶是中心。當然,平臺型企業構建的生態會以平臺為中心,基于自身能力與客戶需求形成了生態。

第三,開放,非常重要

在 2020 年,國外一家 iPaaS 賽道的企業 Pandium 為了了解 SaaS 的集成、API 和市場情況,對 2019 年增長最快的 1000 家 SaaS 企業做了分析,其中,15 家頭部 SaaS 企業各自的生態/集成數,如下圖。

拋開客戶談生態,都是耍流氓 | To B 生態邏輯

得出的結論是:

  • Salesforce、Okta、Shopify、Atlassian 和 Slack 等頭部 SaaS 企業都有 2000+ 的集成;
  • SaaS 上市企業平均大約有 350 個集成;
  • 一般的 SaaS 初創公司 (增長最快的 1000 家左右) 平均大約有 15 個集成。

那時,Zoom 的集成數是 1320 個,DocuSign 有 347 個,但是到 2023 年 3 月 10 日,在兩個企業的官網可以查到 Zoom 的集成數已經有 2178 個,DocuSign 有 400 多個。

回看中國 SaaS 企業的生態發現,我們依然處在一個非常荒蠻的時代,接口的標準不統一,使得各廠商之間連接成本居高不下,雖然有客戶引發集成需求,更多的結果是迫于客戶和收入的壓力不得不開放,且不可復用,浪費資源;

平臺型企業在構建生態的時候,都想以自己的平臺為中心,但是客戶又很難得到共享,本來給伙伴的生意,平臺也“搶食”。生態應該先談“合”而后談競爭,如果沒有給伙伴“生”的“態度”,生態之路則難如登天。

03 寫在最后

中國 SaaS 需要全新的商業生態,“生態”的核心是為了“增長”,而“增長”的源泉來自于“客戶”。這三者的關系里,SaaS 企業若為了實現增長而做生態,或者以為做了生態就能實現增長,其行動的結果都將遭到反噬。

其底層邏輯是持續提供真正的客戶價值。只有把客戶價值放在第一位,在服務客戶的過程中形成的生態,才能實現真正有價值的增長。

所有離開客戶價值談生態,都是耍流氓!

作者:燕子;編輯:小雙

來源公眾號:牛透社(ID:Neuters),企業服務洞察者。

本文由人人都是產品經理合作媒體@牛透社 授權發布,未經許可,禁止轉載。

題圖來自 Pexels,基于 CC0 協議。

該文觀點僅代表作者本人,人人都是產品經理平臺僅提供信息存儲空間服務。

更多精彩內容,請關注人人都是產品經理微信公眾號或下載App
評論
評論請登錄
  1. 目前還沒評論,等你發揮!