B站革新,UP主又吞下一張大餅

0 評(píng)論 1227 瀏覽 1 收藏 11 分鐘

前幾天在B站成立14周年的慶典晚會(huì)上,B站董事長兼CEO陳睿發(fā)表了以“很高興遇見你”為主題的演講,其中的B站將以“視頻播放分鐘數(shù)”代替“播放次數(shù)”的調(diào)整被陳睿重點(diǎn)提及,這一新的舉措也成為大家討論的焦點(diǎn)。支持者有之,反對(duì)者有之,但這事兒其實(shí)并不是B站第一家開始做的,而且這么做的原因,其實(shí)也說得很清楚。還有更多信息,我們來看看作者的解讀。

在成立14周年的慶典晚會(huì)上,B站又給UP主們畫了個(gè)大餅。

在B站成立14周年的慶典晚會(huì)上,B站董事長兼CEO陳睿發(fā)表了以“很高興遇見你”為主題的演講,在演講過程中,陳睿還公布了諸多B站即將進(jìn)行的改革措施。

這其中,B站將以“視頻播放分鐘數(shù)”代替“播放次數(shù)”的調(diào)整被陳睿重點(diǎn)提及,他將此舉解釋為“無論是流行熱門的內(nèi)容還是垂直的內(nèi)容,甚至是小眾內(nèi)容,只要你的質(zhì)量做得好,播放分鐘數(shù)都能體現(xiàn)出來?!?/strong>

B站外顯數(shù)據(jù)的調(diào)整也在自媒體創(chuàng)作者中引發(fā)了熱議,甚至被視作B站中長視頻創(chuàng)作者的第二春。但僅僅這種產(chǎn)品層面上并不復(fù)雜的機(jī)制改動(dòng),真的能夠扭轉(zhuǎn)B站眼下的困境嗎。

一、這事,愛奇藝早干了

事實(shí)上,取消視頻內(nèi)容播放次數(shù)外顯并不是B站首創(chuàng),此前在中長視頻領(lǐng)域,就已經(jīng)有多個(gè)平臺(tái)做出過類似調(diào)整。

早在2018年,愛奇藝就曾宣布關(guān)閉全站前臺(tái)播放量顯示,以綜合用戶討論度、互動(dòng)量、多維度播放類指標(biāo)的內(nèi)容熱度,在各端逐步代替原有播放量顯示。

愛奇藝將這種改動(dòng)稱作“告別唯流量時(shí)代”,避免“大量優(yōu)質(zhì)作品因?yàn)槿狈C合客觀的評(píng)價(jià)體系而被埋沒”。

這種做法也很快得到了業(yè)內(nèi)人士的認(rèn)可,此后在2019年和2022年,優(yōu)酷和騰訊視頻也先后宣布取消前端播放量顯示。

從底層邏輯上來看,愛優(yōu)騰以熱度值等形式來替代前臺(tái)播放量,也是為了能夠讓更多優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容作品得到客觀公正評(píng)價(jià),進(jìn)而被更多用戶看見并關(guān)注,甚至能夠?yàn)閺V告主的投放決策帶來參考建議。

這種改變的初衷與如今B站的做法有著一定的相似之處,但需要注意的是,愛優(yōu)騰此舉的優(yōu)勢在于有大量的版權(quán)內(nèi)容作為支撐,以及每年都有自制劇及自制綜藝內(nèi)容作為填充,平臺(tái)內(nèi)容供給端穩(wěn)定可控,而且優(yōu)質(zhì)的獨(dú)家內(nèi)容能給為平臺(tái)持續(xù)帶來新用戶,甚至直接帶來付費(fèi)收益。

而B站仍大量仰仗UGC內(nèi)容,雖然也有自制內(nèi)容和購買的版權(quán)內(nèi)容,但在平臺(tái)內(nèi)的占比不高,內(nèi)容生產(chǎn)的主力仍由UP主供應(yīng)。盡管改變外顯數(shù)據(jù)將在一定程度上幫助B站篩選出有吸引力的內(nèi)容,提升平臺(tái)競爭力,但是能不能形成商業(yè)閉環(huán)仍有待案例檢驗(yàn)。

根據(jù)B站的財(cái)報(bào)顯示,從去年四季度開始,B站的月活數(shù)據(jù)持續(xù)下滑,今年Q1季度,B站月活為3.15億,而在去年Q3,這一數(shù)據(jù)還保持在3.3億。

在總體用戶數(shù)量無法實(shí)現(xiàn)長效增長的情況下,B站試圖改變站內(nèi)現(xiàn)有的流量分配規(guī)則,實(shí)際上是在短視頻用戶和中長視頻用戶之間做加減法,對(duì)于新用戶的吸引程度,只能寄希望于“社區(qū)氛圍”這樣并不充分的競爭力上。

二、短視頻質(zhì)量不如中長視頻?

B站將改變前臺(tái)數(shù)據(jù)顯示的做法,也被不少人認(rèn)為B站將重新回歸到中長視頻的主賽道上。陳睿也在演講中強(qiáng)調(diào):“PUGC中長視頻同在過去一年同比增速仍然保持在26%以上,所以目前B站的基本盤仍然是PUGC中長視頻。”

2021年,B站曾推出過短視頻形式的Story Mode,但運(yùn)營兩年多來,所取得的效果似乎并未達(dá)到管理層的預(yù)期。一方面原生的中長視頻UP主以及B站老粉們,會(huì)對(duì)于短視頻內(nèi)容的涌入存在排斥情緒,創(chuàng)作者擔(dān)心分走自己的流量,老用戶則擔(dān)心平臺(tái)原有的社區(qū)氛圍會(huì)遭到稀釋。

而站在全行業(yè)來看,B站的短視頻產(chǎn)品無法自成氣候,只能作為平臺(tái)內(nèi)容生態(tài)的補(bǔ)充,既難以驅(qū)動(dòng)用戶增長,也無法從抖快手中搶奪資源。

不過對(duì)于B站而言,其眼下所面臨的競爭態(tài)勢,無論是用戶數(shù)據(jù)的下降,還是廣告收入的減少,都應(yīng)該歸結(jié)于短視頻平臺(tái)的壓力,而并非是短視頻這種內(nèi)容形式。

陳睿在演講中舉了一個(gè)較為極端的例子,“一個(gè)UP主花了半個(gè)月,精心制作了一個(gè)半個(gè)小時(shí)的視頻,質(zhì)量很好,但是播放量有可能和一個(gè)手機(jī)拍攝的兩分鐘的日常生活視頻差不多。”

坦白說,這種情況在創(chuàng)作過程中確實(shí)存在,甚至并不鮮見,故而也很能得到創(chuàng)作者群體的認(rèn)可和共鳴。

但同時(shí)值得注意的是,隨著短視頻行業(yè)近幾年的蓬勃發(fā)展,用戶的審美水平也在提升,倒逼短視頻生態(tài)也在發(fā)生著變化,其創(chuàng)作成本和制作水準(zhǔn)并不一定要比中視頻創(chuàng)作者要低。

比如去年僅用18條視頻就吸粉千萬的變裝博主“朱鐵雄”,以及今年一周漲粉100萬的三農(nóng)博主“好端端的豬”,其視頻制作能力和內(nèi)容創(chuàng)意均展現(xiàn)出了較為出眾的水平,也同樣獲得了數(shù)據(jù)傳播和觀眾口碑的雙豐收。

因此,僅僅用短視頻和中長視頻來區(qū)分內(nèi)容質(zhì)量的做法也有失偏頗,只能說在這種機(jī)制下,被篩選出的流量內(nèi)容會(huì)更加契合B站原始的內(nèi)容生態(tài)。

三、B站還沒解決盈利問題

陳睿下決心要重整B站內(nèi)容生態(tài),一方面是來自于平臺(tái)生態(tài)確實(shí)一定劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象,另外則是由于B站迫在眉睫的盈利壓力。

作為一個(gè)內(nèi)容平臺(tái),B站曾是互聯(lián)網(wǎng)圈內(nèi)公認(rèn)的“造梗圣地”,自由公開的討論氛圍和前衛(wèi)鬼馬的內(nèi)容生態(tài),誕生過諸如“雨女無瓜”、“耗子尾汁”、“破防了”等知名熱梗,但是回顧近一兩年來,大量互聯(lián)網(wǎng)熱梗卻集中爆發(fā)在了以抖音為代表的短視頻平臺(tái)。

另一個(gè)值得注意的變化是,B站出圈的中視頻內(nèi)容和UP主也越來越少,最近的一條還得要追溯到一年前的《二舅治好了我的精神內(nèi)耗》,而回顧三四年前,以半佛仙人、巫師財(cái)經(jīng)、何同學(xué)等為代表的B站創(chuàng)作者們卻經(jīng)常有出圈之作。

這兩點(diǎn)變化也許并不起眼,但對(duì)于B站這樣的平臺(tái)來說,則足夠讓人焦慮。當(dāng)內(nèi)容平臺(tái)無法依靠內(nèi)容吸引更多流量,則意味著平臺(tái)賴以生存的根基出現(xiàn)了問題。

而另一個(gè)更加顯著的問題是,B站“2024年實(shí)現(xiàn)盈虧平衡”的目標(biāo)期限已經(jīng)越來越近,但截止到今年第一季度,B站的凈虧損仍有6.3億,而且總營收僅有0.3%的增長。

在開源乏力的情況下,B站把更多的精力放在了“節(jié)流”上,根據(jù)財(cái)報(bào)顯示,B站的總運(yùn)營費(fèi)用和市場營銷費(fèi)用都在持續(xù)下降。

而另一塊較為顯著的成本縮減,則是減少對(duì)于UP主的補(bǔ)貼,這也直接導(dǎo)致了“UP主停更潮”的出現(xiàn),雖然CEO陳睿認(rèn)為這種結(jié)論是媒體的誤導(dǎo),但B站UP主收入縮水卻是不爭的事實(shí)。

無論是平臺(tái)還是創(chuàng)作者,都不可能一直為愛發(fā)電,平臺(tái)營收乏力尚且會(huì)縮減開支,創(chuàng)作者收入減少也勢必會(huì)影響內(nèi)容的產(chǎn)出。

這樣一來,實(shí)際上就陷入了一個(gè)永遠(yuǎn)不能閉環(huán)的怪圈,平臺(tái)想要用更高質(zhì)量的內(nèi)容來維護(hù)社區(qū)流量,進(jìn)而增強(qiáng)自己的商業(yè)變現(xiàn)能力,但又無法給內(nèi)容的創(chuàng)作者提供最為直接的扶持。

不管是對(duì)外顯示的是“播放次數(shù)”還是“視頻播放分鐘數(shù)”,大多數(shù)創(chuàng)作者所關(guān)心的,是這種改動(dòng)所帶來的流量增長,能否對(duì)沖掉內(nèi)容補(bǔ)貼單價(jià)下滑的影響,或者帶來更多的變現(xiàn)機(jī)會(huì)。

如果這種改變僅僅停留在數(shù)據(jù)指標(biāo)上,那么這無疑將是B站對(duì)于創(chuàng)作者許下的又一個(gè)空頭支票。

作者:牧歌,編輯:堅(jiān)果

來源公眾號(hào):螺旋實(shí)驗(yàn)室(ID:spiral_lab),公眾情緒瞭望者。

本文由人人都是產(chǎn)品經(jīng)理合作媒體@螺旋實(shí)驗(yàn)室 授權(quán)發(fā)布,未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來自 Unsplash,基于 CC0 協(xié)議

該文觀點(diǎn)僅代表作者本人,人人都是產(chǎn)品經(jīng)理平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)。

更多精彩內(nèi)容,請關(guān)注人人都是產(chǎn)品經(jīng)理微信公眾號(hào)或下載App
評(píng)論
評(píng)論請登錄
  1. 目前還沒評(píng)論,等你發(fā)揮!