中文字幕无码av不卡一区,亚洲综合AV永久无码精品一区二区,黑人巨大白妞出浆,黄色高清无码免费看,久久久久免费精品国产,久久无码人妻丰满熟妇区毛片,欧美日韩国产综合草草,久久福利网站,亚洲一区二区三区中文字幕在线,av国内精品久久久久影院

一旦到了光景不好的時候， 資金壓力緊繃， 牽扯到熟信和社會關(guān)系的連環(huán)借貸就會系統(tǒng)性的崩盤， 本來稱兄道弟的人際關(guān)系也會崩潰。 這是人性的問題，不是單靠技術(shù)可以解決的。

“這世間本是沒有什么互聯(lián)網(wǎng)金融的，但自市場經(jīng)濟以來，人類眼見金融世界，諸般官僚習(xí)氣，結(jié)構(gòu)失衡。又有分業(yè)經(jīng)營，牌照林立。恰逢其會，追求效率平等的互聯(lián)網(wǎng)深入人心。遂以為互聯(lián)網(wǎng)浪潮下，諸般金融革新；金融神府，亦有互聯(lián)網(wǎng)插縫而入。

于是顛覆之說，流傳于世。自古以來，便有無數(shù)仁人志士沖擊金融管制體系，保理、小貸、信托、擔(dān)保，無不被人們寄予厚望，但又無不是一地雞毛。除了少部分依然作為影子銀行茍延殘喘，其余要么歸順權(quán)力尋租，要么被打入金融犯罪的監(jiān)牢。 ”

——自知乎 er 黃席盛

講道理不講道德

記得小學(xué)時的早晨，站在操場烏壓壓的人群中做廣播體操時，我突然冒出了一個想法，如果操場上的每一個人都給我一塊錢的話，我就會頓時變得很有錢，而這一塊錢對于每個人來說并不算什么大的開支，問題的關(guān)鍵是說服他們掏腰包。這估計是我擁有的第一個最樸素的金融思想。

但是，為什么別人會愿意把錢借給我呢， 如果把錢存在銀行， 他們會獲取穩(wěn)定的利息，如果拿來炒股，投資地產(chǎn)或者初創(chuàng)項目，他們可能會獲得與風(fēng)險匹配的高收益。 而我只是一個無名小輩，還很可能卷款逃跑。

唯一可能誘惑到他們的方法是給出遠(yuǎn)高出銀行的利息，這樣，可能有賭性較大和逐利心切的人借錢給我。

假設(shè)，我真的成功的通過這種方式融到了一大筆錢，下一步，我必須找到下家，再用更高的利息把錢貸給他們，這樣才能保證我可以到期還付本息，運氣好的話還可能賺取利差。但，誰又愿意承擔(dān)這么昂貴的融資成本來當(dāng)我的接盤俠呢？

推斷一下，只有那些沒有錢，很需要錢，而且銀行都不愿意借給他錢的人，才會成為我的目標(biāo)受眾。

長江商學(xué)院的劉勁教授說過一句很經(jīng)典的話：借錢的人，有一些是優(yōu)質(zhì)客戶或“本分人”，會履行合約按時還本付息；也有人是“浪子”，借錢是為了賭一把，將來可能沒有能力或沒有意愿還款；更甚者，就是“騙子”， 他們借錢時就沒打算還。 如果一個市場里大多是本分人，有少數(shù)浪子，基本剔除騙子，這個市場才是健康的。 一味地敞開市場歡迎浪子和騙子，會造成嚴(yán)重的系統(tǒng)性風(fēng)險， 08 年的美國次貸危機就是個例子。

在我的印象里，放高利貸的人常是黑白兩道混的，催收的也常是膀大腰圓的混混。這是因為“本分人”大都可以通過正規(guī)渠道獲取錢，如此高的利息吸引來的大多是“浪子”和“騙子”。在經(jīng)濟形勢下行，各種資產(chǎn)的投資回報率都很低時，即便他們有還款意愿也喪失了還款能力，大部分浪子是被打斷了腿都還不了錢的。

有人會說，你不能將貸不到款的人一棒子打死，除了騙子和浪子外，有些是“好”人啊，比如小微企業(yè)和窮人。

為了服務(wù)于小微受眾， 我們設(shè)立了很多類金融機構(gòu)來專門服務(wù)于他們，比如小貸公司、互聯(lián)網(wǎng)金融公司和民間的互助會等等。然而，這些嘗試似乎都收效甚微。這又是為什么呢？

互聯(lián)網(wǎng)的支持者們常把問題歸咎于傳統(tǒng)的第三方金融中介（ Third Party），認(rèn)為它們效率太過低下，風(fēng)控和運營成本過高，還天性嫌貧愛富。他們認(rèn)為，依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，可以直接將點對點的供需雙方匹配起來，實現(xiàn)“去中介化”，把原先中介賺的錢分給兩頭， 從而降低金融服務(wù)的門檻。

這是一個乍聽起來很有道理，卻過于簡單的邏輯！

設(shè)想，同樣借 1000 元給一個窮人和一個高富帥，年利率為 10%，一年后的最高收益都是 1100 元，但窮人還不了錢的概率大大高于高富帥，這時候你會更愿意借給誰呢？當(dāng)然是高富帥。 當(dāng)收益一致時， 銀行作為理性人，必然更愿意錦上添花而非雪中送炭。

那么，怎樣才能讓人心甘情愿的做雪中送炭的好事呢？答案是：給予這些勇于承擔(dān)風(fēng)險的人更高激勵，也就是風(fēng)險加價。比如天使投資人或風(fēng)險投資者，他們投出的 1000元有可能捕獲到一只未來的獨角獸，獲得成百上千倍的巨額收益，那他們自然甘愿給屌絲雪中送炭。

轉(zhuǎn)嫁矛盾和道德批判很常見（ 占領(lǐng)華爾街），就像川普通過指責(zé)“權(quán)貴”贏取民心一樣，難的是在打倒老“中介”之后能做的更好。許多偽金融創(chuàng)新只是鉆了監(jiān)管的空子，在風(fēng)控、合規(guī)等流程上放松要求，單方面的用高利率來吸引投資者，還配套互聯(lián)網(wǎng)的渠道優(yōu)勢急速鋪開業(yè)務(wù)，在短期的繁榮后常演變成不可收場的龐氏騙局。

金融真的應(yīng)當(dāng)普惠嗎？

“普惠金融”這個概念來源于英文“inclusive financial system”， 是聯(lián)合國在宣傳 2005小額信貸年時運用的詞匯。其含義是：能有效、全方位地為社會所有階層和群體提供服務(wù)的金融體系。

作為一個左翼小清新，和 WeTrust 的創(chuàng)始人一樣，我也希望金融服務(wù)能更親民，惠及全世界 20 億沒有辦法享受有效的金融服務(wù)的人。

WeTrust 的第一個產(chǎn)品 ——ROSCA（標(biāo)會） DAPP（ 去中心化應(yīng)用） 便是一個基于區(qū)塊鏈技術(shù)的社區(qū)金融借貸和互保平臺，它基于以太坊這個公共區(qū)塊鏈平臺的“智能合約”體系，希望能夠覆蓋到原來無法通過正規(guī)渠道獲得貸款的受眾。這家年輕公司的管理層背景深厚，有麥肯錫的資深顧問，也有前谷歌的tech leader，更有康納爾大學(xué)Eminem Gun Sirer教授這樣的學(xué)界專家。

但是在詳述它及其產(chǎn)品之前， 我們可以再討論一下：金融真的應(yīng)當(dāng)普惠嗎？

與金融相比，教育似乎是一個更應(yīng)該普惠的東西，如果說哈佛可以培養(yǎng)高精尖人才，為什么哈佛不開設(shè)很多分校造福大眾呢？說明優(yōu)質(zhì)的教育資源永遠(yuǎn)是稀缺的，不可能同等的惠及所有人， 哪怕教育資源也得通過競爭進行篩選和匹配。 同理， 每個人都想獲得優(yōu)質(zhì)的金融資源，但有需求就理應(yīng)被滿足嗎？面對稀缺性的束縛，不可能按需分配，最終還是得通過引入競爭才能較合理的分配資源。

區(qū)塊鏈專家張健說過一句很經(jīng)典的話：金融是一種機制，它就是要讓有的人借不到錢！這是一個看似政治不正確但實際上很正確的洞見。 如果你是“騙子”，那么活該借不到錢；如果你是無法在競爭中存活的中小微，那么根據(jù)市場的游戲規(guī)則必須被淘汰； 如果你是個弱勢的“好”人，但是窮的還不起錢，那么即便再同情也不能將你納入金融市場，但是， 政府和社會應(yīng)該搭設(shè)社會安全網(wǎng)（ safety net）， 通過低保、公益等措施來保護你。

從微觀個體的角度來看， 存款時， 我們都期望高回報；要借錢時， 又期望低融資成本，但這兩者往往不可得兼。 央行研究局局長陸磊曾經(jīng)指出， 在當(dāng)前融資機制下，要照顧中小微企業(yè)，則必須壓低公眾的資金回報；要提高公眾投資收益，則金融資源集中于大戶、非普惠性問題將更突出。 兩頭都普惠是一個悖論，是合情卻不合理的事情。

因此，普惠金融是一個系統(tǒng)性工程，而不是一個道德命題。 農(nóng)村金融、小微金融、民間金融、官方金融本質(zhì)上都是逐利的，誰也不比誰高尚。江南憤青曾舉過一個例子，如果社會普遍的貸款利率是 18%的時候，某個有“道德”的企業(yè)發(fā)放 12%的貸款利息，那么會有很多人來以 12%的利息借錢，然后轉(zhuǎn)頭以 18%的利息放貸出去，套利就是這樣形成的。這種“慈善”行為給了投機者套利的工具，并不具備商業(yè)可持續(xù)性。

真正有持續(xù)性的扶持中小微企業(yè)的解決方案是在金融資源的分配上引入市場機制，這就是利率市場化改革、建立多層次資本市場和發(fā)展直接融資的內(nèi)在邏輯。

溫州的標(biāo)會和信用風(fēng)險

普惠金融更多是一種政策性的提法， 對商業(yè)模式來說多說無益，我們需要分析誰才會對 ROSCA 這個產(chǎn)品有真實需求。

聯(lián)合創(chuàng)始人和CEO，George Li在南亞印度等地見到：當(dāng)?shù)氐氖烊巳ψ咏杩?，發(fā)展的頗成體系，關(guān)系緊密的小團體，內(nèi)部資金共享，幾乎等于擁有了自己的私家銀行。于是他考慮：能否依靠技術(shù)，讓這種模式變得更為簡單和可靠。這便有了ROSCA DAPP這個產(chǎn)品。

George Li表示：ROSCA DAPP這個平臺，一定程度上可以被看成是溫州標(biāo)會的現(xiàn)代版，他們想把民間互助金融和影子銀行的受眾招安到區(qū)塊鏈平臺上來。

脫離了宏觀經(jīng)濟談具體金融業(yè)態(tài)都是耍流氓。 孕育了標(biāo)會 ROSCA 的溫州是一個神奇的地方， 它總是站在金融創(chuàng)新的風(fēng)口浪尖，也是非法集資等金融犯罪的高發(fā)地帶。溫州人賭性強，商業(yè)嗅覺敏銳，熱衷于創(chuàng)業(yè)和抱團，這些特質(zhì)都促成了標(biāo)會的形成，也釀成了系統(tǒng)性風(fēng)險。過去幾十年，固定資產(chǎn)升值的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于實體經(jīng)濟發(fā)展帶來的利潤，敏銳而好賭的溫州人抓住了這個機遇，從一切可能的渠道融資并使用高杠桿炒房炒地，這是民間金融繁榮發(fā)展的土壤。 凡是在銀行融不了資的客戶，只有通過信托、 典當(dāng)、親友抱團、標(biāo)會互助等途徑借高利貸。

最狂熱時， 溫州的民間融資成本高達(dá)年息 30%，這就意味著，借款者必須每年獲得超過 30%的收益才能保本， 考慮到找不到合適的投資項目， 還有保持流動性防贖回等閑置資金的成本，借入一年期的一億元，實際可用資金可能只有半年期的五千萬元，這意味著實際資金成本高達(dá) 120%， 這是一個基本不可能實現(xiàn)的收益率，只可能是暴利時代曇花一現(xiàn)的末路狂歡。

政府曾試圖通過引入擔(dān)保公司和信用增級來降低民間金融可能出現(xiàn)的大規(guī)模壞賬造成的風(fēng)險， 但收效甚微。這是因為，擔(dān)保制度并不能防范風(fēng)險的產(chǎn)生，只是事后追償?shù)臋C制， 連坐連帶反而會擴散風(fēng)險，牽一發(fā)而動全身。

那么， 使用區(qū)塊鏈技術(shù)就可以抵御風(fēng)險， 解決這個痛點嗎？

ROSCA 區(qū)塊鏈平臺的存在價值

我認(rèn)為，其實區(qū)塊鏈在這件事上能做的其實也很有限。

科技+普惠+金融聽起來雨露均沾，但區(qū)塊鏈不是萬能的，神話它就是捧殺它。 區(qū)塊鏈發(fā)揮作用一定需要搭配制度， 還得切入合適的應(yīng)用場景， 比如在 ROSCA 這個 DAPP（ Decentralized Application） 的運用上， 區(qū)塊鏈的主要價值體現(xiàn)在搭建了一套民間借貸的線上基礎(chǔ)設(shè)施，能讓流程更公開透明、數(shù)據(jù)不易篡改、 合約自動執(zhí)行。

為了保證平臺的公信力，傳統(tǒng)的 ROSCA 在資金存管上采取第三方托管的形式，并配以專門的審計機構(gòu)。 而區(qū)塊鏈平臺使得公信力不基于標(biāo)會會主和審查機構(gòu)， 而是基于公開透明的算法， 這有利于降低運作成本，具體優(yōu)勢體現(xiàn)在以下三點。

1. 所有資金流向是公開透明的，無法偽造和篡改。
2. 資金的劃轉(zhuǎn)只能按照公開和預(yù)設(shè)的智能合約（即以太坊的Smart Contract）執(zhí)行， 無法人為挪用。
3. 參與者的個人數(shù)據(jù)都會被加密， 保護隱私。

（此處小探給大家具體解釋一下ROSCA DAPP的運作方式：在這個平臺上，用戶可以拉入自己認(rèn)為可靠可信賴的人，組成一個小團體；每隔一段固定的時間比如一個月，團體內(nèi)的人就需要向以太坊的“智能合約”中存入一筆錢（這筆錢并不在WeTrust手中）；一旦團體中有人需要借錢，就采用“競標(biāo)”的方式——比如四個人都希望把現(xiàn)有的40元借到手，那就分別給出報價，結(jié)果A報出35元的最低價從而中標(biāo)，這個意思就是：A只能花其中35元，剩下5元要給團體中存錢的人作為利息。因此把錢存入“智能合約”是能賺錢的。

WeTrust在搭建平臺以外，也最大化為用戶提供保障，降低違約風(fēng)險?？刂骑L(fēng)險的方式除了上文談到的三點優(yōu)勢，還包括：熟人團體內(nèi)，每個人都知道其他人的聯(lián)系方式甚至直接就認(rèn)識他們（這意味著違約后果很嚴(yán)重，可能再也無法混原來的圈子）；借款的人可以提供車和房等實物擔(dān)保；一旦有人違約，可以把壞賬賣給專業(yè)的催收賬單公司，以減少損失。

但是， 區(qū)塊鏈的運用并不能降低金融服務(wù)的門檻，不能實現(xiàn)普惠金融。 它只能使標(biāo)會的運作更公開透明， 讓審計和合約執(zhí)行的過程更智能高效，卻無法也不應(yīng)納入更多所謂的“長尾受眾”（ 原因見前兩節(jié)）。

如果說， ROSCA 模式有什么突出的優(yōu)勢，其實倒并不在于技術(shù)本身，而在于社會資本/熟信的運用，這與借貸寶有異曲同工之妙。

根據(jù)對 P2P 平臺的監(jiān)管方法，合法的 P2P 平臺只能是純信息中介，不承諾剛性兌付， 也就意味著，用戶是風(fēng)險自擔(dān)的。 中國的老百姓已經(jīng)對炒股有風(fēng)險，入市需謹(jǐn)慎這句話耳熟能詳，股民已經(jīng)被教育的很有風(fēng)險自擔(dān)的意識。 但是，如果他們在 P2P 平臺上虧了錢，是一定會鬧事的，這就倒逼線上的網(wǎng)貸機構(gòu)承擔(dān)了隱形擔(dān)保的責(zé)任。

而基于熟信的 ROSCA 平臺是純信用中介，用戶風(fēng)險自擔(dān)， 錢都是借給了你熟知的朋友，信用風(fēng)險由你自己衡量。如果 ROSCA 可以成為民間借貸的基礎(chǔ)設(shè)施， 可以幫助線下本就存在的民間借貸的形式網(wǎng)絡(luò)化。 這是一個現(xiàn)成的市場，也是很有前景的事情。

但是！這也有可能是一筆危險的生意， 因為把業(yè)務(wù)從線下搬到線上， 或者利用區(qū)塊鏈技術(shù)并不能根除民間借貸的根本風(fēng)險點。

在監(jiān)管不到位的情況下， 民間借貸市場每隔幾年就會經(jīng)歷一場生死周期， 伴隨著經(jīng)濟上行，暴利行業(yè)崛起， 從眾而好賭的人群會賺的體滿缽滿， 還不知滿足的瘋狂的加杠桿。 而一旦到了光景不好的時候， 資金壓力緊繃， 牽扯到熟信和社會關(guān)系的連環(huán)借貸就會系統(tǒng)性的崩盤， 本來稱兄道弟的人際關(guān)系也會崩潰。 這是人性的問題，不是單靠技術(shù)可以解決的。

作者：魏然

來源：微信公眾號【硅谷探秘】

版權(quán)聲明：人人都是產(chǎn)品經(jīng)理尊重行業(yè)規(guī)范，所轉(zhuǎn)載的文章都注明作者和來源，若標(biāo)注有誤，請聯(lián)系主編QQ：419297645更改。