起點課堂會員權益
職業體系課特權
線下行業大會特權
個人IP打造特權
30+門專項技能課
1300+專題課程
12場職場軟技能直播
12場求職輔導直播
12場專業技能直播
會員專屬社群
榮耀標識活躍在小紅書的“知乎倒爺”
????????????現在，不少人都嘗試在小紅書上做賬號，而有這樣一類賬號，他們定位為搬運博主，甚至不需要特別的起號手段或精致的筆記創作，通過搬運知乎上的高贊回答，選取可能被平臺推薦或抓取的標簽，就有可能在小紅書上獲得大量流量。那么，我們該如何看待這股搬運現象呢？
小紅書，移動互聯網最后的應許之地。
就像當年的微信、頭條和抖音，少數先做起來的大V試圖告訴你，做小紅書是互聯網最后的一波紅利，并通過各種免費或付費課程，告訴你無數種起號手段。
但有這樣一類賬號，他們不需要精巧的賬號設計，也不需要花心思在封面上，開局一張知乎回答截圖，內容節選部分文字，只要標簽擊中了大數據的推薦系統，就能輕松斬獲成百上千的點贊和互動。
由于定位是純搬運博主，從知識產權角度來講，被搬運者想要起訴，無論是流程和成本，往往都超出了內容本身的價值，也正因如此，這成為了日漸成熟的互聯網內容版權領域難得的灰色地帶。
看起來，這幾乎是商業上的完美閉環：知乎作為文字內容的供給方，高贊回答被“情感博主”們批量搬運；這些偽裝成筆記的高贊回答，單靠內容質量本身在小紅書攫取大量流量，對應的賬號增量和種草收益，則被這些搬運博主收入囊中。還不必擔心素人答主的版權追索。
但這正常嗎？
一、高贊回答的搬運工
在陸玖商業評論與各類小紅書博主的交流中，同樣也獲得了無數被驗證過的爆款方法論，標題、封面、內容，不一而足。
一位專注發布“人間清醒”內容的博主告訴陸玖商業評論，用戶能否點開一篇筆記，很大程度上是封面決定的。
封面的選取，既需要與標題掛鉤，本身也要足夠有焦點——所謂的焦點，就是用戶看到圖的時候，目光需要被圖中的某個要素所吸引，進而產生點開內容的動機。所以大多數爆款內容的封面，如果圖片本身沒有焦點，通常會加上醒目的大字，直接告訴讀者內容核心。
這只是整篇筆記生產流程的一部分。
但開頭所提及的“搬運工”們，他們并不像這位博主一樣，用手工藝品的心態對待自己的筆記。其搬運手段甚至可以用原始來形容——
第一步，在框定的知乎問題下，尋找高贊回答，點贊數千或者上萬的爆款回答為佳；
第二步，標題部分，要么選取知乎問題本身，要么選取回答中的精華部分，總之是整篇內容的精華；
第三步，內容部分，仍然是截取回答中的精華部分，但這并不重要，因為在封面和筆記中的圖片，才是主要消費對象；
最后一步，選取標簽，這是能否被平臺抓取并推薦的關鍵。在陸玖商業評論搜集的搬運工案例中，題材可能涉及房產、職場等數個不同領域，但“#深度思考#”“#人生建議#”的頻次，占據壓倒性多數。
而在前述步驟下批量炮制的小紅書筆記，呈現到用戶端，基本都變成了這個樣子——
必須要指出的是，類似的操作手法，不僅“搬運工”們在用，一些在知乎有高贊作品的大V也在使用。
譬如在知乎擁有18.5萬粉絲的游戲紀錄片導演“導演BK”，他的小紅書主頁除了自己拍攝的作品，高贊知乎回答也不在少數，同樣的，在小紅書也斬獲了不錯的數據與流量。
但根據知乎的用戶政策，用戶在知乎上發表的全部原創內容（包括但不僅限于回答、文章和評論），著作權均歸用戶本人所有。用戶可授權第三方以任何方式使用，不需要得到知乎的同意。
正因如此，類似“導演BK”這類做全平臺傳播的大V，自己搬運自己的內容，并不在“搬運工”的范疇之內。
二、做號黨們的末日
在某種程度上，這類賬號甚至不如當年內容平臺補貼期的“做號黨”。
彼時做號黨的手法，在2017年的一篇文章《內容紅利下的“做號江湖”》就有提及——他們多數擁有來自各個平臺的“綠色通道鏈接”，通過這些鏈接注冊的賬號，權重，推薦都會比普通賬號要高。
這本是優秀創作者的“特權”，但到了做號者手里，通過抄襲、洗稿、偽原創等各種低成本生產內容的方式，再通過各大平臺渠道分發出去。如今有了大模型的加持，“偽原創”難度只會更低。
如果內容生產也可以分為“貿-工-技”三個階段，當機構媒體和自媒體們，紛紛走向后兩個者，那么“搬運工”們毫無疑問停留在前者。
從生產手段也可以看出來，他們所做的，只是把小紅書站外能獲取流量的內容搬運到站內，再憑借已經在知乎驗證過的內容質量，再火一遍。
“做號者”們用以躲避算法檢測的語序調整、段落調整、AI潤色等手段，小紅書的“知乎倒爺”們，全部沒有使用。
從收益系數來說，“知乎倒爺”們也不如他們的前輩。在流量補貼紅利尚存時，一篇炮制的“偽原創”文章，一篇可以賺到最多6000元的補貼分成，最低也有1000元。
但在內容平臺紅利枯竭的時代，哪怕這些搬運作品的筆記，點贊收藏超過知乎原貼，也不會產生一毛錢的流量收益和補貼分成。這類博主想要創收的唯一渠道，是發布種草筆記。
據陸玖商業評論觀察，這類博主的粉絲數量都不算高。
就目前收集的搬運賬號樣本來看，在高贊筆記（1000-10000）超過5個的情況下，粉絲數幾乎沒有過2000的，而同樣是發布“雞湯內容”，一位原創內容的小紅書博主，在運營情況得當的情況下，粉絲數量在兩個月內逼近一萬。
這位博主也向陸玖商業評論解釋了個中緣由。因為爆款內容跟關注轉化并不是完全正相關。博主在提供爆款內容的同時，也需要向用戶證明自己的價值，方式則是在主頁與內容里面“留鉤子”，譬如“關注我，每天為你提供xxx”的引導語。這是從內容到主頁的第一步。
當然，“知乎倒爺”們也有“每日分享”的slogan，但也沒能實現關注轉化。前述博主進一步解釋道，用戶關注博主還有另外一個前提，那就是博主本身需要“是個人”。即內容需要添加帶有個人風格的差異化部分。否則用戶只會把這類內容當作推薦算法的一部分，而不是特定的個人IP。
也因為同樣的原因，“倒爺”們發布的種草筆記，點贊量也極少超過百贊，由此產生的商業價值可想而知的低。
三、燒不盡的“搬運”野火
退一萬步說，哪怕這些“知乎倒爺”在小紅書搬運內容，一毛錢推廣都接不到，哪怕這些搬運內容從內容平臺出現的時候就已經存在，是否就可以認為它們“存在即合理”？
顯然不是。
從前文知乎的用戶政策第三條可以看到，知乎提供的網絡服務中包含的標識、版面設計、排版方式、文本、圖片、圖形等均受著作權、商標權及其它法律保護，未經相關權利人（含知乎及其他原始權利人）同意，上述內容均不得在任何平臺被直接或間接發布、使用、出于發布或使用目的的改寫或再發行，或被用于其他任何商業目的。
而這些“知乎倒爺”們，把知乎答主們花費時間精力寫就的文字回答，一字不改地發布到自己的小紅書賬號，再靠互動數據進行“廣告招租”，不但在小紅書上“間接發布”，挾流量余威發布的種草筆記，“商業目的”也昭然若揭。
中倫律師事務所執業律師張力威向陸玖商業評論進一步解釋道，除非屬于可豁免的合理使用，但是為自己宣傳的商用，例如發布種草筆記，一定屬于侵權。
北京煒衡（上海）律師事務所執業律師吳聲威告訴陸玖商業評論，這類“內容倒爺”行為，已經明顯侵犯了原作者著作權與信息網絡傳播權。
如果要打官司，原作者需要先在知乎固定自己的版權證據，再在小紅書上固定侵權證據，然后起訴小紅書拿到作者的發布信息，再起訴作者。
從起訴流程也能發現，要打一個知識產權官司，雖然原告只有作者一人，被告卻有平臺和搬運者兩方。如果作者與抄襲者不在同一司法管轄地，那么還將涉及異地立案起訴的情形。
吳聲威律師向陸玖商業評論算了一筆賬，就算成功立案，一套審理判決流程走完，時間也在半年左右。而這類文字侵權案件，案值通常不會超過1000元。為之產生的誤工費、差旅費、律師訴訟費，一旦涉及異地審判，卻會在萬元以上的規模。
也正是因為成本原因，前述兩位律師幾乎都不會接手這類知識產權案件。
四、維權，也成了一門生意
“知乎倒爺”們的搬運對象，大V的回答在極少數，多數都是素人KOC，為了幾百案值的文字內容，耽誤知乎平均“年薪百萬”的工作，自然是不值當的。即便要打，通過律師進行單個案件起訴，也得不償失。
一位知乎50萬粉的博主則向陸玖商業評論提供了另外一種可能。他通過“鯨版權”——一類專業的知識產權保護平臺保護自己的版權，一旦出現抄襲或者侵權情形，該機構就會通過司法手段進行維權。收費標準則根據粉絲量和被抄襲量決定，如果體量上了一定量級，往往不會收費。
這也并不是所謂“大V的特權”。吳聲威向陸玖商業評論解釋，這類批量處理知識產權維權的平臺，通常會買斷一些優秀創作者的版權，至于維權所得，則會向原作者收取提成。
批量買斷，讓這筆生意成為了可能。在圖像領域，視覺中國就是如此。
陸玖商業評論登陸鯨版權官網發現，哪怕是最便宜的個人套餐，也需要5000/年的費用。這對于專業創作者來說，并不算貴。但對于真正需要維權的素人KOC來說，雖然這可能比一個案件近萬的官司成本便宜，但 對于幾乎為0的收益而言，仍然“血虧”。
前述知乎答主還向陸玖商業評論補充，這類平臺也不會全平臺檢索抄襲行為，需要用戶自行固定證據，再向平臺報備。然后才會進入維權流程。換句話說，還是“民不舉，官不究”。
無論是自己維權還是委托第三方維權，如果平臺“自凈”功能完善，顯然不會有“內容倒爺”的生存空間。而且在核心利益上，二者某種程度上一致——搬運內容，讓小紅書的內容生態更豐富，經過報備的種草筆記，官方也能收取一筆提成，內容商業自是“雙豐收”。
不管如何，現在的小紅書，因為內容的“短平快”和“有用”，讓它迅速變成了知乎之后的“下一個百度”，用平臺自己的slogan，則是“你的生活指南”。
但這份指南，卻因為無數勤勞的“搬運工”，成色有了一些瑕疵。
回應是一方面，如何保護最廣大創作者的內容權益，如何把創作者的維權成本“打下去”，仍是一個值得深思的命題。
作者：胡家銘；監制：大曼
來源公眾號：陸玖商業評論（ID：liujiucaijing69），真相無法揭露，只能接近。
本文由人人都是產品經理合作媒體@陸玖財經 授權發布，未經許可，禁止轉載。
題圖來自Unsplash，基于CC0協議
該文觀點僅代表作者本人，人人都是產品經理平臺僅提供信息存儲空間服務。
- 目前還沒評論，等你發揮！
