淘寶“拼多多化”更進一步:支持“僅退款”,但根本要解決“不可能三角”
“僅退款”這一策略長時間以來,都是拼多多的標志性策略,而現(xiàn)在,淘寶似乎也要玩起“僅退款”功能了。那么,淘寶和拼多多的“僅退款”有什么區(qū)別?一起來看看本文的分析。
繼“百億補貼”之后,淘寶又向拼多多邁進了一步。
日前,淘寶發(fā)布公示,擬變更淘寶平臺爭議處理規(guī)則的相關規(guī)則,昨日起正式生效。
公示通知顯示,核心變更點包括三點:
- 新增淘寶基于平臺自身大數(shù)據(jù)能力,識別多維度結合,對于買家發(fā)起符合相關情形的售后,做出快速退款或退貨退款的規(guī)則依據(jù);
- 針對賣家存在延遲發(fā)貨、強制發(fā)貨的且未經買家同意的情形,補充錢款處理方向規(guī)則依據(jù);
- 新增針對支持7天無理由退貨或經平臺判定可支持買家拒收的商品,針對買家已拒簽成功的,支持退款處理的條款。
而最受到關注的,就是第一點。
從具體內容來看,這條內容的的具體描述為:基于買家權益保障及合理減輕或免除買家舉證門檻,淘寶將基于平臺自身大數(shù)據(jù)能力,通過平臺對信息或商品層面的處罰、賣家店鋪品質指標(如品質分)、買家端的大量客訴、偽劣問題感知等單一或多維度相結合,對賣家出售的商品形成多方位綜合評估后,予以認定近期出售的該商品達到存在描述不當、混淆誤導、偽劣等情形的高度蓋然性。進而,淘寶將基于該等蓋然性認定,對買家發(fā)起符合前述相關情形的售后直接作出快速退貨退款或退款支持。
從字面意思理解,就是買家想要退貨時,淘寶會根據(jù)自身平臺的大數(shù)據(jù)分析,如果商家以往的負面信息過多,且存在商品描述不當、混淆誤導、偽劣等情形,平臺將對買家發(fā)起的售后直接做出快速的退貨退款或者僅退款支持。
一直以來,“僅退款”都是拼多多的標志性策略。淘寶這么干,難不成是真應了那句“質疑拼多多、理解拼多多、成為拼多多”?
一、淘寶和拼多多的“僅退款”有啥區(qū)別?
今天,三言就“僅退款”咨詢了淘寶和拼多多的客服。
淘寶客服表示,平臺會盡最大努力保護消費者的權益。但如果商品符合退貨規(guī)定,是需要退貨的。具體符合什么條件才能僅退款,需要平臺的判定。
該客服還舉例稱,比如生鮮產品,如果有質量問題,平臺會根據(jù)比例給予買家賠付,不需要退貨退款。
三言了解到,淘天的規(guī)則是結合商品質量信息和消費者誠信模型,綜合數(shù)據(jù)判定商品質量存在問題不適宜退貨,高信用用戶支持快速退款;沒有限制商家申訴,如果遭遇不合理的快速退款申請,商家依然有快捷的申訴通道。
而拼多多方面,在筆者下單一款商品后,咨詢客服符合什么條件才能僅退款后,竟然直接退了款。
從拼多多的角度說,這反映出了客服直奔主題,沒有廢話。從申請退款到退款成功可能不到一分鐘的時間,記錄顯示“因您信譽良好享有極速退款特權,拼多多已先行退款給您”。
所以退款的成功率和效率取決于買家信譽,當然因為剛下單未發(fā)貨的原因,退款很快。
那對于已經發(fā)貨的,僅退款有什么條件呢?在拼多多售后服務規(guī)則中,關于“退款”的描述包括:僅退款流程適用于所有訂單,退貨退款流程僅適用于已發(fā)貨的非特殊商品訂單。特殊商品包括水果、生鮮、虛擬商品、汽車及平臺不時規(guī)定的其它商品。
據(jù)“僅退款流程”顯示,用戶提交僅退款申請的時限為訂單確認后至確認收貨滿15天,或平臺規(guī)則另行規(guī)定,或商家自行承諾的售后有效期屆滿之日。
若用戶提交僅退款申請時商家尚未發(fā)貨,商家應在用戶提交僅退款申請后24小時內進行處理,逾期未處理的,系統(tǒng)將默認商家同意該僅退款申請,并自動退款給用戶。
若用戶提交僅退款申請時商家已發(fā)貨,商家應在用戶提交僅退款申請后36小時內進行處理,逾期未處理的,系統(tǒng)將默認商家同意該僅退款申請,并自動退款給用戶。
若用戶提交僅退款申請時商家尚未發(fā)貨,且商家超過承諾發(fā)貨時限仍未處理的,系統(tǒng)也將默認商家同意該僅退款申請,并自動退款給用戶。
如商家拒絕用戶的僅退款申請,用戶可以在5日內進行進一步申訴。
從退款界面來看,兩者也有不同。
拼多多的退款界面,十分顯眼。只要打開訂單列表,每筆訂單的退款選項都直接顯示在頁面上。
而淘寶的,在商品未發(fā)貨時,點開訂單就能夠直接看到“退款”按鍵。
但如果商品已簽收,就需要點開訂單后,再點擊“申請售后”,再選擇“僅退款”或“退貨退款”。
此外,三言還咨詢了多家淘寶商家,對方均表示未收到新規(guī)通知。
由此看來,淘寶新規(guī)可能主要是公示通知階段,并未逐一通知商家。
二、電商平臺都要“拼多多”化了?首先需解決“不可能”三角問題
事實上,就連“百億補貼”這一策略,都最先源自拼多多。
2019年,拼多多率先推出百億補貼策略,并成為其提升年活躍用戶數(shù)和GMV的利器。
之后,淘寶旗下聚劃算也宣布上線“百億補貼”;京東也曾推出過類似的限時補貼活動。
只不過彼時的京喜和京東特價版App使用率太低,所以效果并不好。
今年,京東又在首頁的顯著位置設置了“百億補貼”頻道的入口,三言曾在《百億補貼大戰(zhàn)開啟:京東與拼多多誰更便宜?帶你對比》一文中,對比過京東和拼多多在“百億補貼”頻道的價格。
從目前淘寶和拼多多對于“僅退款”的態(tài)度來看,淘寶的做法似乎更中立一些,而拼多多給人的感覺,像是更偏向于買家。
當然兩家都對買家信譽有考量。
自拼多多的“僅退款”政策實施以來,它也給自己找了不少麻煩。
甚至網上還出現(xiàn)許多“教程”。
一個是網上出現(xiàn)一種教程,教網友如何找到拼多多的低分店鋪,進而購物之后再申請“僅退款”,最終達到免費薅羊毛的目的。
另一種則是一些法律機構,為賣家提供維權服務,通過向惡意“僅退款”的用戶發(fā)律師函等方式,以較低的成本幫助賣家追回產品或貨款。
今年3月,就有大量拼多多自營店鋪遭到用戶惡意下單,并在下單后申請“僅退款”,引發(fā)了轟動一時的“拼多多炸店事件”。
從這點來看,如果讓買家無條件可以“僅退款”,對商家也是一種傷害。
但有觀點認為,這從長久來看,其實可以整體推動良幣驅逐劣幣。
不過,淘寶這次規(guī)則的更新,或許可以讓行業(yè)重新思考一下,如何既保障商家利益,也能保證消費者的權益。
今年12月10日,被稱為“中國巴菲特”的投資大佬的段永平,曾在回復網友提問時表示:“電商我老覺得看不透,不知道護城河到底在哪里,不知道10年后誰還能活得比較好。比如,我很難理解拼多多厲害的那些東西為什么阿里等不學或者學不像。如果厲害的東西大家都跟著學的話,10年后誰會更厲害呢?蘋果的東西大家想學但學不會。這個世界上學不會的東西其實是很少的。”
現(xiàn)在看來,淘寶、京東先后跟上拼多多的“百億補貼”;如今,淘寶又再次優(yōu)化了“僅退款”的條件。
“質疑拼多多、理解拼多多、成為拼多多”或許正在成為現(xiàn)實。
但每家平臺基因不同,要考慮到賣家和買家的習慣和邏輯,平臺通過大數(shù)據(jù)、信譽機制等找到自己的“僅退款”研判方式。
淘寶的僅退款似乎是在踐行馬云所說的“AI電商”,期待淘寶在更多場景有相關動作。
但這次僅退款,技術是表面,更深層是“平臺站在哪一邊”,站賣家,消費者不樂意,就可能跑平臺了;站買家,賣家不樂意,認為平臺偏袒買家;如果對買家賣家都滿意,平臺則需要損失一部分利益。加上賣家要利潤、買家要便宜、平臺要抽成收益;還要服務好、質量好、還便宜,多個層面構成了“不可能三角”。
當下的激烈競爭形勢下,只能損失一方利益了。
阿里最近也有一系列大動作,管理層年輕化。這將是一場由內而外的改革,可能需要一年到兩年才能看到效果。
下一場對決,誰能問鼎電商龍頭,歡迎參與討論。
作者:三言
來源公眾號:三言Pro(ID:sycaijing),提供新科技、新消費、新未來的前沿資訊。
本文由人人都是產品經理合作媒體 @三言財經 授權發(fā)布,未經許可,禁止轉載。
題圖來自 Unsplash,基于 CC0 協(xié)議
該文觀點僅代表作者本人,人人都是產品經理平臺僅提供信息存儲空間服務。
你這什么逆天例子???還沒發(fā)貨的哪個平臺不是可以直接退款?