內(nèi)容付費,離我們究竟是遠(yuǎn)還是近?

1 評論 4578 瀏覽 18 收藏 12 分鐘

文章是鄧哲律師從律師業(yè)務(wù)的角度出發(fā),深入淺出解讀了內(nèi)容付費。原文地址:內(nèi)容付費,離我們究竟是遠(yuǎn)還是近?相信看完之后你一定有所啟發(fā)。

圖片來自網(wǎng)絡(luò)

(一)

今天天氣不錯,挺風(fēng)和日麗的。和同事出去午餐,閑談時聊到我們服務(wù)的某個行業(yè),一個愛思考的小朋友嚴(yán)肅臉問,“可是,他們怎么解決內(nèi)容付費的問題呢?”

我來了興致,反問:“你所擔(dān)心的點,具體是指什么?可以明確一下嗎?”

“呃,不是說,國人都不肯為內(nèi)容付費嗎?那,他們怎么賺錢呢?”

“我問你,客戶花錢請我們出一份法律意見書或者是分析報告,算是為內(nèi)容付費嗎?”

“好像…算…”

“沒錯。別說法律意見書了,即便是訴訟業(yè)務(wù),雖然我們提供的服務(wù)包括調(diào)查取證、出庭代理、談判調(diào)解等許多事項,但最核心的東西,本質(zhì)上,是一種‘判斷’。而這種判斷,和判斷的過程,不就是內(nèi)容生產(chǎn)嗎?既然客戶可以花錢購買我們的法律意見,又怎么能一概地說,國人都是不肯為內(nèi)容付費的呢?如果真是這樣,我們這一行靠什么吃飯呢?所以,我們可以得出第一個結(jié)論,國人并不是完全不肯為內(nèi)容付費的。對嗎?”

(二)

“可是,愿意花錢請律師出具法律意見的,畢竟是少數(shù),一般都是大企業(yè)、大機構(gòu)、或者高凈值客戶,不是嗎?”

“沒錯。這里涉及到兩個層面的問題:首先,是購買能力的問題,畢竟,我們并不算很便宜;更重要的是,購買意愿的問題。而購買意愿,又可以分為兩個點,其一,是意識問題,也就是說,客戶是否有這個意識,認(rèn)識到法律服務(wù)、尤其是日常性的法律服務(wù),是有價值的,是值得花錢采購的;其二,是需求問題,也就是說,客戶對法律服務(wù)的需求強烈和迫切到什么程度,比如說,大部分的非訴訟法律服務(wù),雖然高頻,但是大部分企業(yè)不會覺得有多么要緊,而訴訟業(yè)務(wù)就不一樣了,雖然低頻,但一旦發(fā)生,就是剛需,即便是個人客戶,也免不了需要尋求律師的幫助。”

“嗯,確實是低頻剛需?!?/p>

“這就是為什么,非訴業(yè)務(wù)主要集中在一線城市,而內(nèi)地的法律行業(yè)基本還是以訴訟業(yè)務(wù)為主。因為面對剛需,客戶別無選擇;但是對于非剛需,就存在一個概率問題,需要相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)體量和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)打底,才能撐得起來,這里面既有市場教育的問題,也有在不同的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和規(guī)模下,法律風(fēng)險所占的權(quán)重不同的問題?!?/p>

“那么,內(nèi)容付費,從剛需開始會比較容易?”

“我理解是這樣。所以,我們可以得出第二個結(jié)論,首先實現(xiàn)內(nèi)容付費的,應(yīng)該是那些與剛需密切相關(guān)的;而非剛需的內(nèi)容付費,則需要建立在一個龐大的基數(shù)上。不過,需要注意的是,第一,剛需是有階段性的,是會變化的;第二,剛需是有群體性的,不同的客戶群有著不同的剛需?!?/p>

(三)

“可是,即便是訴訟這樣的剛需,那些找上門來的咨詢,大部分你不也不收費嗎?”

“首先我要說的是,從明天開始,我就全部都要收咨詢費了?!?/p>

“這樣啊…那,其次呢?”

“其次,為什么人們往往不愿意為咨詢付費?因為當(dāng)他來找你的時候,其實他并不知道,你會給他些什么東西,他并不確定,你的意見是否有價值。這個時候,提前付費,或者確定付費,對他來說,是一種冒險。你要知道,這個世界上,大部分人是風(fēng)險厭惡型的人,他們并不喜歡冒險?!?/p>

“但是,免費咨詢,不是對律師勞動的不尊重嗎?而且,這不也破壞行規(guī)嗎?”

“行規(guī),也要建立在客戶普遍接受的基礎(chǔ)上,否則是立不起來的。不是嗎?”

“那,這個問題怎么解決呢?”

“我說了,我們要解決的,本質(zhì)上,是一個關(guān)于冒險的心理機制問題。之所以人們會覺得冒險,是因為信息不對稱。要解決信息不對稱,有一些辦法是我們這一行不能使用的,比如承諾,再比如威脅,所以,剩下來的唯一的辦法,就是信號傳遞了。怎么傳遞呢?基本上是靠某種背書,比如:律師的名望——就像那些可以粉絲變現(xiàn)的大IP,律所的品牌——就像那些排名靠前的皇冠店,親朋的推薦——就像那些自來水的口碑之作,等等?!?/p>

“所以,這世間的道理,還真是相通的呢?!?/p>

“可不是嘛。所以,我們可以得出第三個結(jié)論,內(nèi)容付費,需要通過有效的信號傳遞來解決客戶的價值感和冒險心理問題。對嗎?”

“那么,鄧律師你現(xiàn)在要收咨詢費了,是因為名望?品牌?還是口碑呢?”

“哈哈,是因為咨詢太多,實在忙不過來,必須要建立篩選機制了。”

(四)

“不過,既然鄧律師你咨詢要收費,為什么你又常常建議我們多寫、多發(fā)表專業(yè)文章呢?這不就等于把我們的專業(yè)意見免費提供給別人了么?”

“我讓你們多寫,首先是因為,寫作的過程其實也是一個反芻、內(nèi)化和重構(gòu)的過程。一邊寫,一邊也是在理清自己思路,希望你們借著寫,能夠有一個總結(jié)和再造。寫得好了,能和同行有一個交流和互動;寫得不好,至少也能整理一下自己的知識樹吧?!?/p>

“其次呢?”

“其次,你能夠分享出去的,主要是知識,或者僅僅是知識點。但是我們這一行吃飯的家伙,是手藝。知識可以是普適的,但問題卻往往是具體的。就算你掌握了所有的知識點,要把他們轉(zhuǎn)化為能解決問題的個性化方案,再落地成實實在在的效果,中間還有著漫長的實務(wù)的磨礪和技能的養(yǎng)成呢。我寫了文章,你就會辦了嗎?看完了所有講辯論的秘籍,你就能辯得過我了么?”

“但總有些是看了就懂、看了就會的吧?”

“當(dāng)然有。至于這些部分么,反正遲早會因為可以標(biāo)準(zhǔn)化而被人工智能取代,或者隨便什么原因而不再是我們的業(yè)務(wù)的,你就當(dāng)作普法好了咧?!?/p>

“所以,你的結(jié)論是,但行好事,莫問前程,生產(chǎn)內(nèi)容時不必考慮內(nèi)容付費的問題么?”

“錯。我們發(fā)表和傳播專業(yè)文章,卻不擔(dān)心發(fā)出去之后沒業(yè)務(wù),是因為我們的業(yè)務(wù)有專業(yè)門檻、有技術(shù)壁壘,而給我們帶來報酬的,是在門檻以內(nèi)的那個部分。所以,我們可以得出第四個結(jié)論,能夠產(chǎn)生壁壘的內(nèi)容,才是可以安心獲得付費的內(nèi)容。對不對?”

(五)

“可是,話說回來,剛剛你講的那幾個辦法,還是不太適用于普通的年輕律師哦。對于收費這一行規(guī)的建立,想來想去,都還是比較間接和漫長啊?!?/p>

“嗯,也對。畢竟,在行業(yè)的整體公信力還沒有充分地建立起來時,年輕律師無法依仗行規(guī)來收費。這種情況下,如果無法判斷咨詢的結(jié)果是否有價值,客戶不肯付費,這是隱藏行動;如果回答咨詢無法收費,律師不肯給出真正有價值的意見,這是隱藏信息。無論是隱藏行動還是隱藏信息,都還是信息不對稱下的市場無效率,甚至,會造成逆向選擇,因為那些敢于實施承諾與威脅的違規(guī)律師可能會得到這個案子。最后,又會反過來再傷害到行業(yè)的公信力?!?/p>

“對啊,客戶付費需要以能確保得到有價值的意見為前提,律師誠懇勞動需要以能確保客戶肯付費為基礎(chǔ),這不就變成了一個雞生蛋、蛋生雞的故事了嗎?”

“說到這個雞生蛋、蛋生雞的問題嘛,倒不是沒有答案?!?/p>

“答案是什么?”

到底是先有雞呢,還是先有蛋?關(guān)鍵看這個蛋是不是雞蛋。如果這個蛋是雞蛋,那一定是先有雞后有蛋,因為只有雞才生得出雞蛋;如果這個蛋不是雞蛋,那一定是先有蛋后有雞,因為雞也是從其他的卵生動物進(jìn)化而來的。”

“唔…好有道理的樣子…所以,你是想說什么呢?”

“我是想說,看問題、尤其是這種容易陷入循環(huán)的問題,角度很重要。邏輯的循環(huán)讓人迷亂,而觀念的更新只有在眼界和實踐的碰撞中才能生發(fā)?!?/p>

“那鄧律師你的角度是什么呢?”

“我的角度啊,就是一個外行人說外行話的角度。哈哈,服務(wù)員,買單?!?/p>

 

作者:鄧哲

來源:http://www.jianshu.com/p/f5aaf21cafdc

本文由 @鄧哲授權(quán)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載。

更多精彩內(nèi)容,請關(guān)注人人都是產(chǎn)品經(jīng)理微信公眾號或下載App
評論
評論請登錄
  1. 通過類比,介紹剛需的定義和特征。還是很有啟發(fā)性的。更突出一個道理,無論在哪個行業(yè),思路總有相似之處

    回復(fù)