“搖一搖”廣告被判違法?雖然只賠1元,但意義很大

0 評論 1345 瀏覽 0 收藏 13 分鐘

令人深惡痛絕的“搖一搖”廣告終于得到了處理,昨日,一條#App未經同意跳轉廣告涉嫌違法的熱搜引發大家的關注。具體是怎么處理的?本文就“搖一搖”廣告設計進行探討,一起來看看吧。

昨天上午差評君一睜眼,看到個熱搜,還以為自己起猛了:#App未經同意跳轉廣告涉嫌違法

嚯,搖一搖廣告這幫土匪,終于要被治了?

很快噢,這個聽起來振奮人心的話題,沖上了熱搜第一,閱讀量也到了恐怖的 1 億。

點進話題,置頂的是這樣一篇文章。

文章里寫有位法學教授說:商家投機取巧的廣告設計,是一種變相的“強制交易行為”,不僅侵害了消費者的自主選擇權,也侵害了消費者的公平交易權。

甚至還貼出了之前已有司法判例。

2023 年 2 月,因不滿多次被迫觸發“搖一搖”開屏廣告,武漢大學學生張馨月,以某 APP 侵犯其自主選擇權為由,將該 APP 運營方告上法庭。

廈門市思明區人民法院審理認為,被告侵權行為成立,判決其停止侵權,保證非用戶主動觸發跳轉的情況下,不會進行誤導、強迫跳轉。

根據判決結果可以得出, App 未經同意跳轉廣告,確實會涉嫌違法。

讀到這,可能有差友要興奮了:看來那些不自覺的 App ,得小心億點了,不然家人們一人告你一次,看你們頂不頂得住。

哼!

emm ,事是好事。

但在這里,差評君要給大家潑一盆冷水。

這事對整治搖一搖廣告的作用,可能沒你想得那么大。

因為案例歸案例,真到我們操作時,就會發現實際情況沒那么簡單。

先和大家說一下這個案例的具體情況。

2023 年 2 月,武大法學院學生張馨月不滿多次被迫觸發 App 搖一搖廣告,在收集一些證據后,把美圖秀秀告了。

注意了,判決結果是,法院支持了張馨月的部分訴求,也駁回了一些訴求。

支持的訴求是:

  • 讓美圖秀秀停止侵權,對觸發用戶跳轉的交互動作參數進行合規設置(加速度不小于 15m/s 2,轉動角度不小于 35 °,操作時間不少于 3s )。
  • 公司賠償張馨月數據流量損失費1元。

法院認為,根據相關行業標準, App 應確保用戶在走路、乘車、拾起放下移動智能終端等日常生活中,非用戶主動觸發跳轉的情況下,不會出現誤導、強迫跳轉的情況。

而張馨月提交的視頻證據表明,她在步行和原地坐下的情況下,美團秀秀都跳轉到了購物 App 。

所以“美圖秀秀”存在相關欺騙誤導、強迫點跳的行為,侵犯了自主選擇權。

圖源@極目新聞▼

但是!

張馨月提出取消美圖秀秀“搖一搖”開屏廣告形式,法院是駁回的。因為沒有行業規范明確寫著禁止搖一搖廣告。

同時,手機傳感器信息并非敏感個人信息,使用該信息無需取得個人單獨同意,美圖秀秀也沒有侵犯張馨月個人信息安全。

這么看下來,官司贏是贏了,但贏得不多,對搖一搖土匪們威懾力?我感覺沒有太多。

就比如差評君馬后炮一下,這個判決書是去年 4 月的,但去年的 618 和雙十一,搖一搖廣告有多猖狂大家還記得吧。

對于這件事,差評君也咨詢了一位律師朋友和法學博士,我總結一下也是:治搖一搖依舊難。

首先啊,我國是大陸法系,法源是法律法規,不是判例。法官判決時不能引用歷史判決。

雖然最高法院會定期發布一些指導性案例,這些案例具有強制力,案件事實相似的類案,一般要按照指導性案例來。

但這個案件是普通案件,屬于參考性案例。

“參考”是什么意思,大家都懂吧,不懂的看下泡面包裝。

所以即便有了這個案件,后面的類案怎么判定,主要看別的法官怎么想。

說得極端點,假如后面有個相似度 99%的案件,在別人手里也許還會是另一種判決方式。

這種案例倒是有個好處,就是律師可以把它們提交給法院,起到一定的示范效應。因為現在追求一個同案同判,類案同判,只不過沒有強制力就是了。

以上呢是第一點,你維權不一定會成功。

第二點,維權成本太大。

起訴最大的成本是在于時間和精力。

比如立案階段,法院會想辦法給你調解了,這中間會耽擱很長時間。

另外起訴流程也非常復雜。

上面案例里的張馨月,是法學生,她對這一套流程很熟悉。但對我們來說,光是起步就想讓你放棄。

2022 年全國法院共受理案件 3372.3 萬件,其中 75%的案件沒有律師參與。也就是說,大部分人起訴時只能獨自寫材料、協商、訴訟、庭審辯證,完成一整套流程。就算,你花錢請到了律師,還是有各種難題等著你,比如立案太難。

需要的材料太復雜,如果案子不好處理,影響到結案率,還會遇到“卡案”情況,立案后半年到一年不開庭。像我咨詢的這位律師朋友,他有一個案子半年了立不上。

所以我們普通人,其實壓根沒有精力去為“搖一搖廣告”跑到法院訴訟,去維護自己權利。

當然,我不是說很難維護就不去維護了。

像文章開頭提到的案件,它更重要的是,其實是它的宣示意義。你看她只索賠了 1 元,她不是想要什么利益,而是在維護自己的權利,追求正義。

這個對社會的影響是很積極的,不僅有助于捍衛法律的實效,也能鼓勵大家為自己的權利而斗爭。

你看,沒有這個案例,就沒有今天“App未經同意跳轉廣告涉嫌違法 ”的熱搜,大家也不會看到法治社會終歸還是——“ 邪不壓正 ”!

說實話,搖一搖廣告我也寫了好幾次,都已經噴累了。

它但凡真的是“搖一搖”才觸發,都沒多少人反對。關鍵它根本不是啊,比炸彈都敏感。

在這些 App 看來,我就是輕拍了小黑胖肩膀一下,小黑胖的肉抖了一下,它們也會說:小黑胖搖了!搖了!

你可能好奇這種不是用戶主動意愿點進的廣告,它沒啥轉化,為啥還有人在投???

我認為有兩點。

一個呢,很多大公司的推廣部門和運營部門是分開的,各管各的。推廣部門只需要完成自己的 KPI 就行,跳轉越多,他們越開心。

至于轉化率太低,那是別的部門事了。

另一個原因,一部分小商家沒經驗,被平臺坑了。

我觀察過一些容易誤觸的廣告,有不少是售賣零食、生活用品的中小商家

一個在電商工作的朋友告訴我,不是商家想投這類廣告,而是平臺誘導他們開啟站外廣告,在別的 App 里投放開屏廣告。雖然是在別的App里,但平臺能收取推廣服務費用,或者是得到流量曝光,同樣能獲得好處。

所以這種廣告的受害者不光是消費者,還有商家。

回到事情本身。

從之前的傳言“蘋果整治搖一搖”,到今天的“未經同意跳轉廣告涉嫌違法”,這些話題一出來就能沖上熱搜,很明顯是因為———

大家都被搖一搖廣告整麻了。

雖說現在,有手機廠商推出了一些功能如傳感器權限管理,可以讓我們勉強對付下搖一搖。但說到底這是下下策,屬于一種“打不過還躲不過嗎”。

現在的情況是,所有人都抬著頭,期盼有個蓋世英雄出現,好好治治這群土匪廣告。所以一有風吹草動,大家就會點進來瞅兩眼。

盡管,我們等這一天已經很久了,而且說起來你不愛聽,這一天,可能還有的等。

但我相信,只要站出來捍衛權利的人越多,這一天就會越早到來。

圖片、資料來源

中國青年報微信公號:大學生起訴美圖秀秀“搖一搖”亂跳轉,法院判賠 1 元!

央視網微博:“接了個電話,手機差點給我買臺電腦”

南方都市報:誤觸“搖一搖”開屏廣告太煩?武大學生起訴美圖秀秀獲賠 1 元

感謝提供幫助的律師、法學僧朋友。

作者:刺猬;編輯:面線

來源公眾號:差評(ID:chaping321),Debug the World。

本文由人人都是產品經理合作媒體 @差評 授權發布,未經許可,禁止轉載。

題圖來自 Unsplash,基于 CC0 協議。

該文觀點僅代表作者本人,人人都是產品經理平臺僅提供信息存儲空間服務。

更多精彩內容,請關注人人都是產品經理微信公眾號或下載App
評論
評論請登錄
  1. 目前還沒評論,等你發揮!