中文字幕无码av不卡一区,亚洲综合AV永久无码精品一区二区,黑人巨大白妞出浆,黄色高清无码免费看,久久久久免费精品国产,久久无码人妻丰满熟妇区毛片,欧美日韩国产综合草草,久久福利网站,亚洲一区二区三区中文字幕在线,av国内精品久久久久影院

以共享在線文檔為傳播的渠道，是近年來火起來的一大方式。文檔也能用來約會，文檔社交是怎么做到的？本文將對中西兩份“約會文檔”進行探討，一起來看看吧。

2024年，用過文檔填信息，上過文檔聊八卦，你用過文檔進行約會嗎？

文檔社交何以成立？從書信到電報，從車馬慢到隨手滑動的Tinder，文檔社交對親密關(guān)系建立的探索有何新實踐？中西方的“約會文檔”有何差異？背后的原因可能有哪些？帶著這些問題，本文將對中西兩份“約會文檔”進行從起源到發(fā)展，從內(nèi)容到形式，從動機到歷程的梳理與探討。

從2006年谷歌推出第一款在線文檔GoogleDocument起，在線文檔的風(fēng)吹到國內(nèi)還是2015年發(fā)布的石墨文檔，之后騰訊、金山相繼入場，推出了各家的共享文檔服務(wù)。2020年新冠疫情隔離帶來了在線辦公熱潮，印象、有道云、飛書等文檔的噴涌出現(xiàn)更是將此年定為“協(xié)同辦公元年”。

在線文檔的發(fā)展簡史

打工人用文檔在線辦公，人們對在線文檔的印象仍停留在效率性工具上，另一邊在線文檔卻已被“玩”出各種花樣。2021年7月在朋友圈刷屏的“河南暴雨文檔”，粗略地將共享文檔的發(fā)展切成兩半：在那之前，文檔作為效率性辦公工具，用于遠程協(xié)同與溝通工作。

2022年的上海抗疫互助文檔（部分）

救災(zāi)文檔的出現(xiàn)讓在線文檔成為線上救災(zāi)資源對接與互助的臨時平臺。2022上海疫情期間，以“我們一起來抗疫”網(wǎng)站為基礎(chǔ)的抗疫文檔涵蓋就醫(yī)、物資、寵物等多個類別的文檔，成為照亮封城中上海的點點星光。

編輯共享文檔的心情 | 圖源：微博

之后，共享文檔不僅深入雙十一的網(wǎng)絡(luò)營銷攻略，更多“野生文檔”拔地而起：避雷壓榨offer的“互聯(lián)網(wǎng)公司一線領(lǐng)導(dǎo)黑名單（別接offer）”，姐妹心連心一起曝光渣男的“渣男曝光-姐妹互助”文檔，B站跨年晚會也巧妙地利用在線文檔創(chuàng)建了實時自助互動的“文檔彈幕”狂歡。

互聯(lián)網(wǎng)公司一線領(lǐng)導(dǎo)黑名單（別接offer）| 圖源網(wǎng)絡(luò)

在線文檔如此神通廣大，無所不能，甚至被賦予互聯(lián)網(wǎng)早期互利共享的烏托邦色彩，許多人描繪其為一個像早期天涯、知乎般“人人都能參與貢獻內(nèi)容”的“偉大社區(qū)”。

國內(nèi)大廠單身男女敏銳地嗅到文檔的共享編輯功能，人類的交流不包括男女那點事如何能行，于是立即將目光投向了脫單交友的新領(lǐng)域，搭建起了“大廠er相親文檔”。

與此同時，大洋彼岸舊金山陽光普照，一份國外版的“Dateme.doc”（約會文檔）也冉冉升起，成為廣大資本主義國家單身男女追求世紀佳緣的感情樂土。

“大廠er相親文檔”中部分用戶所填寫的個人條件

“一只大猴”（網(wǎng)名）當時只是一個忙于找工作的應(yīng)屆大廠實習(xí)生，“大廠er相親文檔”只是他解決供需問題的互聯(lián)網(wǎng)小產(chǎn)品的嘗試。而在文檔誕生的不到一個月后，已經(jīng)有超過30萬人瀏覽了這份文檔。

Olah的谷歌文檔直奔主題：直男，29歲，我想有個家，一個伴侶和孩子一起生活。”像普通的在線文檔一樣，Olah的文檔密密麻麻鋪滿文字，側(cè)邊欄的導(dǎo)覽像一本書的目錄，有4個章節(jié)和15個小節(jié)，看完這篇文檔大概需要刷完50個抖音短視頻的時間。

Chris Olah的Dateme.doc（部分）

他在文檔里談到了自己的優(yōu)缺點，價值取向和政治立場。在后半部分，他寫到自己的哲學(xué)信仰，詳細談了“數(shù)學(xué)與科學(xué)之美”如何令他著迷?？傊?，一切理工男被吐槽的話題都能在這份文檔中找到。

就是這樣一份文檔，在發(fā)布后成為網(wǎng)友瘋傳的對象，一天內(nèi)被轉(zhuǎn)發(fā)一萬多次，谷歌公司甚至將其當做異常文檔封禁，Olah就這樣成為Dateme.doc(約會文檔)的“創(chuàng)始人”。那些瀏覽過他文檔的人因此受到鼓勵，表明要放棄Bumble、Hinge和Tinder等約會軟件，在DropBox、Google Docs或個人網(wǎng)站上書寫屬于自己的“約會簡歷”。

中西兩份約會文檔都興起于一次偶然的嘗試，再經(jīng)由傳播出圈而得到廣泛的響應(yīng)?；仡櫾诰€文檔的發(fā)展歷程，中外的在線文檔產(chǎn)品都沒有將“社交”作為產(chǎn)品場景的一部分，而在線文檔的參與性和協(xié)作性卻讓信息得以擴散流通。雖然文檔作為工具在中西方使用路徑的發(fā)展過程中有所差別，但都匯聚到利用共享文檔進行親密關(guān)系建立的共同點。

一、復(fù)古的社交實踐：誰在書寫“約會文檔”？

以公開獲取的“大廠er相親文檔”中2022年上半年的734位填寫的用戶信息及Dateme.doc中經(jīng)篩選后195位填寫的用戶信息為例：“大廠er相親文檔”的用戶所在地多為北上廣深等內(nèi)地一線發(fā)達城市，Dateme.doc的用戶亦集中在以美國舊金山灣區(qū)為代表的高新科技企業(yè)區(qū)。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為將共享文檔應(yīng)用到親密關(guān)系實踐的提供了可能性。

兩份文檔中的用戶性別分布

性別上，中國的“大廠er相親文檔”內(nèi)的男性占比約59%，女性占比約41%，男女用戶數(shù)量占比相較均衡。而Dateme.doc中男女比接近2:1，男性用戶比例更高，此外還有小部分的跨性別者(Cross gender)。

兩份文檔中的用戶年齡分布

年齡上，“大廠er相親文檔”的用戶集中在21-30歲之間，正處于婚育的普遍年齡期，其中26-30歲用戶占比最高，年齡最小的用戶為18歲。而Dateme.doc的用戶集中在26-30歲，26-30歲的用戶占比亦最高。

此外，Dateme.doc涵蓋了更廣泛的年齡范圍，其中包括36至45歲的用戶，甚至還有個別超過60歲：比如來自美國丹佛的大爺Mike，今年70歲，有兩個孩子，想要通過約會文檔找個60歲以下的老伴共度余生。

70歲的大爺Mike的Dateme.doc（部分）

在文檔字段上，中外兩個文檔都聚焦性別、年齡、Base（所在地）等基本信息，“大廠er相親文檔”字段數(shù)量更豐富，個人的外形條件（如身高、體重、顏值分）及學(xué)歷成為關(guān)注和篩選的重點，顏值是大廠er相親文檔中的“正義“。

大廠er相親文檔與Dateme.doc文檔目錄字段差異

Dateme.doc相較之下對關(guān)系類型（單一伴侶、多伴侶）及生育意愿（是否要孩子）更加關(guān)心，原因可能是使用Dateme.doc的用戶群相對大廠的年輕人整體年齡更大，生育問題更為緊迫，對于生育的討論更加從容和開放。

值得關(guān)注的是，文檔字段并非由用戶自主設(shè)置，而是由表單開發(fā)者規(guī)定表單填寫指引來收集相關(guān)信息，這些字段的導(dǎo)向不僅體現(xiàn)了用戶的偏好，也在一定程度上反映了設(shè)計者對約會期望條件的價值預(yù)設(shè)。

盡管大廠er相親文檔強調(diào)外貌和顏值的重要性，但對于“爆照”這一行為卻顯得相對謹慎。僅有極少數(shù)人愿意在文檔的照片一欄中展示微修過的自拍，顏值水平全靠文檔中的文字和自打的顏值分發(fā)揮臆想。

相比之下，Dateme.doc雖然沒有在字段中強調(diào)照片，但每個約會文檔基本都包含一張以上的個人原生照片，有些甚至展示了整個照片系列，并注明了拍攝時間、地點以及緣由。

這背后可能與中國文化注重隱私保護、政府對社交媒體的監(jiān)管以及中國社交平臺的人像虛擬化功能等有關(guān)，這些邏輯也被延續(xù)到利用共享文檔進行相親的實踐中。

“大廠er相親文檔”中的公司背景

除個人基本信息外，“大廠er相親文檔“在組織層面以“公司”作為個人所屬組織的重要背景劃分。起初旨在為互聯(lián)網(wǎng)大廠陣營內(nèi)部單身群體尋求配對契機的文檔，在廣泛拓展與破圈后容納了包括國企、事業(yè)單位等在內(nèi)的“公司”類型。

公司是識別文檔內(nèi)那個“ta”的必要標識，因為公司代表著地域、崗位前景與收入預(yù)期，也是文檔最初興起與聯(lián)結(jié)歸屬的身份邏輯。

Dateme.doc中三類主要亞文化社區(qū)

而Dateme.doc則以“社區(qū)”（community）作為自身歸屬的身份背景，但這一社區(qū)并非在物理實體空間所形成的線下社區(qū)，而是基于科技（Tech）、理性主義（Rationalism）及有效利他主義（EA-Effective altruism）的“精神社區(qū)”。

科技社區(qū)的成員擁有較強的技術(shù)能力，能通過技術(shù)開源及指導(dǎo)使更多的人接觸和利用技術(shù)；理性主義社區(qū)的成員致力于克服偏見與經(jīng)驗主義，尋求真正的真理，他們自稱為“有抱負的理性主義者”，希望通過理性思考來減少失誤（Less Wrong）；利他主義社區(qū)則提倡通過有效的方法來盡量地多做好事（do as much as possible）。

這三類社區(qū)的成員是Dateme.doc用戶的主要組成部分，三類社區(qū)的成員都以男性居多，他們自認為精通如代碼等技術(shù)手段，具有更為理性的思考方式，能夠有效利用思維和科技手段去幫助他人，因此Dateme.doc以社區(qū)聚合起來的文檔目錄中男性占比較高。

Effective Altruism（利他主義）的網(wǎng)站首頁

這種“理性主義”不僅體現(xiàn)在個人所屬的社區(qū)精神上，也是成員選擇用“文檔”來尋求親密關(guān)系的起點：他們自認為相較于社交APP上隨意滑動的伴侶匹配，選擇書寫文檔并尋求親密關(guān)系的舉措更具理性，所形成的關(guān)系會更長期而嚴肅。

通過長篇的個人書寫，能讓他人“更好地了解自己”，更坦誠開放地對話，深刻認識自己的方方面面，從而尋覓到契合的靈魂伴侶?！凹s會專家”Gabi認為，一個花時間制作約會文檔并向你詳細介紹他們生活的人更有可能認真對待約會。

約會文檔目錄（Dateme.doc Directory）——每個人都可以在上面留下個人信息和約會文檔的目錄創(chuàng)始人Steve的X主頁，微禿的發(fā)際線，圓框眼鏡，最近的動態(tài)停留在一天前：“Don’t be shy – if you don’t know JavaScript or even how to code – I’m happy to help you get started :)”（別害羞，如果你不懂Java或甚至不懂編程，我很樂意幫助你開始）。

Steve用notion創(chuàng)建的約會文檔集中目錄（部分）

Steve的個人網(wǎng)站包括過往編程項目的鏈接和發(fā)表的文章，當然還有他的約會文檔：他期望的女性聰明、善良、謙遜、真誠，熱愛閱讀，喜歡笑，心胸寬廣，最好年齡在24-30歲之間。他說，“你必須成為奇怪的互聯(lián)網(wǎng)和開源文化的一部分”。

對于Dateme.doc目錄中男性占比較高的現(xiàn)象，Steve有自己的解釋：男性在公共場合以約會為名暴露自己的信息更為安全，而女性進行公開約會時，可能會因得到過多的關(guān)注而遭受騷擾，在約會過程中處于“不安全”的位置。

一項調(diào)查顯示，48%使用約會網(wǎng)站或應(yīng)用的女性經(jīng)歷過不止一次以上的性騷擾

他承認，由男性創(chuàng)建和發(fā)布約會文檔，再由其他女性進行閱讀并私下聯(lián)系是一種更合理與健康的狀態(tài)——即便他鼓勵女性創(chuàng)建和公開分享自己的約會文檔。而在約會軟件中，平臺給予女性更多曝光與更高頻的匹配也給她們帶來被騷擾的煩惱，使她們對平臺的用戶質(zhì)量，尤其是男性素質(zhì)表達了更多的擔(dān)憂。

大廠er相親文檔中部分自我介紹 | 圖源：大廠er相親文檔

內(nèi)容上，“有共同的興趣”是許多大廠er對另一半最多的期望。96年的女生“甜美冰冰”只在個人介紹一欄留下“普通搬磚打工人，愛美食”的一句話，也有像“啵?！闭J真地從職業(yè)、興趣、性格、身材等方面用上百字介紹自己。

但大廠er文檔中的個人介紹總體上字數(shù)較少，發(fā)揮隨意，三言兩語拼湊出小部分的零碎“自我”，對個人的信息透露有限，部分用戶隨意填寫的信息一眼看上去不太真實，讓人質(zhì)疑表格相親的嚴肅性，“是否只是互聯(lián)網(wǎng)人的一場自娛自樂罷了”。

一份長達26頁的Dateme.doc的目錄頁

Dateme.doc的用戶通常將帶有詳細信息的文檔作為鏈接附上，文檔字數(shù)較多，從幾百字到幾千字不等，內(nèi)容排布較為規(guī)整，目錄中也有一定的格式指引。

Katja的Dateme.doc（部分）

如Katja就在一千多字的“小作文”里工整地列出自己的基本信息、喜歡的對象品質(zhì)，以及近三十條喜歡做的事情、十余條想與伴侶做的事，末尾還附上了十幾張個人照片。

24歲的MIT博士Stephen更是從自己的童年講起，文檔內(nèi)容像一部自傳體回憶錄，并附上各種試圖描繪自己性格的圖表——乍一看像一篇待發(fā)表的論文草稿。

Stephen的約會文檔（部分）

Dateme.doc文檔作為個人信息附件以鏈接形式存在，通常在目錄上跳轉(zhuǎn)至另一個全新的個人介紹頁面，頁面的內(nèi)容才是獲取信息的重點。

內(nèi)容的維度全面多樣，有些更是不局限于文檔，以個人交互網(wǎng)頁、PPT及PDF等個性化的形式展示與介紹自己：Johnson的朋友們用19頁PPT告訴觀看者他們眼中的這位朋友有多少寶貴的品質(zhì)；而Jessica更是直接把自己的信息做成一張簡歷，明確展示“她是誰以及她在尋找誰”。

Demon的“Dateme.doc”放的是他的前女友們對他的評價

有些網(wǎng)站看起來經(jīng)過精心打磨，擁有著簡潔的設(shè)計、照片和嵌入的音樂。沃爾瑟指出，線索匱乏的環(huán)境能夠讓人們將注意力集中于信息生產(chǎn)。這也許會讓他們制作出更好的信息，呈現(xiàn)出更具吸引力的線上自我。

相較之下，大廠er相親文檔除了披露的有限字段信息外，并沒有其它補充。個人的生活愛好等不直觀從文檔中體現(xiàn)的細節(jié)需要后續(xù)通過添加微信或其它社交平臺的進一步交流中顯現(xiàn)，文檔字段起到“一次篩選”的功能。

而Dateme.doc除了進行一次年齡、性別等的篩選外，還通過愿不愿意了解并閱讀文檔信息后再進一步行動的判斷，使文檔起到“二次篩選”的作用。

Johnson的個人PPT約會文檔

由于Dateme.doc文段較長，內(nèi)容繁多，閱讀所需時間長，大部分個人信息在閱讀中以書寫者的視角展開，成為“個人展演”重要的社交線索。

因此，內(nèi)容上，大廠er相親文檔更像是依據(jù)固定表單字段的“填”文檔，而Dateme.doc以鏈接形式的個人跳轉(zhuǎn)附件則更像是真正的“寫”文檔，書寫個人從基本信息到愛好、理想伴侶等無限制的體驗經(jīng)歷，如同個人的“維基百科”。

文檔的組織結(jié)構(gòu)上，大廠er相親文檔的功能分區(qū)明確，架構(gòu)清晰，編輯與瀏覽權(quán)限分明，有專人維護運營，并形成一定用戶規(guī)模。大廠er相親文檔主要由按年份分類的個人相親信息區(qū)、吃瓜吐槽區(qū)、為LGBT人士專門開辟的“找1專區(qū)”，以及為有結(jié)婚目的群體開設(shè)的“泛30結(jié)婚專場”組成，用戶不僅可以在對應(yīng)年份可編輯的表單中填入自己的信息，還能在其它專區(qū)中瀏覽他人的信息。

部分“吃瓜吐槽夸夸墻” | 圖源：“大廠er相親文檔”

其中“吃瓜吐槽夸夸墻”已成為內(nèi)容多樣、互動性較強的在線涂鴉墻。信息拓展上，大廠er相親文檔內(nèi)部還提供為超過3萬名大廠er進行社交相親的各類微信群組，使得文檔內(nèi)的用戶聯(lián)系拓展到多個按地域或興趣類型劃分的微信群內(nèi)。

大廠er相親文檔的內(nèi)部構(gòu)成

除基本信息展示外，大廠er相親文檔還招募管理員、法務(wù)、運營等崗位的志愿者，使文檔在人數(shù)擴容情況下能夠應(yīng)對復(fù)雜的管理問題，包括用戶刪除個人信息的需求或其他投訴的在線解決等。每一類型的文檔均貼有必讀的《大廠er相親文檔用戶服務(wù)協(xié)議》（下稱《協(xié)議》）。

大廠er相親文檔用戶服務(wù)協(xié)議 | 圖源：大廠er相親文檔

《協(xié)議》在條例中已將文檔視作“平臺”，借鑒其它平臺的規(guī)范管理條例，并對“平臺”的所有權(quán)和管理權(quán)等做出用戶規(guī)范及產(chǎn)權(quán)明晰，“信息真實性需自行甄別，涉及到錢財就是殺豬盤”等各處通俗標語也在提醒用戶注意個人在匿名文檔上的信息保護及財產(chǎn)安全。

基于相親文檔一定規(guī)模用戶基數(shù)的其它功能也相應(yīng)得到拓展：如嵌套的《【大廠er租房互助文檔】》為解決租房及轉(zhuǎn)租問題的大廠er提供了住房信息交換的空間。

大廠er租房文檔中提供的填寫模板

Dateme.doc目錄表單則較為簡潔單一，僅有信息填寫區(qū)域與幾個問答簡題，聚集用戶數(shù)量較少，截至2023年11月13日僅有286名留下個人信息的用戶。整個文檔目錄由創(chuàng)始人Steve一人進行維護和管理，對公開的個人隱私內(nèi)容沒有進一步的提示說明或保護措施。

二、社交倦怠與算法抵抗：共享文檔下的“社交烏托邦”？

以愛情為代表的親密關(guān)系是永恒的話題。從古代西方貴族的“羅曼蒂克”與中國“父母之命，媒妁之言”的傳統(tǒng)婚戀關(guān)系到19世紀以來的婚姻私人化，自由戀愛臂膀下人們愈加追求一種平等的建立在情感基礎(chǔ)上的純粹關(guān)系。

費斯汀格等心理學(xué)家提出性格、外貌等個體因素對愛情產(chǎn)生影響，斯滕伯格的“愛情三元論”：激情、親密和承諾構(gòu)成人們理想中的完美愛情。進化心理學(xué)則聚焦人類生物屬性與社會屬性的互動與博弈，主張男女的兩性選擇不過是為了延續(xù)自身基因。

關(guān)于愛情的討論無休無止，但人際傳播無疑是過往親密關(guān)系的最重要形式?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)推動下，以人際傳播為主的親密關(guān)系的非具身性元素作用加強，從一紙婚書到媒人相親，數(shù)字化時代以在線約會為代表的媒介技術(shù)的介入深刻影響人們從認知到建立、維護甚至終結(jié)浪漫關(guān)系的過程。

根據(jù)在線約會研究平臺“單身報告”（Single Report）的一項調(diào)查，在18-54歲的美國人中，78.37%的人在網(wǎng)上約會時感到情緒疲勞或倦怠。約會應(yīng)用如老虎機般的刷屏產(chǎn)生的興奮感也可能導(dǎo)致一些人產(chǎn)生強迫性或成癮行為。2020年對400多名用戶進行的一項調(diào)查顯示，使用基于滑動的約會應(yīng)用程序與“更高程度的抑郁、焦慮和痛苦”有關(guān)。

約會軟件不僅充當親密關(guān)系的媒介和渠道，也深刻影響著當代人的擇偶觀。約會軟件點擊就能下載，劃一劃就能匹配的參與便捷性與高效率帶來更為廣闊的選擇空間，用戶很容易陷入一種“所見可立得”“再滑下去一定會有更好”的錯覺，從而降低對親密關(guān)系的嚴肅性，進入如物品般的“快速選擇”與“快速丟棄”。

不少“時間管理大師”可以同時在一個平臺上與多個人維持關(guān)系，更多的潛在對象和約會機會一定程度上降低了人們對親密關(guān)系的忠誠度與信任?！澳憧梢砸淮螑凵鲜畟€人”。

以Excel表格進行相親對象篩選 | 圖源：小紅書

社交平臺與約會軟件的算法也使得人們的情感需求裹挾在技術(shù)與效率之中，個體在婚戀市場中被算法以經(jīng)濟狀況、職業(yè)、外貌等指標進行評估，愛情的復(fù)雜性成為一個個可視化的數(shù)據(jù)指標，所推送的選擇基于物質(zhì)條件的考量，人們的糾結(jié)已不再是遵循內(nèi)心的情感，而是小紅書Excel表格中列出的房、車、顏值等各種條件的備選種子，“姐妹們，我應(yīng)該選哪個？”

齊格蒙特·鮑曼 《流動之愛》| 圖源：豆瓣

鮑曼提出互聯(lián)網(wǎng)中的約會是一種“流動的愛”。他認為虛擬關(guān)系一定程度在在逐漸取代固定持久的“真實關(guān)系”，約會正在成為一種娛樂活動，人與人之間的連接與斷連十分容易，關(guān)系可以隨時開始或結(jié)束，來去自由，沒有固定的社交禮儀，因此人們更傾向于短期的關(guān)系而非約定終身的伴侶關(guān)系。

而傳統(tǒng)的婚戀關(guān)系不僅有紛繁的社交禮儀與婚戀程序，更在其它人的關(guān)注中完成關(guān)系的建立與維系等一系列過程，某種程度上，Dateme.doc試圖重建部分復(fù)古的社交禮儀，并主動追求相對明朗有結(jié)果的親密關(guān)系。

外國媒體對Dateme.doc的相關(guān)報道 | 圖源：網(wǎng)絡(luò)

正是對在線約會的厭倦及對文檔這種復(fù)古交往形式能帶來嚴肅關(guān)系的信念，在線文檔的社交屬性被應(yīng)用于開辟一片尋求親密關(guān)系的新沃土，Dateme.doc誕生之初被無數(shù)單身人寄托了對理性、長期、浪漫關(guān)系的向往。許多美國媒體在Dateme.doc問世之初就鼓勵人們創(chuàng)建自己的約會文檔，并將其形容為“對愛的超優(yōu)化需求”（Hyper-Optimized Quest for Love）。

然而，問題在于盡管約會文檔看似在對抗軟件算法與關(guān)系隨意性，但它是否真的能夠創(chuàng)造出不同于過往在線約會的高質(zhì)量關(guān)系？

Joseph對于Dateme.doc的看法

Joseph坦言Dateme.doc對他而言并沒有起什么作用，因為他根本得不到注意，所寫的文檔無人問津，更不必說后續(xù)的約會。他認為，約會文檔似乎僅對那些本身就有許多人關(guān)注的人有效。

他將Dateme.doc的原則類比為“營銷漏斗”（marketing funnel）：顧客了解產(chǎn)品或服務(wù)后產(chǎn)生興趣，在不同選項之間進行比較，最后做出購買決策并展開后續(xù)推廣。不同的是，這里的“產(chǎn)品”是一個個活生生的真實個人，產(chǎn)品信息則以包含個人信息的字段標簽形式呈現(xiàn)。

“營銷漏斗”的實現(xiàn)路徑 | 圖源：網(wǎng)絡(luò)

大廠er相親文檔的用戶“小龍蝦”（網(wǎng)名）也覺得“這個線上文檔就像一個市場，先看看自己有多少錢，然后大家去挑選自己能消費得起或者匹配的商品。所謂年輕人的婚戀焦慮，是大家自己在給自己制造焦慮?！?/p>

一方面，“可見性”是影響文檔是否能夠發(fā)揮作用的重要因素。社交媒體平臺將私密的表達、展演和交換轉(zhuǎn)變?yōu)橛袃r值的關(guān)注度和數(shù)據(jù)，有助于推薦算法更好地“學(xué)習(xí)”何種表達能引起關(guān)注。

而獨立于社交平臺外的約會文檔看似提供了機會均等的曝光與瀏覽機會，而不是平臺來決定哪些用戶能讓人喜歡，用戶不存在因個人交互行為提高可見度的機會。

由大廠er相親文檔延伸的大廠er公眾號

大廠er文檔由于匯聚了較多的用戶數(shù)量、信息集中以及專業(yè)的組織管理，使得傳播范圍與瀏覽量相對穩(wěn)定。填寫了信息的用戶在這一背景中具有較高的可見性，因此匹配的可能性及尋求進一步發(fā)展的機會也相對提高。

相反，Dateme.doc分散的用戶群結(jié)構(gòu)使得約會文檔淪為社交媒體簡介中的“附件”存在，作為一份拓展版的個人長簡介，而這種方式的后果是，如果不主動分享文檔給其他人，根本不會有人聯(lián)系你。

Dateme.doc目錄中可以通過手動篩選出符合條件的對象

另一方面，以字段和被眾人瀏覽的個人文檔將人置于由年齡、收入、所在地等標簽所構(gòu)成的可供篩選的“公共貨架”上，人們有選擇性的自我呈現(xiàn)以展示個人魅力，并將其作為交換來篩選理想對象，個人的私生活和故事被公開，與數(shù)字文化中觀看和被觀看的實踐相互交織，這也使得看似嚴肅的抵制社交APP的文檔實踐也淪為“商品性展演”的游戲。

書籍《交往在云端》|（Nancy K·Baym）

在線文檔的媒介化歷程反映了共享文檔的參與、協(xié)作與連通性等社交的基本屬性在多個場景中得到開發(fā)和應(yīng)用。而中西方兩種基于文檔形式的約會實踐，本質(zhì)上是經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)亞文化圈層大廠人應(yīng)對自身圈層內(nèi)部群體婚戀關(guān)系的一種嘗試。

大廠er相親文檔以“公司”作為背景歸屬與連接邏輯，將個人物質(zhì)條件與外形作為重要指標之余，追求”共同的興趣“，但對個人形象展露有所保留，文檔表單中的有限字段被用作進一步聯(lián)系的篩選條件，由此延展出回歸社交軟件的對話與參與相親在線群組的路徑。大廠er相親文檔在管理和組織上呈現(xiàn)出一定規(guī)模、分工明確的自組織群組形態(tài)，也有一定的信息保護安全意識。

“大廠er文檔”拓展至多個不同分類用于溝通的微信群

而Dateme.doc則依賴于個人管理表單目錄，主要建立在男性為主的三類亞文化（科技、理性主義、利他主義）社區(qū)上。用戶將自身社區(qū)”理性”和”技術(shù)”等邏輯延展至親密關(guān)系的尋求上，認為書寫長篇且豐富的個人文檔是自身表達與尋求靈魂伴侶的有效理性手段，是對嚴肅持久情感的追求體現(xiàn)。

由于文檔的“可見性”有限且分散，它僅作為社交媒體上的“附件”存在，回應(yīng)和繼續(xù)發(fā)展的可能性較小，更像是一場自我對理性親密關(guān)系的宣誓與展演。

Dateme.doc用戶不像大廠er那樣僅通過文檔來認識他人，而是將文檔作為社交軟件上的“長簡介”，使得約會文檔更像是老式約會網(wǎng)站與傳統(tǒng)婚姻介紹的混合體。

中外兩份約會文檔的對比圖表

雖然兩份文檔都呈現(xiàn)出在特定互聯(lián)網(wǎng)員工圈層傳播的特點，但大廠er文檔由公司背景為組織邏輯、規(guī)范的管理、多樣化的分類需求以及延展至群組的交友，形成了一個內(nèi)部背景相對穩(wěn)定的“交友共同體”。

相比之下，Dateme.doc是硅谷圈內(nèi)自詡理性主義的宅男們一場自我狂歡，并無法有效傳播至自身人際社會網(wǎng)絡(luò)之外的陌生群體，難以獲得回復(fù)，再現(xiàn)了當代浪漫的不確定性。

這兩種文檔實踐看似是對約會軟件算法的“抵抗”與逃脫，想象一種既不存在數(shù)據(jù)商品生產(chǎn)，也沒有算法系統(tǒng)攫取我們吸引力和注意力的社交新平臺。某種程度上，這也是尋求關(guān)系的自然發(fā)展：人們根據(jù)自己的需求和欲望，擴大或者縮小約會的范圍及對象。

當約會App中的算法無法滿足需求時，文檔字段表單成為一種新的“算法”——只不過這一算法依賴人工來篩選字段并選擇相應(yīng)匹配的條件。正如卡斯特所指出的那樣，“不是由技術(shù)來決定社會，技術(shù)就是社會本身。人們在使用技術(shù)的過程中根據(jù)其價值觀、興趣與需求重新塑造了技術(shù)”。

如果只是觀察文檔誕生之初的特性，乍看起來文檔很難在人際傳播中被使用。不過一旦連上網(wǎng)成為共享文檔，人們就會利用共享文檔，并將其變成一種社交資源，人們對于社交和彼此間的連接渴望，成為一種技術(shù)利用的導(dǎo)向力?！爸薪榛瘋鞑ゲ⒉皇且粋€空間，而是人們用來連接彼此的工具。”

每一種工具都有其意義，這些工具扎根于具身生活中，依靠他人的解讀對日?，F(xiàn)實產(chǎn)生影響。理解共享文檔交友應(yīng)考察共享文檔的特質(zhì)是如何發(fā)揮作用，以及這些功能是如何在群體規(guī)范下進行共同修改或拓展的，此外平臺的形式、算法和商業(yè)模式塑造了它們在人際關(guān)系方面的可供性，也進而影響了我們的關(guān)系。

對于使用共享文檔尋找親密關(guān)系的人而言，如果沒有成功的線下約會，那么他們通過文檔創(chuàng)建一系列復(fù)雜個人資料的行為更像是在工作，而非尋找浪漫，這種處于風(fēng)險中的約會文檔無法構(gòu)成理性、透明和效率的載體。約會文檔可能會成為下一個新的交友平臺嗎？至少在解決可見性與管理的問題之前，這仍是一個難以回答的問題。

浪漫主義主張，真愛來源于不可預(yù)知的偶然命運，而社會交換理論恰好相反，認為通過媒體尋找愛情更像商業(yè)交易而非命運，人們在其中被簡化為非人性化的屬性列表。

無論是約會應(yīng)用上的速滑匹配，還是看似嚴肅理性的約會文檔中的求愛宣言，本質(zhì)上都預(yù)設(shè)了一種理性的想象。他們期望著迎面走來的是符合自己所有要求的完美人，多一分或少一分都被視為不合適。

人應(yīng)當是如何戀愛的？是認識了一個異性，仔細打量、認真思考判斷，最終決定愛ta？復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系教授王德峰認為，戀愛并不是以對被愛對象的認識為前提的，愛是跌進去的，正如英文中的“fall in love”是不期而遇的，“我大概是戀愛了“的后知后覺比“我將要去戀愛“的判斷要多得多。只有當戀愛受阻如失戀時，方才急急忙忙找到一本《愛情心理學(xué)》想要了解愛情的理論，認識愛情的本質(zhì)。

王德峰教授關(guān)于尋找伴侶的觀念 | 圖源：小紅書

“在我兒子生出來的那一刻，我知道我也作為父親被他生出來了”。情感應(yīng)當是一種互相影響與塑造的結(jié)果，沒有人能帶著完美屬性憑借算法精確匹配到另一個人，像一塊沒有毛邊精準嵌入的拼圖。

“即使沒有結(jié)婚的前提，我們亦如此相愛。”婚姻不是戀愛的預(yù)設(shè)，而是戀愛的結(jié)果，是在這份愛里生長出來的。好的伴侶很難用數(shù)據(jù)來預(yù)測，而想要的伴侶卻很容易用數(shù)據(jù)來匹配。愛是一件多么有意思的事情，希望有一天他們的文檔都能像Joseph一樣：

Joseph的Dateme.doc，僅有一句話。

注：

本文選取的“Dateme.doc”數(shù)據(jù)范圍時間截至2023年10月17日，樣本共260位，其中可供瀏覽的約會文檔經(jīng)過人工篩選后剩余195位。選取的“大廠er相親文檔”研究范圍為文檔中標注”僅可瀏覽“的2022年（上）文檔內(nèi)容，其余可見的各分區(qū)個人信息數(shù)量情況如下：2023年專區(qū)495人，2022年上半年734人，2021全年2647人，LGBT專區(qū)87人，泛結(jié)婚專區(qū)108人，共4071人。

研究倫理：本文所選用研究文檔內(nèi)容數(shù)據(jù)及相關(guān)信息均為公開狀態(tài)，涉及個人隱私信息部分已進行處理，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除。

部分參考資料：

[1]洪杰文,李華偉.數(shù)字時空與伴侶養(yǎng)成：遠距離親密關(guān)系的媒介化實踐研究——基于期望違背理論視角[J].新聞與傳播評論,2023,76(05):31-47.

[2]滕樂,李葉.情感繭房與自我抵抗——一項基于青年女性星座愛好者媒介消費行為的質(zhì)化研究[J].新聞與寫作,2023(08):83-95.

[3]牛娜娜.功能與路徑：在線文檔媒介社會化研究[D].甘肅政法大學(xué),2023.

[4]孫萍,李宜桐,于小童.“中介化愛情”之困：理解線上交友平臺的媒介化與性別化[J].婦女研究論叢,2023(01):117-128.

[5]Bauman, Z. (2013).Liquid love: On the frailty of human bonds. New York:John Wiley & Sons.

[6]Hobbs, M., Owen, S., & Gerber, L. (2017). Liquid love? Dating apps, sex, relationships and the digital transformation of intimacy.Journal of Sociology,53(2), 271-284.

[7]Bandinelli, C., & Gandini, A. (2022). Dating apps: The uncertainty of marketised love.Cultural Sociology,16(3), 423-441.

[8]Cas tells, M., & Ca rdoso, G. (Eds.). (2006). The network society: From knowledge to policy (pp. 3-23). Washington, DC: Johns Hopkins Center for Transatlantic Relations.

[9]MIT News：On social media platforms, more sharing means less caring about accuracy | MIT News | Massachusetts Institute of Technology

[10]Mckisey＆Company：Understanding social media in China| McKinsey

[11]BBC News:The complicated truth about social media and body image|BBC Future