起點課堂會員權益
職業體系課特權
線下行業大會特權
個人IP打造特權
30+門專項技能課
1300+專題課程
12場職場軟技能直播
12場求職輔導直播
12場專業技能直播
會員專屬社群
榮耀標識不用飛書：一位互聯網創業者的深度解析與決策背后的故事
近期，飛書的事情鬧得沸沸揚揚，有關飛書的討論也不斷增多。很多用戶都說飛書的產品體驗好，但我們卻沒有選擇它來做OA協同，作者從三個角度來聊聊為什么不選擇飛書，一起來看看吧。
2022年公司剛成立的時候，我們還真的在內部討論了2天，OA協同工具到底是用飛書還是企業微信。
為此，我當時還專門寫了一份分析報告，篩選使用哪個內部協同軟件。
很多互聯網出來的創業者，都在講飛書這么好那么好，如何激發組織創造力、如何對齊信息、如何讓項目有序，說實話，很難不心動，作為一名產品經理，我非常吃這一套。
我自己在之前也高頻使用飛書的多維表格，對于飛書是有盲目信任的，甚至于會認為，當我的工作習慣與飛書的邏輯不一樣的時候，那就一定是我的問題，飛書及創造飛書的團隊，代表的就是效率、先進和科學。
但最終，我們還是選擇了企業微信，放棄了飛書。
我看這幾天的文章都在寫飛書的戰略、業務、組織，但我想從這幾個角度，來聊聊我們為什么不選擇飛書。
- 互聯網背景（意味著認知上已經足夠貼近飛書）
- 不坐班遠程協同（意味著線上協同軟件是剛需）
- 小初期創業團隊（不用考慮歷史數據遷移，選擇成本更低）
01 足夠臃腫，但基建又偏偏不完善
“臃腫”這個詞兒，在中國互聯網產品里，好像現在都不算罵人的詞兒了。
打開飛書的第一感受，確實很臃腫，我一個好友沒加，系統消息先塞滿消息框。
再然后是移動端的4+1+6個底部Tab，工作臺堆疊的大量無分類的自研和第三方應用，看著這些出其不意的二級產品入口，基本上也就能倒推出飛書內部的組織架構了。國內團隊大部分都是這樣，不過不吹不黑，國外產品也一樣熊樣，一個金剛位就是一個事業部。
產品圈有這么一條約定俗成的共識，就是人越多，產品越不好用，因為人多就要無效卷，每個人都要出成績，螺螄殼就那么大，很多的邏輯功能耦合起來，那就是個解不開的鐵索連環。根據晚點的數據，飛書部門有5000人，這么多人再組成幾十個山頭，想不臃腫都難。
你說這么臃腫也就罷了，關鍵很多企業基礎的功能，還挺簡陋，比如用章用證、報銷付款的審批流，薪酬檔案、請假外出的人事流，這些日常組織管理中容易被忽視，但又始終繞不開的事情，飛書卻做得一般，不僅配置流程比較復雜，功能也比較呆板。
這些功能與效率無關，也不代表先進生產力，但財務稅務法務人事，這些看似枯燥乏味、沒什么想象力也不性感的事情，恰恰是一個企業運行的基建。
這一點稍稍表揚一下企業微信，企業微信的流程和配置，是在復雜和簡單中，取到了相對平衡，既不會像釘釘那樣冗雜，也比飛書靈活好用，日常的流程，都能夠很好的呈現（雖然丑）。
02 最大優點并非不可替代
強推崇飛書的人，一般是從推崇它的文檔開始。飛書文檔真正在國內企業服務市場中，以其遠超競爭對手的理念和體驗，打出了差異化，塑造成了殺手锏。
在創業之前，我的文檔集中在Notion 、語雀和 Flomo，作為個人的寫作管理，基本夠用，但因為之前上班的公司，內部協同的文檔基本是抄飛書，所以我還非常熟悉飛書文檔，時至今日，我依然認為飛書文檔是國內非常優秀的文檔工具。
但是，飛書文檔依然是一個臃腫的文檔工具。我跟互聯網出身的創業者朋友們聊過很多次，最終達成的結論，基本上也解答了飛書文檔臃腫的原因：
飛書文檔首先是一個協同工具，其次才是一個文檔工具。
因為字節是一個非常注重組織協同的公司，所以飛書文檔也沿襲了這一風格，大量的功能用于互相@ ，關聯機器人進行時間提醒等等，飛書文檔真正優秀的就是這些組織協同的能力，反而C端用戶比較喜歡的編輯器體驗，只是一個順帶的副產品。
但問題也出在這里，需要強協同的組織和團隊，能有幾個呢？這些組織里，團隊每個人，都有在文檔中進行項目協同意識的，又還剩多少呢？
大部分公司，并不需要這么復雜的協同功能，基本的協同就夠了。我們公司的ToB 業務是一個還算比較注重協作的業務，經常需要給客戶遞交各種增長方案，并在內部進行項目管理，但是我們用的最多的，也就是@ 功能和文檔嵌套功能，這些能力，其他文檔工具也能滿足。
使用這些功能，需要組織每個人都有協同的意識，但培養這樣的意識，難如登天。很多時候，能不能協同好，其實并非工具的問題，而是意識的問題，有協同意識的團隊，用黑板鉛筆也能比較好的協同。但在實際工作中，大部分團隊很難讓全員有協同的意識，很多現實的問題：
- 文檔的這個部分到底是誰負責？找不到負責人。
- 這里直接@他會不會讓他心里不高興？
- 每個人 @ 或者關聯的原則和邏輯不一樣，一個文檔好幾種嵌套方式。
- 即使是對文檔使用，做了5遍培訓，還是記不住。
- 協同功能太多，A經常使用的功能，B可能壓根找不到。
說一句政治不正確的話，毫無冒犯的意思，不是每一個同事都能做好宏觀統籌下的協同，你字節招聘的人是80萬年薪，大部分中小公司年薪都到不了15萬，這能用一樣的管理方式嘛。這個時候，給各種花里胡哨的文檔功能，反而是一種負擔。
所以最長板的飛書文檔，也因為現實條件限制，出現了“精英群體偏愛、大眾群體懵逼”的情況，但精英群體能有多少人呢？大部分人，其實都是大眾群體。
這個時候，其他辦公軟件的文檔工具，也就感覺沒那么差了。企業微信的文檔，雖然丑，但基本功能其實都滿足，并且因為大家都用過騰訊文檔，上手難度低。如果能再稍微做一些文檔寫作和創建的標準規范，那就更好管理了。
這么一說，就成了羅老師的那句話：又不是不能用。
03 付費體驗不佳，對字節的業務穩定性擔憂
企業協同工具是一個非常典型的ToB 業務，ToB 有一個很大的特點，就是要區分客戶和用戶。
企業是客戶，員工是用戶。付費的是客戶，實際使用的是用戶。所以在這個鏈條里，影響企業做決策的，往往與使用體驗關系不那么大。
價格是讓我放棄飛書的最后一根稻草。在正式付費之前，我本著試點的心態，已經在飛書搭建了組織架構、審批流程，但到了付費環節，還是退縮了。
飛書的付費邏輯的核心是兩個：
- 要買就得全企業每個人都買；
- 要買就得買所有的付費功能，不能選配。
這帶來兩個問題：
- 有一些功能，可能只有部分角色需要，但另外的角色不需要，比如500G 云儲存，產研和設計可能需要，但是跑一線的地推其實沒太大作用，如果都買，那就浪費錢；
- 只需要某些付費功能，并不需要全部付費功能，比如我這個企業只需要用到多維表格高級功能，其他的會議高級功能、妙記高級功能等等，你都捆綁銷售給我，我用不著，浪費錢。
所以從這個角度來看，飛書的付費觀是，你要用，就全公司一起學習我全部的先進理念，要不你就別用。
這對于中小企業來說，其實是有挑戰的，有時候不是因為不愿意學“先進”，而是現實條件真學不來。
再一個就是貴，標準版一個人一個月50元，一年600，一個公司就按20個人，一年的成本就是12000。相比起來，付費方式更靈活的企業微信，不僅可以分產品買，還能按人頭買，我們公司文檔用的多，給5個人買了文檔高級功能，一人一年200，也就1000塊錢，12倍的差距。
又回到了那個問題，成本差很多，但帶來的效率卻有限。如果企業有知識管理的認知，那用其他工具也能做好；企業沒有知識管理的認知，買了飛書也未必能用起來。
（我們公司用企業微信建立的知識管理體系）
另外一個問題是，行業里普遍對于字節能否長期堅持一個業務的不信任。字節從誕生起，就有“App工廠”的稱號，一旦發現潛在需求，就快速上線一款產品，然后大量AB test ，有市場就繼續做，沒市場就快速下掉。
這種雷厲風行的產品風格，影響著市場對于飛書的信心。企業協同應用，對于企業來講，畢竟是把公司的重要經營材料都沉淀上去了，如果這產品有一天突然不干了，那企業的遷移成本巨高。
正好最近在讀雷軍的書《小米創業思考》，里面提到了雷軍在互聯網行業里，摸爬滾打幾十年總結出來的“互聯網七字訣”，里面第一條就是“專注”。雷軍認為的專注并非只做一個產品，而是圍繞公司的使命和愿景，貫穿長期目標，從用戶真實需求出發，與核心業務構成強協同的業務拓展，才能是真正驅動企業發展的飛輪。
飛書作為一個對外的業務，之于字節，顯然不太符合這個邏輯。字節的核心產品抖音和TikTok，本質上是輕度的、無需交流的信息消費，但飛書是一個ToB 基因不算厚的公司，如果一款產品與主要產品不能協同發展，同時又是一個天價的成本項，就有可能因為投入太多而不可持續。
所以最近，我看到一個觀點很有意思，這次字節裁員，對于飛書長期發展是利好。因為裁員降低了成本，所以飛書能持續發展的可能就又高了幾分。正是巴菲特所言：利好出盡是利空，利空出盡是利好。
那最后，我們不如做個調查，你的公司體量有多大，用飛書的深度有多深？
作者：亨哼；公眾號：產品變量（ID：hengpaper）
本文由 @亨哼 原創發布于人人都是產品經理，未經許可，禁止轉載
題圖來自 Unsplash，基于 CC0 協議
該文觀點僅代表作者本人，人人都是產品經理平臺僅提供信息存儲空間服務。
大公司的思考方式和小公司的思考有時候有巨大的差別，這一點深有同感。
比如企業微信的按外部聯系人規模的收費階梯，從5萬直接跳到20萬，20萬跳到50萬，讓5萬出頭的、20萬出頭的企業抓耳撓腮（有些小公司就那個體量就占那個位置，要去跳一個等級天方夜譚），不買覆蓋不了現有規模，買了浪費1-4倍；
和我的觀點差不多，貌似有很多功能但是需要深入使用時還是需要更換軟件，體驗感很差。
我也不懂為什么公司推飛書這個軟件。。。體驗極差，多維表格功能和notion看著相似，實際體驗差了不是一星半點。國內抄襲者里面做的比較差的那種，看看qq的用戶體驗，用戶體驗抄的遠不如騰訊。