共享單車的押金問題一直都是各大媒體聲討的對象，聲討原因也不外乎于資金去向不明，涉嫌非法集資等等。這里我們暫且拋開這些問題，來談談從產品設計的角度來看共享單車的押金為什么應當取消。

目前市面上絕大多數共享單車都需要繳納押金，而其依然屬于租賃經濟，和共享關系不大，而這一模式在早期是擴張的必須手段，但是在經過一段時間后，其弊端也在出現。

押金模式對共享單車公司的利益越來越小

1、押金無法綁定用戶

共享單車需要用戶繳納押金其實也在考慮一定的博弈因素，即用戶既然繳納了押金，只要其長期不取出來，那么就會堅持盡量用自家產品。

這一邏輯固然沒錯，但是在真實情況下則并非如此，用戶最重要的需求是找到附近的單車，而不是花費更多的成本去尋找單車，因此越來越多的用戶都已經開始重合。

企鵝智庫的數據顯示，截止2017年1月ofo與摩拜單車的重合率達到了38.11%，并且還在持續增長。也就說明，通過押金捆綁用戶的方式，正在越來越失去效力。

同時隨著免押金共享單車的出現，押金單車反而有了劣勢，這點放到后面再說。

2、押金無法有效約束用戶

押金的邏輯顯然是共享單車公司希望用戶不要亂停車，以及對于車輛造成致命性的破壞，但是在現實情況下則很難做到有效約束。

以上兩點其實在具體執行上都比較模糊，比如如何判斷用戶是否亂停車？不僅GPS定位能力有限，此外在用戶停車之后，也有可能是其他人搬運導致。

而造成破壞就更難識別，一輛車被N多用戶騎過，出現的人為損壞很難判定是誰造成的，此外一般蓄意破壞者根本就不會使用單車，更不可能找到記錄，石沉大海。

因此，押金只能是一個形式，并且共享單車公司還在野蠻擴張階段，估計也沒精力為了一輛車而去耗費精力去管這些事。

總而言之，押金對于共享單車公司們，能夠獲得的利益也正在越來越小。

押金模式應當向信征模式做出改進

押金完全沒用嗎？也不是，至少做到了讓用戶恐懼失去押金，而少做違規的事情，因此是一種威懾力，但要制造這種威懾，最好的應當是利用信征系統，這對于整個共享單車行業都有著極大的好處。

1、用戶選擇成本大幅降低

對于晚于ofo與摩拜的后入場者來說，如果采用免押金的模式讓用戶使用，則可以大大增加自己的使用幾率，當自己出現在離用戶最近位置時，用戶更容易直接選擇自己，而不是去苦于尋找有押金的對手，所以我們看到，很多后入場的單車包括“永安行”、“優拜”、“騎唄”均采取了這種方式進攻，也正在對先入場者造成不小壓力。

反過來說，如果后入場者同樣需要繳納押金，那么則是在抬高用戶成本，而同樣用戶的選擇自己的幾率就會下降。

對于先入場的玩家ofo與摩拜，最佳的方式依然是免押金，其邏輯與上面一樣。而另一方面，又由于這兩家占據著最大市場，一旦有一方全面普及，另一方也必然跟進，對于整個市場都會帶來極強的正面效應。

而近期ofo就與芝麻信用展開了合作，在上海地區試點，凡是芝麻信用高于650的用戶就可以免押金使用單車，這對于用戶來說也是極大利好。

而就在3月15日，上海政府宣布，由于主城區共享單車區域飽和，對全上海區域的共享單車下令暫停投放，并且開始對共享單車提出更多的管控要求，在這一背景下，此時ofo引入信征管理機制，也是一種順勢而為。

2、用戶違約成本大幅提升

與僅僅繳納押金不同，如果用戶一旦出現違規行為，平臺最多也只能扣除用戶的上百元押金，而想要進一步追責，精力有限，恐怕依然是難上加難。

此外共享單車只是一個信征孤島，需要根據用戶每一次的行為軌跡數據，自己來完成龐大的信征生態建設，由于數據維度單一，也缺乏有效參考依據，因此很難管理。

但是在接入信征機制之后，共享單車的信征數據則從孤島進入網絡，產生強大威力。

一旦用戶出現違規行為，后果不僅僅只是無法繼續騎行共享單車，其會被列入“信征黑名單”，更有可能造成無法購物、轉賬、借貸，等一切涉及金融交易的行為，這種威懾力遠遠大于幾百元的押金。

但凡能夠愿意將自己的信征交付于共享單車的，則基本都是高質量用戶，這也就能夠保證共享單車不被惡意破壞，而共享單車公司也能夠緩解用戶資金池存儲的壓力，還能避免掉不必要的輿論壓力。

共享經濟最終一定也是信征經濟

宏觀層面來看，共享經濟之所以出現，除了移動互聯網的繁榮之外，另一個重要原因在于識別用戶的成本也在越來越低，所有涉及金融交易數據、身份數據等等都在不斷聯網，彼此關聯越來越多，用戶的信征畫像也越來越清晰。同時用戶違規后所帶來的懲罰，也正由于互聯網而被逐漸抬高。

共享經濟的未來，最終也一定信征經濟，反過來說如果信征失敗，那么共享也一定會失敗。

共享單車這一全新行業，更為需要加速信征機制的完善。

#專欄作家#

承哲，微信公眾號：shouxifayanzhe，人人都是產品經理專欄作家，關注工具產品和人工智能領域，擅長AXURE，興趣愛好看書，思考。

本文原創發布于人人都是產品經理，未經許可，不得轉載。