從產品設計的角度,看共享單車的押金為什么應當取消
共享單車的押金問題一直都是各大媒體聲討的對象,聲討原因也不外乎于資金去向不明,涉嫌非法集資等等。這里我們暫且拋開這些問題,來談談從產品設計的角度來看共享單車的押金為什么應當取消。
目前市面上絕大多數共享單車都需要繳納押金,而其依然屬于租賃經濟,和共享關系不大,而這一模式在早期是擴張的必須手段,但是在經過一段時間后,其弊端也在出現。
押金模式對共享單車公司的利益越來越小
1、押金無法綁定用戶
共享單車需要用戶繳納押金其實也在考慮一定的博弈因素,即用戶既然繳納了押金,只要其長期不取出來,那么就會堅持盡量用自家產品。
這一邏輯固然沒錯,但是在真實情況下則并非如此,用戶最重要的需求是找到附近的單車,而不是花費更多的成本去尋找單車,因此越來越多的用戶都已經開始重合。
企鵝智庫的數據顯示,截止2017年1月ofo與摩拜單車的重合率達到了38.11%,并且還在持續增長。也就說明,通過押金捆綁用戶的方式,正在越來越失去效力。
同時隨著免押金共享單車的出現,押金單車反而有了劣勢,這點放到后面再說。
2、押金無法有效約束用戶
押金的邏輯顯然是共享單車公司希望用戶不要亂停車,以及對于車輛造成致命性的破壞,但是在現實情況下則很難做到有效約束。
以上兩點其實在具體執行上都比較模糊,比如如何判斷用戶是否亂停車?不僅GPS定位能力有限,此外在用戶停車之后,也有可能是其他人搬運導致。
而造成破壞就更難識別,一輛車被N多用戶騎過,出現的人為損壞很難判定是誰造成的,此外一般蓄意破壞者根本就不會使用單車,更不可能找到記錄,石沉大海。
因此,押金只能是一個形式,并且共享單車公司還在野蠻擴張階段,估計也沒精力為了一輛車而去耗費精力去管這些事。
總而言之,押金對于共享單車公司們,能夠獲得的利益也正在越來越小。
押金模式應當向信征模式做出改進
押金完全沒用嗎?也不是,至少做到了讓用戶恐懼失去押金,而少做違規的事情,因此是一種威懾力,但要制造這種威懾,最好的應當是利用信征系統,這對于整個共享單車行業都有著極大的好處。
1、用戶選擇成本大幅降低
對于晚于ofo與摩拜的后入場者來說,如果采用免押金的模式讓用戶使用,則可以大大增加自己的使用幾率,當自己出現在離用戶最近位置時,用戶更容易直接選擇自己,而不是去苦于尋找有押金的對手,所以我們看到,很多后入場的單車包括“永安行”、“優拜”、“騎唄”均采取了這種方式進攻,也正在對先入場者造成不小壓力。
反過來說,如果后入場者同樣需要繳納押金,那么則是在抬高用戶成本,而同樣用戶的選擇自己的幾率就會下降。
對于先入場的玩家ofo與摩拜,最佳的方式依然是免押金,其邏輯與上面一樣。而另一方面,又由于這兩家占據著最大市場,一旦有一方全面普及,另一方也必然跟進,對于整個市場都會帶來極強的正面效應。
而近期ofo就與芝麻信用展開了合作,在上海地區試點,凡是芝麻信用高于650的用戶就可以免押金使用單車,這對于用戶來說也是極大利好。
而就在3月15日,上海政府宣布,由于主城區共享單車區域飽和,對全上海區域的共享單車下令暫停投放,并且開始對共享單車提出更多的管控要求,在這一背景下,此時ofo引入信征管理機制,也是一種順勢而為。
2、用戶違約成本大幅提升
與僅僅繳納押金不同,如果用戶一旦出現違規行為,平臺最多也只能扣除用戶的上百元押金,而想要進一步追責,精力有限,恐怕依然是難上加難。
此外共享單車只是一個信征孤島,需要根據用戶每一次的行為軌跡數據,自己來完成龐大的信征生態建設,由于數據維度單一,也缺乏有效參考依據,因此很難管理。
但是在接入信征機制之后,共享單車的信征數據則從孤島進入網絡,產生強大威力。
一旦用戶出現違規行為,后果不僅僅只是無法繼續騎行共享單車,其會被列入“信征黑名單”,更有可能造成無法購物、轉賬、借貸,等一切涉及金融交易的行為,這種威懾力遠遠大于幾百元的押金。
但凡能夠愿意將自己的信征交付于共享單車的,則基本都是高質量用戶,這也就能夠保證共享單車不被惡意破壞,而共享單車公司也能夠緩解用戶資金池存儲的壓力,還能避免掉不必要的輿論壓力。
共享經濟最終一定也是信征經濟
宏觀層面來看,共享經濟之所以出現,除了移動互聯網的繁榮之外,另一個重要原因在于識別用戶的成本也在越來越低,所有涉及金融交易數據、身份數據等等都在不斷聯網,彼此關聯越來越多,用戶的信征畫像也越來越清晰。同時用戶違規后所帶來的懲罰,也正由于互聯網而被逐漸抬高。
共享經濟的未來,最終也一定信征經濟,反過來說如果信征失敗,那么共享也一定會失敗。
共享單車這一全新行業,更為需要加速信征機制的完善。
#專欄作家#
承哲,微信公眾號:shouxifayanzhe,人人都是產品經理專欄作家,關注工具產品和人工智能領域,擅長AXURE,興趣愛好看書,思考。
本文原創發布于人人都是產品經理,未經許可,不得轉載。
不可否認免押金模式確實對于用戶來說是好事,但是失去了沉淀資金,共享單車經營者如何盈利是個蠻大的問題
信征機制需要什么條件,怎么建立相關制度,這很重要。我同意給你評估,那么我一定要信任你。同意信征交付給第三方評判,需要第三方需要完善相關制度,細化細節。若沒具體細則,對用戶信用的影響帶來的傷害遠遠大于299押金。同時,信征的付出的是心理消費,押金是物質消費,用戶選擇哪個更是因人而異。
寫的很好。但是我思考的是,既然所有的問題都是因為車輛被損壞而起,為什么不在提高車輛結構與質量上下功夫呢?
文中其實也提到了,違規行為現階段很難界定,我覺得這個不是引入征信制度就能解決的。而且最近看到一個言論,就是破壞小X車的可能就是小X車的競爭對手。
我一直認為,現階段的單車app,商業模式,不是靠租金回收成本,畢竟按照當前成本來算,均需要1-2年方可回收;押金才是給他們創造了巨大的流動資金,沒有押金,企業壓力會更大!
相對來說,螞蟻信用分的門檻也比較低,對于用戶的約束也更強。個人也認為用螞蟻信用分來替代押金是一個可行的做法。
現在有一個問題是,如果有押金的話,這是一筆非常大的金額,共享單車企業是否會用這筆資金來做其他的事情創收
每個人的押金是299元,注冊使用車輛的人流很大的話,這個資金是非常大的!
嗯是的,但如果政府約束的話,事實上平臺也不能將這筆資金挪作他用
贊同共享經濟也是信征經濟的觀點。
但是不知道有沒有數據支持,共享單車的人為損壞中,到底是用戶導致的多,還是非用戶導致的多?
如果是用戶導致的多,納入信征還是很有威懾力的,因為有數據可查。
但如果是非用戶導致的呢?這個即使納入征信,效果應該也很微弱,最好的還是需要法律監管。
文章中說騎唄單車免押金,但是我騎了兩次,都是需要有押金的,但是押金可以隨時退隨時充。