一億賠付之爭:大主播翻車,賠償全憑良心

1 評論 2326 瀏覽 2 收藏 18 分鐘

雖然辛巴直播間被封,但不影響與三只羊的爭論還鬧得沸沸揚揚。平臺、主播、消費者各方反應(yīng)不一,而事件對于行業(yè)的影響遠(yuǎn)不止于此。

臨近中秋節(jié),頭部主播們也忙了起來,忙著“翻車”,忙著賠付。

交個朋友公開發(fā)文,稱被品牌方混淆視聽,上架了“李鬼”月餅,決定自掏腰包進(jìn)行“退一賠三”。

“瘋狂小楊哥”(下稱“小楊哥”) 先是因為蟹太太的蟹卡價格與辛巴打起嘴仗,后被辛巴抓住售后問題漏洞進(jìn)行連續(xù)攻擊——辛巴在快手賬號連續(xù)發(fā)布預(yù)告視頻稱,已經(jīng)準(zhǔn)備好1億元資金,為小楊哥直播間的問題產(chǎn)品代為賠付消費者。

羅永浩也來湊個熱鬧,先是在微博替交個朋友道歉,后又點名友商東方甄選為什么不對問題產(chǎn)品主動進(jìn)行“退一賠三”,表示“出來混,總是要還的”。

而在9月11晚間,原本計劃8點開播的辛巴,賬號的直播功能遭到封禁。雖然不能開直播,但是辛巴回應(yīng)稱,賠付還將繼續(xù)。

目前,辛巴快手賬號的直播功能依舊處于封禁狀態(tài)。

這場賠付風(fēng)波,涉及到抖音和快手的多位大主播,不管這場風(fēng)波最終會走向什么結(jié)局,都暴露了直播電商行業(yè)的一個“隱雷”,那就是主播到底是廣告商還是銷售員,這關(guān)系到他們需要對消費者承擔(dān)什么樣的責(zé)任。

綜合多位律師的說法,當(dāng)主播在直播間售賣第三方商家的產(chǎn)品時,身份更像是廣告商,售后問題確實由商家解決,主播不需要進(jìn)行賠付,但應(yīng)確保廣告內(nèi)容的真實性,不得進(jìn)行虛假宣傳。只有主播是為自己的店鋪帶貨時,才兼具主播及經(jīng)營者身份,應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)品質(zhì)量問題承擔(dān)售后責(zé)任,包括“退一賠三”。而目前大部分主播都是為第三方帶貨,這讓不少消費者直呼“上當(dāng)”。

更值得直播電商平臺思考的問題是,當(dāng)直播電商的最低價優(yōu)勢成為過去式,大主播的信任力也在下降,下一個階段的直播電商究竟還能靠什么留住用戶?

01 大主播,都“賠”了嗎?

臨近中秋,交個朋友、小楊哥、辛巴等輪番上熱搜,都與“商品賠付”有關(guān)。

先是9月11日,交個朋友發(fā)布一則“退一賠三”的公告。據(jù)其自述,已售的“芬迪卡薩FENDI CASA月餅伴手禮”涉嫌假冒奢侈品品牌FENDI(包括FENDI CASA系列),公司已停止銷售相關(guān)商品。

經(jīng)過交個朋友內(nèi)部核查,供應(yīng)商提交的相關(guān)合規(guī)性文件(授權(quán)書、資質(zhì)證明等)無法證明該品牌與奢侈品品牌FENDI存在實際關(guān)聯(lián)。上播月餅的品牌方公司FENDI CASA LIMITED(芬迪家居有限公司),實際上是一家注冊在英國的私人公司。

對此,交個朋友向該品牌方發(fā)送了律師函,但品牌方始終無法給出合理的解釋和補(bǔ)償。交個朋友直播間決定自費對下單的消費者予以“退一賠三”的補(bǔ)償,并對涉事品牌方追究法律責(zé)任。退一賠三的錢款會在十個工作日內(nèi)自動到賬。

就在交個朋友選擇主動“退一賠三”時,近期,辛巴同樣在直播間點名了小楊哥在梅菜扣肉、吹風(fēng)機(jī)、高端白酒等問題商品上的售后問題,雙方就“如何賠付”打起了嘴仗,從而雙雙站上風(fēng)口浪尖。

根據(jù)公開信息,今年3·15晚會,小楊哥直播間曾經(jīng)售賣過的“御徽緣梅菜扣肉”被曝是“未經(jīng)嚴(yán)格處理的槽頭肉制作的梅菜扣肉預(yù)制菜”。今年6月28日,有檢測鑒定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人公開質(zhì)疑小楊哥直播間銷售的茅臺酒質(zhì)量,發(fā)現(xiàn)10瓶酒中有4瓶不符合正品特征。但小楊哥所在公司三只羊方面否認(rèn)假茅臺和自己有關(guān)系,稱貨不是從三只羊倉庫發(fā)出,所以無法保證商家會不會有“摻假”行為。

9月4日晚,辛巴發(fā)長文表示,一周后如三只羊仍然沒有對問題產(chǎn)品進(jìn)行賠付,自己將斥資1億元幫小楊哥賠付受害消費者,并于9月5日晚發(fā)圖證明自己已將錢打給辛選小助理。

對于辛巴的強(qiáng)勢進(jìn)攻,9月7日,小楊哥在直播間落淚,并表示“有問題一定負(fù)責(zé)到底”,“如果消費者對買到的商品不滿意,可以先聯(lián)系購買對應(yīng)店鋪,如果店鋪售后處理的不滿意,可以再聯(lián)系下單的直播間,假設(shè)處理的還不行,那就去聯(lián)系三只羊網(wǎng)絡(luò)的客服?!?/p>

辛巴原定于9月11日晚8點直播宣布賠付1億元的相關(guān)細(xì)節(jié),就在直播前,辛巴的直播功能被封禁。不過辛選回應(yīng)稱:直播間被封不影響賠付。有多位網(wǎng)友曬圖顯示,梅菜扣肉賠付188元,兔年生肖茅臺每瓶賠付9000元。

圖源 / 網(wǎng)絡(luò)

這場賠付之戰(zhàn),還未結(jié)束。

一向愛熱鬧的羅永浩,先是回應(yīng)了交個朋友的失誤,稱“這錯誤還是挺低級的,估計是品控和監(jiān)督部門,長期沒出惡性事故就漸漸懈怠了,還是要靠不斷地改進(jìn)完善流程紀(jì)律才行。”

隨后,深諳輿論場效應(yīng)的羅永浩不忘喊話其他“友商”,稱除了交個朋友和辛選,有不少大主播直播間在賣了假貨和惡性問題產(chǎn)品后,幾乎從來不做全部訂單的主動退一賠三。比如有直播間曾經(jīng)賣過3.15槽頭肉、TiO天萁西梅汁、假冒野生厄瓜多爾白蝦等一系列惡性問題食品,“裝聾作啞的教育家俞敏洪老師,夜里還睡得安穩(wěn)嗎?”

可見,問題商品賠付機(jī)制不明確,是多家直播電商機(jī)構(gòu)都曾面臨的問題。這個問題不解決,將影響行業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。

02 帶貨翻車,究竟應(yīng)該怎么賠?

為什么大主播直播間帶貨的產(chǎn)品出了問題,有的人選擇“退一賠三”,有的人選擇將責(zé)任推給商家,大主播到底要不要賠付,又應(yīng)該怎么賠付?

這就需要分情況討論。北京中銀(南京)律師事務(wù)所律師張苒苒告訴「定焦」,簡單來說,看主播到底是廣告發(fā)布者還是店鋪經(jīng)營者。

具體來說,如果主播是接受商家委托帶貨,一般屬于廣告發(fā)布者或代言人,不需要賠付,但應(yīng)確保廣告內(nèi)容的真實性,不得進(jìn)行虛假宣傳,具體怎么保證商家提供的信息真實,主要依照主播與商家的合同約定。這種情況下,即使主播賠付了,一般也可向商家追償。

在這種情況下,目前直播電商行業(yè)的普遍做法是,主播僅負(fù)責(zé)帶貨,有關(guān)產(chǎn)品的發(fā)貨、質(zhì)量等售后問題由商家對接,該種情況下主播無需賠付。

事實上,這也是小楊哥團(tuán)隊現(xiàn)在解決售后問題的路徑。

早在9月4日晚間,三只羊聯(lián)合創(chuàng)始人盧文慶就發(fā)布抖音視頻,稱就“梅菜扣肉”一事,三只羊公司至今未收到任何相關(guān)部門就該事件的處罰,公司也對上述產(chǎn)品進(jìn)行了退款處理。

有媒體報道稱,合肥市高新區(qū)市場監(jiān)督管理局工作人員表示,截至目前三只羊確實沒有受到處罰。主要原因是,三只羊只是廣告發(fā)布者,湖北小橙優(yōu)選才是銷售者。消費者在三只羊直播間購買梅菜扣肉,收款方是湖北小橙優(yōu)選科技發(fā)展有限公司,同時沒有掌握到三只羊虛假宣傳的事實,“如果能證明收款方是三只羊,會對三只羊進(jìn)行追責(zé)?!?/p>

這也就是說,按照現(xiàn)行法律規(guī)定,小楊哥對所售的“梅菜扣肉”進(jìn)行退款處理,可以說是“過關(guān)”了。其他大主播,也有不少人采取了同樣的處理方式,比如2021年,薇婭直播間售賣的一款198元“潮牌Supreme與國貨品牌古姿GUZI聯(lián)名的掛脖小型風(fēng)扇”被爆料為山寨貨,也采取了退款不退貨的解決方案。

另外一種情況是,如果主播是為自己的店鋪帶貨,則兼具主播及經(jīng)營者身份,應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)品或者服務(wù)的質(zhì)量問題承擔(dān)售后責(zé)任,包括“退一賠三”的賠付。

北京至普律師事務(wù)所主任律師李圣告訴「定焦」,如果主播本身就是網(wǎng)絡(luò)平臺注冊的網(wǎng)店店主,直播帶貨時推薦的商品來源于其自營的網(wǎng)店,那么主播是與消費者構(gòu)成交易關(guān)系的經(jīng)營者,遵守《消費者權(quán)益保護(hù)法》是毋庸置疑的。

可能也是出于進(jìn)一步合規(guī)的目的,三只羊?qū)ψ誀I和非自營商品進(jìn)行了區(qū)分。在小楊哥直播間、小黃車和三只羊旗下矩陣號的直播間,部分上架的第三方商家的商品詳情頁中,用小字標(biāo)注了“本商品銷售者為購物鏈接所屬的店鋪經(jīng)營者,而非本直播間/櫥窗”,而官方自營品牌“小楊甄選”的商品則沒有上述標(biāo)注。

雖然目前大主播們在賠付問題上合法合規(guī),但是很多消費者表示,從情感上來說無法接受,因為他們是基于對主播的信任才下單,而且銷售動作發(fā)生在直播間內(nèi)。將主播帶貨定義為廣告行為就能免責(zé),超出了很多消費者的認(rèn)知。

即使主播只是作為廣告宣傳者,到底對消費者有沒有責(zé)任、責(zé)任應(yīng)該負(fù)到哪一步、全部售后推給商家究竟合不合適?

張苒苒表示,主播也并非全無責(zé)任,而是需要對廣告的真實性負(fù)責(zé),并保證商品質(zhì)量。如果主播所推薦的商品存在質(zhì)量問題,給消費者造成損害,主播可能需要與生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)連帶責(zé)任。這取決于主播在直播過程中是否對商品質(zhì)量進(jìn)行了虛假宣傳或誤導(dǎo)性陳述。如果主播對商品作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳,主播可能面臨行政處罰,并需承擔(dān)對消費者的民事賠償責(zé)任。

03 直播和貨架電商,會加速融合嗎?

另一個問題是,綜合律師的觀點,小楊哥的售后并不涉及違法違規(guī),頂多是在道德上存在瑕疵,那么為什么辛巴還要化身“直播判官”,自掏腰包花一億元替小楊哥賠付呢?真的是為了還消費者一個公道嗎?

“辛巴意不在小楊哥,而在小楊哥的粉絲。”主播電商行業(yè)資深人士東宇認(rèn)為,辛巴這一行為更多是為了跨平臺搶用戶,同時鞏固自己的人設(shè),為接下來的大促造勢??梢钥吹?,現(xiàn)在辛巴的快手賬號評論區(qū),不少人評論“隔壁平臺新來的粉絲”。

李圣還注意到,辛巴在進(jìn)行賠付時,使用的術(shù)語為“行業(yè)慰問金”而非“賠償”。“辛巴集團(tuán)可能考慮到,直接承認(rèn)自己是代賠行為,或許會引發(fā)消費者對于辛巴集團(tuán)過去以及將來帶貨產(chǎn)品的維權(quán)糾紛井噴?!?/p>

這樣的行為也不排除避開代賠糾紛的可能性。張苒苒解釋,代賠在保險領(lǐng)域有明確的定義,但在直播帶貨領(lǐng)域,其法律界定相對模糊。當(dāng)產(chǎn)品出現(xiàn)問題需要賠付時,主播、商家、平臺等多個主體之間的責(zé)任劃分一般會成為爭議焦點。如果主播或商家選擇代賠,但未能明確界定各自的責(zé)任范圍,可能引發(fā)后續(xù)的糾紛。

同時,多位業(yè)內(nèi)人士也擔(dān)心,過度賠付和不當(dāng)賠付,會對直播電商行業(yè)造成更大的負(fù)面影響。東宇稱,比如主播之間天天互相監(jiān)督、互相“賠付”,或許會引起某些主播借賠付之名進(jìn)行流量壟斷。

不過,辛巴和小楊哥的賠付之爭,打的其實是整個直播電商行業(yè)的臉。

有業(yè)內(nèi)人士預(yù)測,大主播將迎來全面的信任危機(jī)。此前直播電商的邏輯是低價+信任主播,所以直播間推什么買什么,現(xiàn)在用戶得知主播只是“打廣告”的,出事得由商家賠付,那么用戶與主播的信任鏈條就斷了,這會嚴(yán)重?fù)p害消費者對直播帶貨行業(yè)的信任。

作為直播電商的參與方之一,快手、抖音、淘寶、小紅書等平臺,現(xiàn)在也要面臨一個巨大的難題。整個貨的臺前臺后交易鏈條,平臺的手要伸長至哪一步?主播和商家更傾向于哪一方?

這時候有消費者回過味來,選擇回歸貨架電商。因為多年運營經(jīng)驗的積累,如淘寶、京東等平臺已經(jīng)建立了相對完善的賠付機(jī)制。這些機(jī)制涵蓋了商品質(zhì)量問題的退換貨、假一賠三等多個方面,為消費者提供了較為全面的保障。

這也與在貨架電商中,商家、平臺和消費者之間的責(zé)任劃分通常較為明確有關(guān)。張苒苒表示,商家作為商品的銷售者,對商品質(zhì)量負(fù)有直接責(zé)任;平臺則通過規(guī)則制定和執(zhí)行來監(jiān)督商家行為,并在必要時介入糾紛處理。這種明確的責(zé)任劃分有助于快速解決賠付問題。相應(yīng)的,其賠付流程也較為標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化。

這或許也是快手、抖音等直播電商平臺開始發(fā)力貨架電商的原因之一。東宇分析,對于平臺來說,一方面,消費行為不可能都發(fā)生在直播間,消費者日常購物的動作還是習(xí)慣于在貨架電商直接搜產(chǎn)品、比價格;另一方面,貨架電商搭建起來之后,鼓勵主播搭建自營店鋪,商家發(fā)力店鋪自播,更有利于購買鏈條和售后鏈條的閉環(huán)。

多位行業(yè)人士預(yù)測,直播電商和貨架電商將會在接下來進(jìn)一步走向融合。

說到底,直播電商是服務(wù)行業(yè),當(dāng)消費者意識到大主播只是打廣告的人,出了事只能找商家,那么消費者對主播的影響力和人格魅力濾鏡也會碎掉。正如一位從來不在直播間買東西的消費者所說,“老百姓在乎的不僅有價格還有品質(zhì),當(dāng)直播間不再有低價、品質(zhì)也沒有保證,最終大家都會回到原本的渠道中去”。

作者 | 蘇琦 編輯 | 魏佳

本文由人人都是產(chǎn)品經(jīng)理作者【定焦One】,微信公眾號:【定焦】,原創(chuàng)/授權(quán) 發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理,未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來自Unsplash,基于 CC0 協(xié)議。

更多精彩內(nèi)容,請關(guān)注人人都是產(chǎn)品經(jīng)理微信公眾號或下載App
評論
評論請登錄
  1. 現(xiàn)代社會的交易大多基于信任,信任沒了大概率也走不長遠(yuǎn)了。

    來自廣東 回復(fù)