第三方支付戰(zhàn)爭:蘋果如何突圍

1 評論 8517 瀏覽 12 收藏 12 分鐘

支付戰(zhàn)爭,在蘋果和微信間先行打響。

一、支付戰(zhàn)爭的端倪

早在2015年11月份,蘋果就已曝出將在其即時通訊軟件iMessage中,由Siri帶入新的「點對點個人轉(zhuǎn)帳功能」。即類似于支付寶或微信支付允許個人之間轉(zhuǎn)賬的方式來實現(xiàn)蘋果用戶間的轉(zhuǎn)帳功能「即蘋果式第三方支付」。聽說這個傳聞在當(dāng)年Apple Pay發(fā)布時就已經(jīng)有了,不過至今沒有看到這項服務(wù)出現(xiàn)。

2017年4月19日,微信團隊宣布,受蘋果公司受到蘋果公司IAP機制(in-App Purchase,應(yīng)用內(nèi)購)的影響,iOS版微信公眾平臺贊賞功能以及二維碼轉(zhuǎn)帳功能均予以關(guān)閉。蘋果Apple Pay入華一年多來中國市場份額不超過1%等原因,可能促成蘋果敢對微信下殺手的重要因素之一。

而反觀微信,微信支付發(fā)布的《” 五一 ” 無現(xiàn)金出境報告》顯示,美國成為了境內(nèi)游客最受歡迎的目的地。故2017年5月4日,微信支付又宣布攜手CITCON正式進軍美國。

這樣的氣勢,也許也只有當(dāng)年日本人買下時代廣場可以一拼了。另外,自微信贊賞功能被迫關(guān)閉后,微信公眾平臺中關(guān)于「小程序」的功能更新,幾乎可以以日更來計算,這在小程序的歷史上幾乎未有,似乎也說明微信仍有意用小程序這種跨平臺產(chǎn)品怒對移動app產(chǎn)品,這對蘋果這種封閉生態(tài)而言絕對是萬點傷害。

二 、ApplePay的法律本質(zhì)

在「蘋果和微信互懟:贊賞消失背后的法律考量」這篇文章中,就已說明,「蘋果支付」其實是不存在的,它不是我國法律意義上的「第三方支付(網(wǎng)絡(luò)支付)」。一般而言,「蘋果支付」包括線上和線下兩種場景類型,所謂線上即使用蘋果IAP機制「in-App Purchase」在蘋果應(yīng)用商店中購買app,或在app中使用該支付方式;而所謂線下即ApplePay近場NFC支付。購買應(yīng)用或使用蘋果IAP機制「in-App Purchase」,最后還是使用了銀行或第三方支付「如支付寶」進行了支付,蘋果只是一個支付流量的渠道,而不是支付工具本身,所以這不是一種第三方支付。

另外,ApplePay也不是類似支付寶的第三方支付,因為大家可以觀察到我們其實沒法向ApplePay進行充值,它其中沒有建立虛擬帳戶體系,也沒有資金的清結(jié)算。其實ApplePay就是銀行卡的虛擬化而言,即原來我們需要持銀行卡去商店消費,通過POS機的「刷卡+簽字」完成支付,在ApplePay下,刷單環(huán)節(jié)由ApplePay中的「NFC近場技術(shù)」所替代,簽字環(huán)節(jié)由「按指紋 apple id」所替代,如此之后,大家在使用ApplePay時,仍舊還是通過銀行來清結(jié)算。這也是為什么銀聯(lián)或銀行喜歡ApplePay的原因:ApplePay沒有搶他們的傳統(tǒng)生意,反而給他們導(dǎo)了流。

值得一提的是,如2016年「浙江省支付結(jié)算工作簡報」所言,在ApplePay實現(xiàn)中,用戶添加銀行卡并成功激活后,蘋果設(shè)備中不儲存銀行卡卡號,而是通過“Tokenization”技術(shù),分配一個獨有的字符串——Token,即蘋果公司所稱的“設(shè)備賬戶號碼”,存儲在專用安全芯片(Secure Elemen,簡稱SE)中。用戶支付時,使用Token及該交易特定的動態(tài)安全代碼處理付款業(yè)務(wù)。因此,收單機構(gòu)、商戶并無法獲知用戶銀行卡卡號,蘋果公司也不追蹤客戶交易金額和場所。

另外,根據(jù)《非銀行支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》,網(wǎng)絡(luò)支付須由電子設(shè)備經(jīng)由公共網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)與相關(guān)后臺系統(tǒng)交互并傳遞支付指令。因此,支付指令發(fā)起過程中,電子設(shè)備不需與后臺系統(tǒng)交互的支付業(yè)務(wù)不屬于該辦法規(guī)范范疇,例如基于手機NFC功能的電子現(xiàn)金脫機消費業(yè)務(wù)的ApplePay。這也是為什么雖然我們稱其為「支付」,但其卻能在中國無牌經(jīng)營的原因。

另外,samsung pay、華為pay也均沒有支付牌照。

三 、蘋果式第三方支付進入中國的攔路虎

從商業(yè)上來看,ApplePay在中國無法打開市場確實是難以和支付寶、微信支付等匹敵的原因。但假設(shè)蘋果式第三方支付「即前文所述:蘋果點對點個人轉(zhuǎn)帳功能,此文中區(qū)別于ApplePay概念」已然面市,其在中國“無法打開市場”的最為重要的因素是——連進入中國市場的機會都渺茫。

為什么這么說?因為蘋果式第三方支付,正落入我國《非銀行支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》所管理的范圍,屬于法律意義上的第三方支付工具「網(wǎng)絡(luò)支付」,需要申請《支付業(yè)務(wù)許可證》。而根據(jù)《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》要求,申請《支付業(yè)務(wù)許可證》的申請人應(yīng)當(dāng)具備「在中華人民共和國境內(nèi)依法設(shè)立的有限責(zé)任公司或股份有限公司,且為非金融機構(gòu)法人」的硬性條件。顯然,蘋果公司「蘋果式第三方支付的技術(shù)公司」顯然很難是在中國境內(nèi)設(shè)立「注:目前仍是以商貿(mào)流通的經(jīng)營主體」。

網(wǎng)傳的蘋果第三方支付專利示意圖

另外,即使蘋果日后在中國設(shè)立了境內(nèi)公司,但也面臨其外資成份的問題。《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》規(guī)定「外商投資支付機構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍、境外出資人的資格條件和出資比例等,由中國人民銀行另行規(guī)定,報國務(wù)院批準(zhǔn)。」然而多年以后,央行沒有任何要「另行規(guī)定」的意圖,此其一,其二,根據(jù)《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄(2015年修訂)》,金融業(yè)仍屬限制投資項目。

所以,即使蘋果開發(fā)完成蘋果點對點個人轉(zhuǎn)帳功能,在沒有獲得《支付業(yè)務(wù)許可證》之前,也無法嵌套進硬件之中而面向市場展開經(jīng)營。這不是商業(yè)的問題,而是法律合規(guī)的問題了。

四 、蘋果如何突圍第三方支付戰(zhàn)爭

是不是蘋果第三方支付一定進入不了中國?當(dāng)然沒人能夠如此決絕給出結(jié)論。蘋果突圍合規(guī)風(fēng)險,進入中國市場并參與這場中外支付戰(zhàn)爭的實現(xiàn)路徑仍是開放的。

1、央行假日時日,若明確了外商投資機構(gòu)規(guī)定。雖然金融事關(guān)國家生存基礎(chǔ),但中國不可能不開放金融,否則《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》也不會留下外資準(zhǔn)入的口子。一旦政策明確,蘋果仍能夠大張聲勢進入中國競爭。不過值得一提的是,同樣是外資,早在2011年底,PayPal向中國人民銀行遞交了支付牌照申請,但至今未果,所以PayPal仍只能走跨境支付「注:實際上跨境支付的前提也是要獲得支付業(yè)務(wù)許可證」,其業(yè)務(wù)一直無法擴大,最終被支付寶等甩在背后。

2、2013年,央行公布第六批獲得非金融機構(gòu)《支付業(yè)務(wù)許可證》的27家公司中,出現(xiàn)了外資背景公司的身影。他們分別是艾登瑞德(中國)有限公司和上海索迪斯萬通服務(wù)有限公司。不過他們的支付許可內(nèi)容為預(yù)付卡發(fā)行與受理,不包括網(wǎng)絡(luò)支付,故事實勝于雄辯,央行的脾氣仍要細細揣摩。

3、VIE模式架構(gòu)。VIE模式下而仍得以獲得《支付業(yè)務(wù)許可證》的支付公司,如新浪和百度,均得到央行的認可。但是,2011 年 6 月 14 日, 時任阿里巴巴集團主席的馬云表示,授權(quán)管理層通過對支付寶進行股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整來合法獲取中國央行的第三方支付牌照。馬云還強調(diào),為獲取央行發(fā)放的第三方支付牌照, 自己在 2011 年一季度做出 “非常艱難但惟一負責(zé)任” 的決定, 即決定終止支付寶與阿里巴巴集團之間的 VIE 協(xié)議控制關(guān)系。 這在當(dāng)年還引發(fā)了和軟銀、雅虎間的爭執(zhí)。

4、向WTO尋求爭端解決。說起這個,中國還是有前車之鑒的,2010年,美方認為,中國人民銀行的多項措施,造成人民幣支付卡業(yè)務(wù)由中國銀聯(lián)壟斷,從而對VISA卡,萬事達卡等外國服務(wù)供應(yīng)商造成了歧視,故向世貿(mào)組織提出“中國一部分影響電子支付服務(wù)的措施”一案,專家組認為中國銀聯(lián)違反關(guān)貿(mào)總協(xié)定承諾,中國將有義務(wù)將電子支付服務(wù)市場逐步對外開放,中國敗訴,也沒有上訴。所以,蘋果也許也會向世貿(mào)組織尋求突破,當(dāng)然,這會是最后的選擇。

 

作者:律匠matt,浙江墾丁律師事務(wù)所 麻策律師

來源:http://www.jianshu.com/p/118400fc7574

本文由 @律匠matt 授權(quán)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載。

更多精彩內(nèi)容,請關(guān)注人人都是產(chǎn)品經(jīng)理微信公眾號或下載App
評論
評論請登錄
  1. 看完還是有點不太明白,作者寫也辛苦了,支持下

    來自廣東 回復(fù)