互聯(lián)網(wǎng)需要一個(gè)開放性平臺(tái)

1 評(píng)論 2829 瀏覽 0 收藏 7 分鐘

  Twitter 和Facebook之間的平臺(tái)之戰(zhàn)還在繼續(xù)上演,兩方都在盡力增強(qiáng)對(duì)他們各自網(wǎng)絡(luò)的控制力,以求盡快盈利。當(dāng)他們?cè)谀銧?zhēng)我奪時(shí),我們也應(yīng)該記得,21年前,Tim Berners-Lee(蒂姆·伯納斯·李)創(chuàng)造了第一個(gè)真正意義上的互聯(lián)網(wǎng)開放平臺(tái)——萬維網(wǎng)。在早前的一個(gè)采訪中,Berners-Lee承認(rèn)他曾經(jīng)想過依靠他的發(fā)明盈利,不過他選擇了另一條道路。至此,萬維網(wǎng)所創(chuàng)造的社會(huì)價(jià)值和商業(yè)價(jià)值已經(jīng)大到難以估量。

隨著社交網(wǎng)絡(luò)成為主流,這個(gè)議題值得人們思考。因?yàn)槲覀儗?duì)平臺(tái)的選擇,和這些平臺(tái)對(duì)盈利方式的選擇,對(duì)互聯(lián)網(wǎng)都會(huì)有著深遠(yuǎn)的影響。

Berners- Lee創(chuàng)造萬維網(wǎng)的故事大家都耳熟能詳:他是位于瑞士的CERN(歐洲核子研究組織)的研究員,在那他決定嘗試將一些理論家,像Ted Nelson和Vannevar Bush,的想法付諸實(shí)踐,然后開發(fā)一系列程序和標(biāo)準(zhǔn),將實(shí)驗(yàn)室里科學(xué)家的想法與研究和存儲(chǔ)于別處電腦上的信息聯(lián)系起來。結(jié)果便是超文本標(biāo)記語言(HTML)和超文本傳輸協(xié)議(HTTP)。如今,這些概念已經(jīng)很自然地成為了我們生活的一部分。

有意思的是一開始Berners-Lee的想法遭受多方質(zhì)疑,最主要的原因是,其他人都寄希望于成立一個(gè)中心機(jī)構(gòu)來核準(zhǔn)所有的超鏈接,這樣就不會(huì)出現(xiàn)打開超鏈接發(fā)現(xiàn)被連接到不相關(guān)內(nèi)容這樣的情況。時(shí)代雜志在2001年關(guān)于Berners-Lee的一篇文章中如此描述:

“當(dāng)Berners-Lee嘗試超文本顯示時(shí),他問過開發(fā)者是否能夠?qū)⑺麄兊南到y(tǒng)連接至全世界,他們都說不行。這引出了對(duì)一個(gè)‘信息交流中心’的需求。最后他意識(shí)到,這樣的‘中心’可能會(huì)帶來些問題,但是我們不得不接受它?!?/p>

放棄這種“中心”控制權(quán)的想法可能并沒什么了不起,但Berners-Lee和CERN為此所做的努力是向其他人開放互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的關(guān)鍵一步,它讓這些人受到最少數(shù)標(biāo)準(zhǔn)的限制。這也直接關(guān)系到Berners-Lee的另一個(gè)決定,就是放棄將他的發(fā)明商業(yè)化——他將萬維網(wǎng)留給了別人。這些人中就有Marc Andreessen,依靠他在伊利諾伊大學(xué)開發(fā)的圖形瀏覽器成立Netscape,同時(shí)也引起了九十年代中期的互聯(lián)網(wǎng)大潮。

Robert Wright最近在the Atlantic(《大西洋月刊》)上的關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)紀(jì)念日的文章中透露,當(dāng)時(shí)Berners-Lee可以很輕易地依靠他的發(fā)明建立公司。事實(shí)上,他也已經(jīng)先于Mosaic和Netscape開發(fā)出了圖形瀏覽器/編輯器(現(xiàn)在這兩款瀏覽器和社交網(wǎng)絡(luò)看起來就像是Berners-Lee早期設(shè)想的一部分)。但是他并沒有這么做,其中一個(gè)主要的原因就是他不想互聯(lián)網(wǎng)被分化,因?yàn)椴煌墓緯?huì)開發(fā)不同的瀏覽器,不同的瀏覽器和開放的互聯(lián)網(wǎng)將不能實(shí)現(xiàn)真正的協(xié)同。就像2001年Wright所說的:

“Berners-Lee預(yù)見到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)迅速崛起,并開發(fā)出互不協(xié)調(diào)的瀏覽器和分化互聯(lián)網(wǎng)。因此他認(rèn)為他應(yīng)該超然地促成一個(gè)技術(shù)協(xié)調(diào)的互聯(lián)網(wǎng)?!?/p>

回顧了Berners-Lee的故事再回想下現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,它的發(fā)展道路正將其領(lǐng)向不同的方向。這讓我們想起了最近關(guān)于Twitter演變的爭(zhēng)論,還有 Facebook,這些公司的理念正在商業(yè)壓力下逐漸演化。Twitter已不再是一個(gè)即時(shí)信息的開放平臺(tái),不再是一個(gè)任何人都能通過API為其增值的網(wǎng)絡(luò)?,F(xiàn)在它是一個(gè)有著各種合作關(guān)系和廣告聯(lián)系的商業(yè)媒體,這些關(guān)系也在左右著Twitter將來的動(dòng)作。

YouTube的Hunter Walk指出,之所以有這樣的變化,很大一部分是由于Twitter在過去的幾年拿了一大筆風(fēng)投資金,而它又想迫不及待地證明自己80億美元的市場(chǎng)估值名副其實(shí)。Facebook處境類似,之前獲得了數(shù)十億美元的投資現(xiàn)在又是上市公司,它得設(shè)法滿足它的股東和投資銀行家。多虧了Berners-Lee,否則,萬維網(wǎng)將變成另一家商業(yè)公司,就像AOL或CompuServe一樣。

即便是Twitter的潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,比如說Dalton Caldwell試圖打造的App.net,它們的發(fā)展也受到它們籌資模式的限制。Dalton Caldwell認(rèn)為,因?yàn)樗麄兪亲層脩艉烷_發(fā)者付費(fèi),所以他們的服務(wù)會(huì)比Twitter更好。但是其他人,包括從博客作者轉(zhuǎn)型做風(fēng)險(xiǎn)投資人的MG Siegler則堅(jiān)持認(rèn)為,App.net為了取得成功,最終還得實(shí)踐Twitter的許多嘗試(人們會(huì)自動(dòng)涌向最好的服務(wù),最好的服務(wù)一般都由最好的創(chuàng)業(yè)者提供,而最好的創(chuàng)業(yè)者最終都會(huì)意識(shí)到,他們必須構(gòu)建最好的商業(yè)模式,要不然公司就得死,也許更慘——在平庸中茍延殘喘。詳見《像英雄一樣死掉,還是活下去變成惡人》)。唯一能改變這種情況的就是營(yíng)造Dave Winer所說的“一個(gè)真正開放的平臺(tái)”。

Berners- Lee之前就提醒過要注意“圍城”,比如說蘋果的生態(tài)系統(tǒng)和Facebook,他認(rèn)為這些圍城正威脅著互聯(lián)網(wǎng)的開放性。本質(zhì)上,對(duì)Twitter和其他公司的爭(zhēng)論其實(shí)并不是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)性的爭(zhēng)論,也不是對(duì)資本支配模式和非盈利模式的爭(zhēng)論。我們其實(shí)是在爭(zhēng)論我們到底需要一個(gè)什么樣的互聯(lián)網(wǎng),以及我們?nèi)绾稳I(yíng)造這樣的互聯(lián)網(wǎng)。

來源:36KR

更多精彩內(nèi)容,請(qǐng)關(guān)注人人都是產(chǎn)品經(jīng)理微信公眾號(hào)或下載App
評(píng)論
評(píng)論請(qǐng)登錄
  1. 目前還沒評(píng)論,等你發(fā)揮!