起點課堂會員權益
職業體系課特權
線下行業大會特權
個人IP打造特權
30+門專項技能課
1300+專題課程
12場職場軟技能直播
12場求職輔導直播
12場專業技能直播
會員專屬社群
榮耀標識別鬧了，那個叫租賃的，你的共享經濟馬甲掉了
共享經濟本意很純粹，但隨著共享經濟大火，便產生了那些披著共享經濟馬甲的偽共享。
這年頭，是個物品就能被“共享”了。出行有共享單車、共享汽車，手機沒電了有共享充電寶，下雨了有共享雨傘，旅游可以住共享民宿，困了可以睡共享床鋪……我們仿佛已經進入了共產主義。
（圖片來自：sharingeconomyforum）
然而，這些頂著共享經濟名頭的公司，做的真的是共享的生意嗎？
從真共享到偽共享
“共享經濟”原本也不是新鮮事物，這一領域最具代表性兩家公司 Airbnb 和 Uber 問世都已有 8、9 年之久。房東和車主們利用閑置的房間、車輛獲得收益，使用者可以用較為低廉的價格享受到服務，大家各取所需，那個時候的共享經濟還是很純粹的。
（圖片來自：Independent）
不少觀點認為，“共享經濟”路子跑偏，要算在摩拜、ofo 這些共享單車頭上。但其實從 Uber 與滴滴、易到幾家的補貼大戰開始，共享出行的本質就已經改變了。大量的專職司機涌入平臺，讓車主們利用車輛閑置時間賺取外快的說法也早已被人拋諸腦后。
前《21 世紀商業評論》主編吳伯凡是這樣定義共享經濟的：
將冗余所有權轉讓出來，讓別人擁有臨時性的使用權，從而為供給方和需求方同時創造價值，是謂共享經濟。
注意這里強調的是“冗余”，即供給方所出租的資源，應是自己閑置的，從這一點來看，很明顯如今的滴滴早已不屬于這類范疇，認真對照來看，順風車倒是真正的“共享經濟”。
而對于共享單車、共享充電寶等后來者而言，“共享經濟”四個字更像是一層華麗的包裝。
客觀來講，無論是無樁模式還是電子鎖，共享單車確實有其創新所在，也切中了人們短距離出行的痛點，因此才會有今天的火爆局面。但與此同時，它也成功地偷換了“共享”的概念。
小黃車 ofo 可能一開始還是抱著做共享的念頭的。按照他們在官網的規劃，ofo 希望在未來不生產自行車，只連接自行車，還鼓勵用戶將自己的單車加入 ofo，換取免費騎行權益。
然而，代工廠接到手軟的訂單顯示 ofo 應該是已經忘了自己說過的話了。前不久連大名鼎鼎的鳳凰自行車都成為了 ofo 的代工廠，拿到了一份 12 個月內不少于 500 萬輛共享單車的訂單。建議 ofo 還是把官網的理念宣傳頁的文案換成“ofo 希望在未來不生產自行車，只連接代工廠與自行車”比較合適。
（圖片來自：網易新聞）
其他的共享單車廠商也在做著拯救自行車制造廠的事。自打共享單車火了以后，各大自行車廠都開啟了瘋狂加班的模式，騰訊科技根據各供應商的產能，預計僅摩拜和 ofo 在 2017 年的投放量就將達到 3000 萬輛。
由企業集中采購車輛并將其使用權銷售給顧客，摩拜們的做法本質上與傳統的單車租賃企業并無兩樣，跟與“共享”二字根本不沾邊，但這卻為后來者指明了一條道路。不管三七二十一，似乎只要跟“共享經濟”掛鉤，就能搏得眼球，贏得資本青睞。
將商品放到線上，開發一個 app，就可以搖身一變成為共享經濟大軍中的一員。所謂的共享雨傘、共享床鋪、共享汽車莫不如是。
（圖片來自：搜狐）
3 萬把共享雨傘押金 19 元，半小時收費 0.5 元，雖然投放了沒幾天，就全部被人拿回家，但這應該是一段經典的營銷案例，必將載入中國銷售史冊。
這是前不久新浪微博 CEO 王高飛（@來去之間）的一條熱門微博，雖然他據說的事情真實性有待考證，但卻也道出了這些所謂共享經濟實乃醉翁之意不在酒。
最有爭議的當屬今年以來在投融圈搶盡風頭的共享充電寶了。原本與“互聯網+”沒有什么關系的充電寶，就因為搭上了共享經濟的快車，瞬間成了下一個風口。
（圖片來自：鳳凰科技）
雖然模式與共享單車類似，各家企業也爭先恐后宣布獲得融資，但是在這個時候，關于這類經濟體實際是偽裝風口的租賃生意的言論已經日益增多，對于它是否為剛需的質疑也不時出現。
經濟學家郎咸如此評價共享充電寶：
這就是一種租賃，我沒看出有任何的創新。
為什么企業都爭著上共享經濟的車？
精明的商家強行套上“共享經濟”之名，顯然不只是為了追趕潮流，更重要地是給投資人講個好故事。
Airbnb 和 Uber 為用戶灌輸了“共享經濟”的概念，而摩拜和 ofo 的成功則炒熱了這一概念。
共享經濟是不是一門好生意，眼下還不好說，但可以肯定的是，它絕對是如今最受資本青睞的概念之一。摩拜和 ofo 的估值均超過了 10 億美元，飽受爭議的“共享充電寶”中，小電科技、街電科技、Hi 電科技三家的融資總額達到了 7.5 億人民幣。
既然單車、充電寶租賃可以變成“共享單車”、“共享充電寶”，那么把膠囊旅館變成共享床鋪，把租書店變成共享書店，鍵盤試用變成共享鍵盤，這也就不足為奇了。
（圖自：每日經濟新聞）
所以盡管形形色色的行業都在蹭共享經濟熱點的套路已經被識破，但各種讓人意想不到的租憑服務還是繼續大言不慚地以“共享 XX”的名號相繼出現。
湯姆·斯利在《共享經濟沒有告訴你的事》對于共享經濟發展過程有過這樣一段總結：
起初共享經濟互換的是社區、人與人的交往、可持續性和共享，現在它卻成為億萬富翁、華爾街大鱷和風險投資家的游戲場。
這不，連最符合共享經濟模式的 Airbnb，都在要求房東們按酒店的標準改造房子了，Uber 的司機都被法院判定為全職員工，現如今恐怕沒有什么是“真共享經濟”了。
作者：吳羚，編輯
來源：http://www.ifanr.com/875574
本文來源于人人都是產品經理合作媒體@愛范兒，作者@吳羚
投資人算賬的時候也是按租賃的計算方式來算的吧。名字無所謂，蹭熱度而已，不必較真。就像別人都叫拉面，你非叫面條，別人就覺得你low，與其這樣，我們也叫拉面得了，反正干的都是一回事
不論是什么詞，都是不同程度的噱頭，能符合用戶心理需求就足夠了。 一次逛街手機沒電，就是共享充電寶拯救了我。
用戶其實并不關心你是共享還是租賃，好像講了一個好故事用戶也并不一定會為你買單。真正能解決用戶訴求才能在市場中活下來。共享也好，租賃也罷，最后一公里的問題解決了，手機沒電的問題解決了，那就有理由讓用戶掏錢。不明白為什么一定要掰扯清楚到底是共享還是租賃，可能市井小民一個，眼界還不是很開闊吧。
黑貓白貓，逮的住老鼠就是好貓
有道理，有些共享經濟確實是偽需求，我想問問到底投資者是怎么判定類似共享雨傘，共享充電寶有市場的
共享雨傘那個就是賣傘
有道理，但是最終用戶只關心是不是好用