編者按：從根本上來說，VC和創業者背后所代表的利益是不同的，創業者想要的是一個能夠長久發展且健康的公司，而VC則是想要在退出的時候獲得比較好的回報。目的不同，就導致雙方看待事物的角度不同，對于創業者來說，理解VC的運作模式至關重要。本文發表在Medium上，對VC的資金來源以及如何獲得回報進行了詳細的介紹。

現代VC顯然是成功的，全球最大的六個公司中有五家是由它提供資金支持的。但是正如成功取決于你說“不”或“是”那樣，風險投資也不例外。除了在工作過程中帶來大量的附帶損害（稍后再詳細介紹），普遍的VC模型會拒絕所有不符合其狹義定義的想法。

對這種大面積的拒絕主要取決于VC是如何提供回報的。所以，為了更好地理解這個情況，我們必須了解它是如何工作的。在這篇文章中，我們將深入探討VC如何獲取資金，如何將其轉化為更多的資金，這些都意味著它們能夠并將會支持什么想法。

一般情況下，VC都有管理人員和有限合伙人（LP），管理人員是我們認為的投資者（他們在支票上簽字），有限合伙人是VC本身的投資者，在所有權的意義上，它們是“有限的”，沒有真正的控制權。有限合伙人實際上并不是直接投資公司或風投公司，而是單個基金。所有在投資中所做的工作都是圍繞著基金而不是風投公司建立的。這就是為什么你會看到投資者已經離開了一家風投公司，仍然會繼續投資這個基金。

大多數有限合伙人都是非常大型的金融機構，它們與VC合作，將其作為多元化投資策略的一部分。它們會在各種各樣的地方投入大量的資金，為了確保獲得高回報投資，它們也將VC作為了一個選項。這并不一定能帶來更好的回報（一般來說，風險投資作為一種資產類別做得并不好），它確實能夠在投資組合中找到正確的風險組合。

投資者（在這種情況下，是“管理合伙人”）籌集了一只基金，從高凈值個人、機構和其他有大量資金的人那里籌集資金。資金會投入到基金的運作之中，除了極少數情況，有限合伙人不能把錢取出來，它們必須等待創業公司成熟：要么出售，要么上市。

這些基金是一種長期投資。有限合伙人投資于VC，一般都是以10年為一個周期。風險資本家拿走了有限合伙人的資金，用它從初創公司那里購買股票。一旦投資完成，該基金就會持有大量股票，而不是一大筆錢。最重要的是，這是私有公司的股票，意味著它通常缺乏流動性（也就是說，你不能輕易地將其兌換成現金）。不過，它通常是優先股，意味著投資者可以獲得一些額外的條款。

如果這是一種傳統的基金，就像你在經紀賬戶里買的那樣，那么就會有很多賺錢的方法，投資者可以按照他們的投資意愿來提供回報;他們可以依賴于增長、分紅、銷售或其他任何東西。然而，VC基金是有限的合伙企業，它們對如何利用這筆資金有著嚴格的規定。無論你處于基金周期的哪個階段，如果一家公司以現金形式出售，你就必須把現金分配給你的投資者（當然，你要為自己保留20%的股份——這就是所謂的“分成”）。你不能把它再投資到另一家公司。（這通常是正確的；沒有這種限制的公司通常被稱為“常青樹基金”，通常由一家機構或家族出資。）

這種在退出機制上的分配，是風險投資者將資金返還給投資者的主要機制。另一種方式是讓一家公司上市。這是一個很奇怪的問題——它被作為“退出”來討論，因為它允許投資者將資金返還給有限合伙人，但不會將股票轉換成現金。不同之處在于，股票在這個時候是流動的，意味著它基本上等同于現金，風投會把公開發行的股票分配給有限合伙人，它們可以隨時換取現金。

具有諷刺意味的是，將股票直接分配給有限合伙人也有比較大的風險——如果一家公司50%的股票是由投資者持有的，那么在鎖定期結束的那一天，投資者將所有的股份分配給有限合伙人，你認為有限合伙人們會怎么做？他們不是科技行業的專家，也不是高增長公司的專家，更重要的是，這支股票沒有像風投基金在資產配置中所做的那樣滿足他們的需求，所以他們就會選擇把它賣掉。如果一家新上市公司50%的股份突然在公開市場上出售，會發生什么情況呢？這只股票肯定會受到重創，因為供應的激增意味著價格的下跌。

這就是為什么VC會選擇在更廣泛的時間內分配股票的原因，通常是18-24個月。在處理這一問題上有一定的靈活性，就可以保護這些新上市公司。

好了，現在你明白了這一切是如何運作的——風險資本家如何賺錢，然后反過來把錢還給他們的投資者。這有什么關系呢？

這很重要，因為只有兩種方式可以讓VC支持的創業公司獲得成功：要么上市，要么被收購。作為Puppet的首席執行官，我總是說，任何公司都只有四種選擇：破產、上市、被收購，或者無限期地保持私有。如果你接受了VC的資金，那么最后一個選項就不存在了。

值得重申的是：你接受了風險投資，你的公司出路就是被收購、上市或破產。

關鍵是你沒有選擇，這意味著投資者必須將你推入其中一個結果。VC嘲笑產生現金流的私人企業的原因，不是說它們是壞的企業，而是因為VC在結構上不能從中獲利。VC的制度局限于創業公司被收購或IPO的估值，因為沒有其他東西能給他們帶來價值，也沒有別的東西能讓他們賺錢。

這意味著，如果你有一家不錯的公司，獲得了一些風險投資，每年會以20%的速度增長，而且盈利能力還不錯，能賺3000萬美元。但VC會把你趕出那個舒適區，它們必須這樣做。它們會要求你進行“擴張”，這樣你就可以“真正擴大規?！?，或者他們會試圖賣掉公司。如果這行不通，他們就會解雇你，讓別人來幫你。這并不是因為他們是邪惡的，而是因為他們的合同本質上的需要。他們不能把私人公司的股票還給他們的有限合伙人，他們有什么選擇？

既然我們已經了解了投資者的行為是如何被資本返還給投資者的，那么讓我們來討論一下它對整個科技創業生態系統的意義。（在科技行業之外，還有一些風投公司，但VC基本上是為科技行業而發明的，而這正是它的核心所在。）

如果你正在為你的科技公司尋求資金，你基本上必須承諾，你可以并且將會出售你的公司以獲得超額回報，或者選擇IPO。實際上，幾乎沒有VC會對出售的預期進行投資，它們都把賭注押在了IPO上，出售只是備選項。你能否創造出大量的利潤并不重要，這對它們來說毫無用處。事實上，如果你開始派發股息，可能會有些尷尬。

這有兩個重大后果。第一個是，那些沒有上市機會的公司無法獲得風險投資。這是一個驚人的限制，考慮到我們的經濟中有多少是由小型的、利潤產生的企業組成的，這些企業可以在當地創造就業機會和現金，而那些只向投資階層發放回報的上市公司，幾十年來一直在萎縮。他們會告訴你的是，只有那些真正高速增長的公司才“需要”風投資金，但要比這簡單得多：如果你的公司不出售或上市，它們的商業模式就行不通了。

銀行貸款在為成熟公司的低風險行動提供資金方面做得很好，而風險投資公司在為高風險公司提供融資方面做得很不錯，但在融資方面仍舊存在巨大的缺口。中等風險的公司往往需要資金，但卻得不到資金，這在很多情況下意味著企業要么不能生存下去，要么最終變得比實際規模小得多。

第二個主要后果是，許多公司能夠說服自己，也讓投資者相信，它們可以大到IPO。是的，這有時是正確的，但在很多情況下，這是雙方為了完成融資而告訴對方的一個謊言。如果你愛你的公司，唯一能讓你保持活力的方法就是承諾繼續增長，你會這樣做的。你明白其中的風險，但總好過讓你的公司倒閉。

在很多情況下，這種對持續增長的絕對需求，恰恰會扼殺企業。這些創業公司永遠不會學習去創造現金流并對資金花費進行控制，它們是會變得很龐大，但會導致無法維持日常的運營。在某一時刻，謊言會被揭穿，它們無法獲得更多的資金，商業模式不健全變得清晰起來，整個事情就會惡化。

當你聽到一位風險投資人說，你應該更多地關注增長而不是現金流，他們其實說的是“你應該更關注我的資本回報，而不是你在幾年內仍然擁有一家公司的能力?！被蛟S，增長是投資的正確選擇，但這并不是一件自然而然的事情，至少可以說，在這個建議中，投資者并不是處于一個中立的位置。

我不知道在高風險科技創業公司中是否還存在一種可以在奏效的替代模式，但我知道有很多其他的投資模式能夠在不引入這種功能障礙的情況下實現回報。像伯克希爾?哈撒韋這樣的企業集團能夠擁有大量的公司，甚至是整個公司，通過增長、分紅和靈活運用浮動來實現巨大的收益。這為它們提供了靈活性，讓它們的投資組合公司選擇自己的最佳方式將資金返還給投資者。巧合的是，伯克希爾?哈撒韋公司是全球最大的六家最大公司中唯一一家沒有獲得VC支持的公司。

如果我們的行業能夠發展出一種對創始人同樣具有吸引力的融資模式，就像當前的風險投資模式一樣，我們正在面臨的這種“功能失調”將會減少。

不過，從根本上講，風險投資并不是導致市場出現混亂的原因，而是市場上缺乏風險投資的替代選擇罷了。

原文地址：https://medium.com/s/understanding-venture-capital/if-you-take-venture-capital-youre-forcing-your-company-to-exit-fc08fcdb32cc

譯者：chiming，由36氪編譯組出品。編輯：郝鵬程

譯文地址：http://36kr.com/p/5104603.html

本文由 @chiming 授權發布于人人都是產品經理，未經作者許可，禁止轉載。

題圖來自 unsplash