中文字幕无码av不卡一区,亚洲综合AV永久无码精品一区二区,黑人巨大白妞出浆,黄色高清无码免费看,久久久久免费精品国产,久久无码人妻丰满熟妇区毛片,欧美日韩国产综合草草,久久福利网站,亚洲一区二区三区中文字幕在线,av国内精品久久久久影院

編者按：Facebook丑聞發(fā)酵得沸沸揚(yáng)揚(yáng)之際，已然有諸多投資人在反思之余，對未來新型的社交媒體平臺進(jìn)行了暢想，其中科技新秀——區(qū)塊鏈的呼聲最為高漲。本文作者撰文對科技巨頭和數(shù)據(jù)集權(quán)進(jìn)行了審視，同時也對新興技術(shù)取代Facebook這一論點(diǎn)上表達(dá)了審慎樂觀的態(tài)度，表明不應(yīng)該為變而變，而是應(yīng)該將整個問題置于社會的大框架下著眼，在產(chǎn)品設(shè)計(jì)時履行自己的責(zé)任。

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展突飛猛進(jìn)。整個網(wǎng)絡(luò)就像新時代的金礦一樣，引得無數(shù)勘探者們蜂擁而至。不過頗為諷刺的一點(diǎn)是，這一次的目的地還是舊金山。

可以預(yù)見的是，這些新時代的淘金客們大多數(shù)都失敗了。少數(shù)人憑借著自然壟斷，確保了數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施中關(guān)鍵空間的獨(dú)家所有權(quán)。我們對互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的預(yù)測出現(xiàn)了偏差。因?yàn)樽畛跷覀兿嘈呕ヂ?lián)網(wǎng)會作為一股正向的力量把我們聯(lián)系在一起，然后為所有人帶來凈收益，促進(jìn)社會的進(jìn)步。當(dāng)然，這么說并不是否認(rèn)互聯(lián)網(wǎng)的積極作用，因?yàn)樗_實(shí)也帶來了天翻地覆的改變和好的東西。但是，在風(fēng)投社區(qū)的支持和鼓勵下，網(wǎng)絡(luò)世界里的大干快上和不由分說地打破現(xiàn)狀等瘋狂舉動已經(jīng)失控，我們必須著手解決由此帶來的一系列不良后果。

壟斷之問

在過去的三十年里，我一直是一名企業(yè)家，天使投資人，以及灣區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)投資家，對于風(fēng)投社區(qū)，我自信還是很了解它的。我們樂于將自己看成是一群正在解決世界上種種問題的人。我們當(dāng)然喜歡——因?yàn)檫@是一種再好不過的營銷方式。

但是，壟斷的形成對世界更有利嗎？將資本、權(quán)力和數(shù)據(jù)集中在少數(shù)人手中，對世界有利嗎？

在我看來，答案是否定的——但風(fēng)投社區(qū)不喜歡談?wù)撨@個話題。事實(shí)是，大多數(shù)風(fēng)投都在致力于建立起這樣或那樣的壟斷，因?yàn)橹挥羞@樣，你才能迅速獲得高額的回報(bào)。至于如何實(shí)現(xiàn)壟斷，不外乎是建立準(zhǔn)入壁壘以及消除競爭。

Facebook曾經(jīng)是科技界的寵兒，如今卻被自己的朋友和聯(lián)合創(chuàng)始人所拋棄。Facebook的首任總裁Sean Parker基本上承認(rèn)，該公司的產(chǎn)品在設(shè)計(jì)之初就是本著讓人們上癮去的。另一位Facebook的重要員工Chamath Palihapitiya說，他為引起了人們對“我們制造的產(chǎn)品的意外后果”的關(guān)注感到“極其愧疚”。

在這些懺悔的人中，名聲最響的是Facebook創(chuàng)始人馬克·扎克伯格的早期的投資人及導(dǎo)師Roger McNamee。在一系列電視節(jié)目和專欄文章中，Roger 一直在關(guān)注Facebook對世界的破壞作用和負(fù)面影響。

我不知道Facebook是否應(yīng)該承擔(dān)所有的責(zé)任。我們其他人——用戶、媒體、市場、風(fēng)投社區(qū)——真的與這個社交媒體巨無霸的崛起毫無關(guān)系嗎？

我相信我們誰也逃不了干系。常言道，雪崩的時候沒有哪一片雪花是無辜的。要么我們對自身發(fā)明可能帶來的副作用不夠上心，要么當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)的時候，我們也找到了解決問題的辦法。很明顯，我們正在走向一個清算的時刻，而且我們第一次發(fā)現(xiàn)顛覆Facebook似乎在技術(shù)上是可行的。一大波企業(yè)家正在吹捧最近的新技術(shù)——區(qū)塊鏈和加密網(wǎng)絡(luò)，因?yàn)樗鼈冇心芰︻嵏睩acebook。

數(shù)據(jù)隱私與后Facebook時代

在我們回顧之前的錯誤判斷的時候，上述這部分同樣是我們需要考慮的。但我擔(dān)心我們并沒有將其放在心上，因?yàn)槲腋杏X到一種似曾相識的熱情和對即將到來的事情的過度自信。這種情形很危險(xiǎn)，因?yàn)轭^腦發(fā)熱之余人們很少會冷靜思考，然后提出質(zhì)疑。

自古以來，人類就一直在思考自己想要生活在什么樣的世界。什么對社會更好？什么對個體更好？一代又一代的人致力于解決這些問題，他們經(jīng)常被新技術(shù)以及由此帶來的社會的不穩(wěn)定影響所激勵。我們現(xiàn)在在面臨同樣的問題，只不過背景換成了數(shù)字世界、表達(dá)的體系換成了現(xiàn)代的語境罷了。我們想要建立什么樣的世界，我們?nèi)绾巫尲夹g(shù)從屬于我們而不是我們從屬于技術(shù)？我們是否理解數(shù)字平臺的力量？我們是否可以將數(shù)字力量集中在少數(shù)人手中——或者是否希望看到有權(quán)力對其進(jìn)行制衡？如果有，是什么樣的制衡？

我對這一點(diǎn)的興趣并不僅限于討論。作為一名風(fēng)險(xiǎn)投資家，我想投資于傳說中的“后Facebook加密網(wǎng)絡(luò)”，或者其他什么東西，起碼在Roger McNamee的專欄中，他是這么說的——

限制Facebook和谷歌的力量……幾乎肯定會釋放出科技行業(yè)自早期以來未曾出現(xiàn)過的創(chuàng)造力和創(chuàng)新水平，就像當(dāng)初Facebook和Google做到的那樣。

我對這類事情向來都是異常興奮的，而且我敢肯定不止我一個人如此。但是，我們不能冒險(xiǎn)進(jìn)入后Facebook時代，而不考慮為什么我們要進(jìn)入那個時代。

在互聯(lián)網(wǎng)的早期，我們主要擔(dān)心的是數(shù)據(jù)隱私：你總會上一些不想讓別人知道的網(wǎng)站。但如果我發(fā)現(xiàn)你上了一些奇奇怪怪的網(wǎng)站，好吧，我現(xiàn)在知道了你的這個情況，我會怎么辦呢？也許我會用它來羞辱你，當(dāng)然也許也不會。或者如果我根據(jù)你每天點(diǎn)擊的網(wǎng)站、瀏覽的內(nèi)容、上網(wǎng)的時間等等這些收集到的數(shù)據(jù)了解你的行為模式，那么也許我就可以利用你不知道的方式來操縱或剝削你。

很少有人注意到這一點(diǎn)，或者即時注意到了，也很少提醒他人注意這一點(diǎn)。許多人仍然對他們自己的數(shù)據(jù)的價(jià)值以及使用程度一無所知，也很少知道自己的數(shù)據(jù)能夠被用來針對他們本人。他們可能會承認(rèn)個人數(shù)據(jù)在某種意義上是很重要的，但是當(dāng)他們在安裝應(yīng)用程序的時候，卻依舊很輕易地就讓渡了這一權(quán)利。

是否應(yīng)該采取措施，讓用戶在放棄他們的數(shù)據(jù)時更為困難嗎？我們已經(jīng)通過立法來防止弱勢群體受到剝削——比如勞動法和最低工資。我們是否需要法律規(guī)定個人資料屬于個人？許多人會說沒這個必要，用戶已經(jīng)做出了權(quán)衡。但是我們應(yīng)該懷疑的是，用戶們是否真的理解這種權(quán)衡呢？

去中心化？

有沒有什么辦法可以讓社交媒體按照我們期望的那樣——也許不見得比現(xiàn)在更好，但起碼會保障用戶的數(shù)據(jù)隱私——運(yùn)行呢？區(qū)塊鏈的支持者說，當(dāng)然有。區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N保存數(shù)據(jù)庫的方式，比起傳統(tǒng)方法來優(yōu)勢明顯。

當(dāng)今世界，數(shù)字平臺上的大部分?jǐn)?shù)據(jù)都要經(jīng)過并儲存在一個中心化機(jī)構(gòu)里，而區(qū)塊鏈則不需要。比特幣就是一個著名的例子。它可以直接從用戶到用戶，而無需指定一個中心化機(jī)構(gòu)，因?yàn)槊恳粋€比特幣節(jié)點(diǎn)都接收到相同的數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)庫——區(qū)塊鏈——其中包含了所有比特幣交易的最新信息。由于這些信息被分發(fā)給所有用戶，所以不需要中央授權(quán)——這一過程被稱為被稱為去中心化。

所以看起來社交網(wǎng)絡(luò)同樣也可以按照同樣的規(guī)則來運(yùn)行。畢竟，社交網(wǎng)絡(luò)不就是用戶之間的一系列數(shù)據(jù)交易嗎？在區(qū)塊鏈社交網(wǎng)絡(luò)上，數(shù)據(jù)并不需要通過中心化機(jī)構(gòu)，而且有可能使用戶免于被剝削。此外，由于區(qū)塊鏈可以很好地進(jìn)行代幣化（即變成加密貨幣），用戶可以通過將視圖轉(zhuǎn)換成用于市場營銷目的的數(shù)據(jù)來實(shí)現(xiàn)對平臺的贊助。

所有這些都是有跡可循的。我的朋友兼企業(yè)家David sands提醒我，“我們不知道Facebook是如何利用我們的個人數(shù)據(jù)來決定我們的訂閱內(nèi)容的，但是這種信息將會在一個基于區(qū)塊鏈的社交網(wǎng)絡(luò)的開放源代碼中公開披露?！爆F(xiàn)在你可能會覺得非常有道理。身陷困境的Cambridge Analytica首席執(zhí)行官Alexander Nix曾吹噓過一種“秘密醬料”——以模糊的方式攻擊用戶。我們倒要看看他這一套勾當(dāng)如何在區(qū)塊鏈里招搖過市而不被察覺。

不過要是覺得去中心化能解決一切問題，那還是太天真了。非黑即白的兩分法被證明是非常淺薄的，區(qū)塊鏈本身并不決定你是否對平臺上癮。

Facebook的問題不在于其中心化，而在于其極化和剝削。真正的問題在于Facebook把利益置于社會公眾利益之上。去中心化可以打破這個怪圈，但它本身不是目的：它應(yīng)該是一個安全而且尊重個人的重新創(chuàng)造、重新設(shè)計(jì)、重新引入的產(chǎn)品。

另外一個例子是：假設(shè)用戶能夠利用區(qū)塊鏈控制他們的數(shù)據(jù)，而如果他們可以把自己的數(shù)據(jù)自由出售，就真的阻止剝削嗎？或者只是為另一種剝削打開了大門？如果用戶仍然不知道自己的數(shù)據(jù)的價(jià)值，別有用心的人可能會更加輕易地得到大量的數(shù)據(jù)。

自我保護(hù)與干預(yù)

后Facebook時代的產(chǎn)品設(shè)計(jì)問題，是一個社會性問題，任何解決方案都必須跟社會的其他因素綜合起來進(jìn)行考量。它會更大程度地激發(fā)創(chuàng)造力，而不是扼殺創(chuàng)造力，因?yàn)樗刮覀兊靡匝芯亢托蕾p通常與科技相去甚遠(yuǎn)的幾個學(xué)科比如倫理、歷史、哲學(xué)和心理學(xué)等等。最終的結(jié)果應(yīng)該是更豐富、更優(yōu)秀的設(shè)計(jì)，通過更廣泛的產(chǎn)品選擇來迎合更多樣化的用戶群。“吾未見其不可也”。

原文作者：Rick Thompson，Signia Venture的合伙人

原文鏈接：https://www.linkedin.com/pulse/designing-post-facebook-world-rick-thompson/

譯者：喜湯，由36氪編譯組出品。編輯：郝鵬程

譯文地址：http://36kr.com/p/5127216.html

本文由 @郝鵬程 授權(quán)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來自 Pixabay，基于 CC0 協(xié)議