幕后|美滴之戰(zhàn):他們到底在爭奪什么?
拿確定性與有序性來判斷一下美團與滴滴之間的戰(zhàn)火,似乎也不是那么復(fù)雜。
1938年,費孝通在倫敦大學(xué)完成了《江村經(jīng)濟》博士論文,這篇針對其家鄉(xiāng)—蘇州吳江太湖邊上的開弦弓村進行的田野調(diào)查,將中國農(nóng)民的生產(chǎn)、分配、交易和消費等進行了系統(tǒng)的調(diào)研,并對其變遷過程以及其與社會結(jié)構(gòu)的關(guān)系進行了詳盡分析。
這本書讓費孝通“少年成名”,也進入了中國社會學(xué)家必讀書目之列,可謂影響深遠。
80年后,離費先生老家不遠的無錫、南京,也正在進行另一場實踐性研究:美團與滴滴相互進入,分別進軍了網(wǎng)約車與外賣領(lǐng)域。
4月10日,滴滴外賣宣布了在試運營8天之后的首份單日成績單:當日訂單量33.4萬單,成為了“無錫市場份額第一的外賣平臺”,超過了公司預(yù)期:意料之外。
似曾相識的故事曾在再遠一些的南京,美團也曾宣稱在網(wǎng)約車領(lǐng)域取得突破,成為了南京第一。
一來一往,美團與滴滴兩大生活服務(wù)類的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè),以各自戰(zhàn)略作為導(dǎo)向,展開了一場以技術(shù)變革作背景的商業(yè)競爭,而它們的彼岸,是否能夠完美到達?它們的實踐,誰又能笑到最后?它們之中,誰又能成為新時代的《江村經(jīng)濟》呢?
用戶、場景、轉(zhuǎn)化
科技博客網(wǎng)站地歌網(wǎng)在對內(nèi)容部的培訓(xùn)中,經(jīng)常會提到了確定性與有序性兩個詞組。
確定性指對這個世界或事件的認識,應(yīng)該是一個非常明確的方向,比如,我們不能說一件事既有一點好,也會有一點不好,而是首先以主流意識去判定,這一件事主流上或系統(tǒng)上,是不是一件好事?
如果是一件好事,那么則進入第二個判斷即有序性的判斷,比如這個事情,應(yīng)該怎樣去做,即重要度與必須度的四個維度。
實際上,如果從創(chuàng)業(yè)的角度看,前者是方向的問題,后者則是節(jié)奏的問題。這樣的思考方式,就比較容易看清楚一件事情了。
解釋了半天,在前幾天的溫書過程中,阿德哥冷汗灑了一地,為啥?古時候的讀書人進階第一本書《大學(xué)》中早就講清楚了這一點:物有本末,事有終始。知所先后,則近道矣。
因為我們掉了很多坑,受過很多難的總結(jié),卻不過是先賢的一句進階話,如果不讓先賢難過,則只能我們先來自慚。
那么拿確定性與有序性來判斷一下美團與滴滴之間的戰(zhàn)火,似乎也不是那么復(fù)雜。
美團以團購起家,歷經(jīng)千團百團大戰(zhàn),終于打出了一個高亮點團購,在合并大眾點評之后,變成了到店事業(yè)群;而先后進入了外賣、影票(已出售)、酒旅之后,突然發(fā)力出行(網(wǎng)約車、共享單車)。
反觀滴滴,也是經(jīng)歷一番拼殺,以更短的時間打出了一個高亮點網(wǎng)約車,一馬當先,也是進入了共享單車領(lǐng)域,投資了Ofo,接管了小藍,而今天,則殺入了外賣領(lǐng)域。
且先不必討論確定性與有序性,我們可以先看看一些互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)律,作為一種技術(shù),互聯(lián)網(wǎng)無外乎是吸收流量(移動互聯(lián)網(wǎng)時代叫用戶),營造場景,進行交易轉(zhuǎn)化三個大詞。
如果以此觀照二家企業(yè),則美團、滴滴均在“流量危機”之前收獲了不少的流量,成為BAT之外的“二流量平臺”,都有數(shù)以億計的流量;且用戶活躍度還算不賴,低于社交但卻高于實物電商;同時,也都構(gòu)成了“小閉環(huán)”,有了天量的交易額與資本實力。
但二者也有著明顯的分野。美團在大場景上布局上,則已布下了吃喝玩樂一條龍大平臺格局,但這一海量市場,開發(fā)度不一,在很多垂直維度上,美團還不能吃飽,主要問題是流量(用戶)不夠。
滴滴則是布局了“運輸線”,這個線上有網(wǎng)約車龍頭加平分秋色的共享單車Ofo(盡管尚未明朗),雖然在出行半徑上做了很好的布局,但卻尚未營造出一個更大的場景來,而進入外賣似乎是一個不錯的場景進入,更是在“拉人”與“送貨”上打出更高的點和線,以期攜流量沖鐵陣。
在轉(zhuǎn)化上,前者場景初好,流量卻依舊不足;滴滴則流量中等戰(zhàn)力,場景卻更加稀缺,因此,二者的轉(zhuǎn)化都還很不理想,并未能實現(xiàn)BAT一般的量級。
那么,再以確定性與有序性來判斷,似乎很多問題便迎刃而解了。因為外賣,美團有了中等戰(zhàn)力的流量,當然希望再增加一個流量發(fā)動機—出行,從而實現(xiàn)流量的爆炸,同時在場景的角度精耕細作,實現(xiàn)好的轉(zhuǎn)化。
而滴滴則似乎走了另一條道路,在既有網(wǎng)約車、共享單車流量的基礎(chǔ)上,進軍外賣,不僅能增加雙流量發(fā)動機,同時也就有覬覦“吃喝玩樂”場景的可能,但似乎在“拉人送貨”的維度上,滴滴更想將流量長板打到爆亮級。
結(jié)論就出來了,美團以中等流量戰(zhàn)力+新流量發(fā)動機出行服務(wù),進而實現(xiàn)自身小陽春的場景放大,這個確定性與有序性就相當靠譜;而滴滴一側(cè),中等戰(zhàn)力的流量+新流量發(fā)動機外賣(帶動場景)的戰(zhàn)略,似乎在確定性上OK,但在有序性上卻要大打折扣。
原因何在?因為美團可以在流量競爭的過程中實現(xiàn)場景的轉(zhuǎn)化,將外賣與網(wǎng)約車、共享出行流量導(dǎo)向生活服務(wù)大場景,實現(xiàn)一邊燒錢一邊造血的邏輯;而滴滴則顯得艱難,因為競爭,在外賣與網(wǎng)約車、共享單車領(lǐng)域,都將逐步進入燒錢邏輯,造血的大場景,則還需要一邊前線打仗,后方墾荒去營造。
都沉睡了很久的二家企業(yè),在不同的階段發(fā)力或應(yīng)戰(zhàn)了。滴滴的場景營造,當然可以在車的維度以及人的維度二個方面進行選擇,試想,滴滴如果在上游新能源車、汽車租賃、資訊等維度進行了布局與深耕,那么,大后方也就有了另一個基礎(chǔ)。
可惜,沒有。
這就是為何手握70億美元自由現(xiàn)金的美團為何敢向手握170億美元自由現(xiàn)金的滴滴開槍的原因。
現(xiàn)實的魅力與魔鬼
商場中沒有既生亮,何生瑜的感慨,只有大道相通的邏輯,以及實踐路上的“戰(zhàn)場相見”。
實際上,在網(wǎng)約車與外賣的相互進入上,對于美團與滴滴而言,依然是一件既有魅力,同時也有魔鬼的存在。
因為,在業(yè)務(wù)復(fù)雜度,技術(shù)及算力,業(yè)務(wù)、時間等能力,極端及峰值場景等角度,二者的差異依然存在。
比如在業(yè)務(wù)復(fù)雜度上,網(wǎng)約車盡管是大顆粒,覆蓋半徑更大的業(yè)務(wù),但畢竟只涉及司機與乘客二端,干的是接人、送人的事情,無須做到小區(qū)內(nèi)乃至室內(nèi)的高精度導(dǎo)航。
而在外賣領(lǐng)域,則需要連接商家、騎手、顧客三方,需要騎行、送餐、交付等更多履約環(huán)節(jié)。流程更長,程序更加復(fù)雜的特征,決定了每一個環(huán)節(jié)出問題都將影響履約,影響體驗。
在第二個維度,技術(shù)與算力上,網(wǎng)約車中的專車為一對一服務(wù),而極值則是拼車業(yè)務(wù)的3人6節(jié)點服務(wù),其基本服務(wù)算力并不算復(fù)雜;而在外賣領(lǐng)域,則要實現(xiàn)的是多人多點實時匹配算力,一個騎手最多10幾份訂單,20多個取送餐任務(wù)節(jié)點,其基礎(chǔ)服務(wù)如路徑算力就已經(jīng)是海量算力。
同時,在路徑規(guī)劃的基礎(chǔ)上,計算騎手與訂單的最優(yōu)配置則又是指數(shù)級的解空間,實現(xiàn)如此大的算力,同時又要在秒級的實現(xiàn)上,這個算力的復(fù)雜程度,當然遠超網(wǎng)約車。
當然,滴滴在網(wǎng)約車領(lǐng)域的深耕過程中形成的大數(shù)據(jù)實力,如等單時長預(yù)估、精確評分系統(tǒng)等實力,也具備一定的優(yōu)勢。
在極端情況以及峰值角度,網(wǎng)約車領(lǐng)域的現(xiàn)實解決方案則是打不到車,用戶只能選擇降低需求或者調(diào)配運力,選擇其它出行方式。但對于外賣而言,點不到餐,不僅僅影響履約困難,當然還涉及到嚴重用戶體驗。
所以,看似簡單的網(wǎng)約車與外賣業(yè)務(wù),愛你并不是一件容易的事。
而在確定性與有序性的基礎(chǔ)上,就不能以結(jié)果來推論原因,因為在實際進入,實力競爭過程中,結(jié)果的障礙對于路徑的影響只是時間問題,而客觀存在的壁壘則需要先行解決。
不信?
滴滴外賣在無錫前幾天發(fā)生的宕機事件就是一個例證。
到底爭奪什么?
TMD似乎都遇到了少年維特之煩惱,今日頭條正面臨監(jiān)管的制約,同時遇到了“精英們”的咒怨;滴滴與美團則爆發(fā)了戰(zhàn)爭,二者在估值上都出現(xiàn)了一定的問題。
那后面二者的箭拔弩張,相互進入又是一個什么樣的邏輯呢?其幕后又有著怎樣的雄心與戰(zhàn)略呢?
實際上,互聯(lián)網(wǎng)平臺級的企業(yè)從來沒有什么小眾經(jīng)濟,也從來不會有什么奇跡,它所指向的,無外乎還是便利與便宜。通過信息對稱化處理,然后以技術(shù)與產(chǎn)品實現(xiàn)流量的轉(zhuǎn)移,從而營造新的場景與模式,形成規(guī)?;慕?jīng)濟。
當然,這種推進對于效率的提升,效益的規(guī)?;?,用戶的便利與便宜上,都能看得見與摸得著,這也是為何國家如此大力推進互聯(lián)網(wǎng)+的原因。
以此視之,不管是新零售,還是大數(shù)據(jù)、AI及區(qū)塊鏈,不過都是這種趨勢的推進,只是今天的推進速度,讓互聯(lián)網(wǎng)巨頭們成為了主角,在它們的主導(dǎo)下,祖國山河一片紅。
所以,看似戰(zhàn)術(shù)級相互進入的動作,于美團、滴滴,恰恰是戰(zhàn)略級的雄心:二者都在寄望成為互聯(lián)網(wǎng)的新一極,生活服務(wù)領(lǐng)域的巨子,而這一戰(zhàn)略的結(jié)果,可能將出現(xiàn)新一輪次的歷史改寫。
王興的拋物線,不會亂拋,它不會輕易地砸到你的頭上。美團進軍出行領(lǐng)域,實際上早已在2016年年底開醞釀,而這一戰(zhàn)略在去年三大事業(yè)部展開之后進入實操。
創(chuàng)業(yè)路上,沒人笨蛋到以四處樹敵作為企業(yè)目標,美團的幾個節(jié)奏,看以拋物線,實是生態(tài)戰(zhàn)。
而對于滴滴,當然也并非“報復(fù)”那么簡單,看似相互進入的背后,二者所做的,實際上都是戰(zhàn)略破局。
這個破局動作,只有準備是否充分的差異,而從目前來看,美團更像有備而來,滴滴貌似背動“自衛(wèi)”,其背后的主邏輯依然是流量—場景—轉(zhuǎn)化的大基因。
從戰(zhàn)略上來說,因被壓著打而逼出來的“自衛(wèi)”是很被動的,滴滴進軍外賣本來就有難度,沒法苛求什么,場景上不像美團做打車那么順,還要在沒有完全準備好的情況下去搞定原先沒有的商戶端和騎手端,不免會有些慌亂。
更重要的是,滴滴現(xiàn)在是一家以出行業(yè)務(wù)為主的公司,希望人們走出家門開始打車,才能刺激訂單量,而其發(fā)展的滴滴外賣,肯定更希望用戶盡量呆在家,才有機會喚起外賣需求,這么一看,又有點自相矛盾的意思了。相比較下,美團做出行業(yè)務(wù)去串聯(lián)起自己的線下服務(wù)場景就會順暢很多。
互聯(lián)網(wǎng)生活服務(wù)維度,不僅體量遠超實物電商,更是有望成為互聯(lián)網(wǎng)新一極的高地時,爭奪者遠非只有美團、滴滴二家,阿里并購餓了么,以及在Ofo上的布局,更是美團、滴滴之爭中的一個新變量。
這個變量,在不久的將來,即將發(fā)揮它的作用。
大道相通。但有時候并非是大道,它可能是魔鬼?!秾W(xué)習(xí)博覽》中有一篇文章《1958年設(shè)想的2000年上?!罚耙?guī)劃”的圖景可能讓人啼笑皆非,詳細可見下圖。
正像《江村經(jīng)濟》中所描述的開弦弓村的變遷一樣,互聯(lián)網(wǎng)的大生態(tài)也在不斷變遷,城頭上不斷變幻大王旗,而后者的變遷的速度,則又提到了有史的高度。
好在無錫市迅速約談了滴滴外賣、美團、餓了么,要叫停不正當競爭,有司認為,“任何經(jīng)營活動都必須依法進行”;類似的例子是前不久美團也先后被地方部門約談。
這將使得以競爭為導(dǎo)向的燒錢加速度得以降溫,這也會拉長競爭的時限,但結(jié)果到來時,格局必須敢叫日月?lián)Q新天。
據(jù)《華爾街日報》稱,扎克伯格在美國的聽證會上說,互聯(lián)網(wǎng)時代,真正的問題是如何正確的監(jiān)管。監(jiān)管仍需做到,讓公司能夠創(chuàng)新,否則美國將落后于其他國家,尤其中國。
所以,盡管多了阿里系、攜程系以及監(jiān)管的變量,目前主戰(zhàn)場上的二位主角,美團和滴滴,在網(wǎng)約車與外賣的新一輪戰(zhàn)火中,可能會終結(jié)生活服務(wù)領(lǐng)域的戰(zhàn)國,出現(xiàn)一個新的互聯(lián)網(wǎng)第三極。
作者:余德
來源: IT老友記(微信號:itlaoyou-com)
本文由 @IT老友記 授權(quán)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載。
題圖來源于網(wǎng)絡(luò)
一切還是是從場景出發(fā),后續(xù)長鏈都有得做。如果是短鏈強行續(xù)命接長,反而會失敗。
爭奪的是用戶的時間,時間是固定的,反而在這個階段來看,是無價的。
簡單的問題復(fù)雜化
腦洞好大啊,
哈哈